|
Johnny one
Ere Forumlid
1542 Posts
|
 Posted?-?10 Apr 2003?:? 13:47:23 ? ?
|
In ons plaatselijk blad “Groot Monster? kwam ik de volgende column tegen van Jan van der Heijden, die ik jullie niet wil onthouden.
De man die zich GOD waande….
Op mij treinreis door Marokko hadden mijn mede passagiers tijd om de meegebrachte “Spits? en “Metro? te lezen met daarin het hete nieuws over ene Volkert. Die bijna een jaar lang “verplicht? omschreven moest worden als vermeende moordenaar van Pim Fortuyn. Omdat anders zijn advocaten zouden kunnen aanvoeren dat hij door de pers en publiek al veroordeeld was eer de schuld juridisch was bewezen. Terwijl elke nieuwsvolger op grond van een “overkill? aan feiten wist, dat “vermeende? beter door “gemene? kon worden vervangen. Al was het alleen al door de lafhartige manier waarop hij de aanslag van achteren en van zeer dichtbij pleegde en daarna het liggende slachtoffer met genadeschoten ook nog eens van theoretische overlevingskansen beroofde. Maandenlang claimde hij rechten die Fortuyn van hem nooit gekregen had en liet half Nederland zich afvragen wat voor een klojo hij was en waarom hij dit gedaan had. Het beroemde Pieter Baan Centrum, waar het karakter van iedere kennelijk abnormale feilloos gedetermineerd wordt, kreeg geruime tijd toegewezen om het volk een antwoord op die eerste vraag te kunnen geven. En ja hoor…… Het knulletje bleek hoogbegaafd en narcistisch en perfectionistisch en volledig toerekeningsvatbaar. Precies het karakter van mensen die vinden, dat het geen enkel probleem is als God dood zou blijken te zijn. Omdat zij z’n plaats dan wel kunnen innemen. Ze zijn nl. van mening dat ze geen fouten maken en alles beter weten dan een ander. “God Volkert? had in de loop van de verkiezingscampagne ontdekt, dat de echte God toch een foutje had gemaakt. Door het fenomeen Fortuyn in toenemende mate bekend en populair te laten worden. Even Apeldoorn bellen was hier zinloos, dus speelde hij eigenhandig voor rechter en beul tegelijk…..
Zijn “goddelijkheid? liet uiteraard niet toe dat hij berouw of spijt zou betuigen tegenover de nabestaanden bijvoorbeeld. Na de vragen: Wie is hij?, en : Waarom deed hij het?, rolt Nederland automatisch in de volgende vraag: Welke straf krijgt hij?. De aanklager heeft vanwege de voorbedachte rade, de meedogenloze uitvoering, het ontbreken van berouw en een diep geschokt rechtsorde gevoel, levenslang geëist. De verdediging heeft aangevoerd dat Volkert dan wel toerekeningsvatbaar mag zijn, maar daarnaast een heel gewoon mens is. Met een partner en een kind en zonder strafblad. Hij heeft maar één mens vermoord en dan nog alleen, omdat hij meende daarmee de zwakkeren in de samenleving in bescherming te nemen. En dus niet om er zelf beter van te worden. Ook de kans dat hij in herhaling zal vervallen is te verwaarlozen. De rechter zal dus nu het oordeel moeten vellen. Zelfs als hij voor levenslang kiest zal Volkert waarschijnlijk ooit weer op straat rondlopen. En kiest hij voor 20 jaar b.v., dan is dat, in de huidige praktijk, eigenlijk maar een straf van 13 jaar….
De praatpanels op TV hebben weer een onderwerp in twee of drievoud. Vooraf speculeren en achteraf een oordeel uitspreken. Ieder vogeltje zingt daarbij zoals het gebekt is….. Columnisten met onmiskenbaar linkse sympathieën als Maarten van Rossum en Jan Mulder beweren, in de moord op een rechtse politicus geen verschil te zien met de moord op een prostituee. (Volgens het principe dat elk mens gelijk is. Wat op zich een aanmoedigend idee zou kunnen zijn voor wie zich in de nabije toekomst zou willen vergrijpen aan het staatshoofd…. Naar de opvattingen binnen bepaalde groepen, dat het onbelangrijk is hoe je bekend werd,… als je dat maar bent geworden! En het zal, gezien de afkeer bij justitie om na elk “incidentje? een wet te maken, wel weer jaren gaan duren eer dit gat in de wet wodrt opgevuld….) Persoonlijk denk ik daar wat meer genuanceerd over. Ondanks dat ons wetboek een politieke moord niet apart vermeldt, zodat de rechter daaraan ook geen houvast heeft, ben ik toch van mening dat zo’n moord heel iets anders is dan de moord op een prostituee. De laatste zoekt tegen betaling intiem contact met een volmaakt onbekende, die in de meeste gevallen ook nog sterker is. Wat toch moeilijk risicoloos genoemd kan worden… En dan ook bijna jaarlijks enkelen helaas fataal wordt. Dezelfde risicostatistieken als het om politici gaat, waren daarentegen tot 6 mei 2002 maagdelijker dan een prostituee.
Bovendien toont Volkert zich, via het vermoorden van een hem onwelgevallige politicus, een tegenstander van ons veelgeroemde democratische systeem. Behalve van moord is er dus op z’n minst ook sprake van een politieke eenmansdemonstratie tegen het staatsbestel. Zonder dat daarvoor toestemming is gevraagd. Zijn hoogbegaafdheid heeft natuurlijk voorzien en beoogd, wat zich na zijn daad in de politiek zou gaan afspelen…. Zonder de charismatische leider zal de aanhang gauw “verdampen?. Hij heeft er dus ook schuld aan dat miljoenen moesten worden uitgegeven aan “corrigerende? nieuwe verkiezingen. En dat het land langdurig demissionair geregeerd wordt. Ik geloof nog steeds dat het charisma van Fortuyn de ellende binnen zijn partij had voorkomen en dat het, dan na 15 mei 2002 regerende kabinet, Nederland naar het buitenland toe, een duidelijker en betrouwbaarder gezicht had getoond. Er zijn al veel aan hun gat verdienende prostituees vermoord, maar daarvan heeft het land nog nooit op zijn gat gelegen. Een verschil dat Maarten van Rossum en Jan Mulder niet schijnen te zien……..
(bron: Groot Monster, 9 april 2002)
Johnny One
Johnny-1 |
|
|
?
?De man die zich GOD waande.......
