| Author |
 ?Topic? |
? |
|
bobdebruijn
Super Forumlid
356 Posts
|
 Posted?-?08 Apr 2003?:? 20:32:29 ? ? ?
|
BOB’s COLUMN 2003-13
Asociale oorlog
Dinsdag 8 maart 2003.
Reeds 20 dagen woedt de oorlog, die nooit een oorlog had mogen zijn voort. De gekozen dictator Bush, veegt met de gehele internationale gemeenschap zijn reet af. Slechts met de militaire steun van enkele bondgenoten pleegt hij een aanslag op de mentale weerbaarheid van duizenden gezinnen, zowel Irakese als Amerikaanse gezinnen. En dat alleen omdat, HIJ, onder valse voorwendselen, zijn macht moet etaleren, terwijl Irak gewillig slachtoffer is.
Een oorlog mag slechts gevoerd worden als men aangevallen wordt dan wel als een regime een gevaar is voor de wereld. Beide redenen waren niet aanwezig. De meerderheid van de Verenigde Naties zag het goed: ‘Wapeninspecties uitbreiden en met militaire DRUK het regime in de tang houden’. Bush zag het anders. Als leider van de wereld speelt hij met zijn macht, slechts om iedereen te laten zien dat Amerika de baas is, dat Amerika zijn oorlogsindustrie laat draaien, dat Amerika dadelijk weer leider wordt van de wereldeconomie en dat eenieder die dat niet zint, omver wordt geblazen. De menselijke gedachte wordt gevoed door propaganda. Amerikaanse propaganda want journalistieke berichtgeving dat de Amerikanen niet bevalt, wordt vernietigd.
De oorlog wordt gevoerd onder de noemer: ‘Saddam heeft chemische wapens en gebruikt deze ook, zelfs tegen zijn eigen volk. Het Iraakse volk moet bevrijd worden.’
Hoe kan je een volk bevrijden dat slechts een leven gewend is onder een dictatoriaal bewind? Zijn wij echt zo naïef dat we denken dat de Iraki’s dadelijk bevrijd zijn? Dat Irak een democratie zal worden naar Westers model? Nee, toch?
Vorige week zag ik een uitzending over het leven in Afghanistan nu. Het leven in Afghanistan na de Taliban. Het door de Amerikanen bevrijde Afghanistan. Ik kan u vertellen dat er niets veranderd is sinds de bevrijding. De dictatoriale cultuur is in het volk gevreten. Het volk is niet te bevrijden. Zelfs nu riskeert een vrouw 10 zweepslagen, als zij zich buiten begeeft zonder burka.
Het zal Irak hetzelfde vergaan. Saddams regime weg, vermoedelijk gevlucht; een nep democratische regering en een volk dat achterblijft in hun eigen ingesleten cultuur te midden van alle verwoestingen. Door de dood kapotgescheurde gezinnen die decennialang achtervolgd zullen worden door hartverscheurende trauma’s.
De Amerikaanse militairen komen er niet veel beter vanaf en de nabestaanden van de Amerikaanse slachtoffers al helemaal niet. De meeste Amerikaanse doden vallen door ‘eigen vuur’. Worden per ongeluk overhoop geschoten door collegae, die daar op hun beurt ook weer een trauma aan overhouden. De geestelijke gezondheidszorg zal weer tientallen jaren overuren draaien.
De Amerikaanse President dendert door. Wie zal het volgende slachtoffer worden. Keus genoeg, er zijn nog honderden dictators over.
Plotseling moet ik denken aan een veelbesproken uitlating een jaar geleden: “Het woord als wapen?.
BOB
www.bobdebruijn.nl
"de premier van de toekomst"
|
|
|
|
Arnold
Ere Forumlid
Netherlands
3950 Posts
|
Posted?-?09 Apr 2003?:? 16:54:22 ? ?
|
Ben het niet vaak (volledig) met je oneens maar nu wel. Vanwaar je 'éénzijdige' benadering in deze? Vanwaar het ontbreken van de nuance?
Arnold
team www.Pim-Fortuyn.nl
|
|
|
|
bobdebruijn
Super Forumlid
356 Posts
|
Posted?-?10 Apr 2003?:? 14:49:19 ? ? ?
|
Omdat ik er fel op tegen ben dat één land de macht naar zich toe trekt en misbruikt. Er zijn vele wegen die naar Rome leiden. Oorlog is het laatste redmiddel zeker gezien de manier waarop dit thans gebeurd. Het merendeel van het Iraakse volk is niet met een oorlog geholpen. Zij worden weliswaar bevrijd van Saddam doch zitten gevangen in het Islamisme.
Toen Saddam zijn chemische wapens gebruikte tegen Iran werd hij door Amerika gesteund. Nu wordt er een strijd gevoerd vanwege het mogelijke gebruik van chemische wapens door Saddam. Met meer politieke inzet en militaite druk was het regime van Saddam ook aan zijn einde geholpen. Het had slechts langer geduurd en veel minder slachtoffers gekost.
"de premier van de toekomst"
|
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Ere Forumlid
Netherlands
3947 Posts
|
Posted?-?10 Apr 2003?:? 15:56:41 ? ?
|
Ik denk dat de iraqi blij zijn dat de amerikanen niet op jouw goedkeuring zijn gaan zitten wachten. Wat betreft je laatste zin, denk ik dat ik het met het eerste deel over de tijdsduur wel eens ben, maar het aantal slachtoffers had volgens mij geen bibs uitgemaakt.
Het waren vast andere mensen geweest, maar het aantal, zou elkaar niet zoveel ontlopen hebben.
groetjes Marjan
|
|
|
|
|
bobdebruijn
Super Forumlid
356 Posts
|
Posted?-?11 Apr 2003?:? 01:58:43 ? ? ?
|
Dat betwijfel ik.
"de premier van de toekomst"
|
|
|
|
| ? |
?Topic? |
? |
?
?Asociale oorlog
