| Author |
 ?Topic? |
? |
|
Bollie
Ere Forumlid
5718 Posts
|
 Posted?-?03 Apr 2004?:? 09:37:53 ? ?  ?
|
Wijken voor terreur?
Bij de gehele landelijke pers was de afgelopen weken het terugtreden van de bekende columnist prof.dr. Paul Cliteur voorpaginanieuws. De Leidse hoogleraar in de rechtsfilosofie voelde zich bedreigd door linkse activisten en wenste niet het lot van wijlen Pim Fortuyn te delen.
Paul Cliteur is onder meer bekend door zijn heldere, gesproken columns in het zondags tv-programma Het Buitenhof. Hij is een verklaard tegenstander van zowel links-politieke correctheid als van de door dezelfde stroming verheerlijkte multiculturele samenleving. Ook is hij bevriend met Bart Jan Spruyt, die directeur is van de Edmund Burke Stichting.
Die stichting heeft als doel het conservatieve gedachtegoed te bevorderen en uit te dragen. Spruyt heeft thans op eigen kosten beveiligingsmensen ingehuurd omdat hij met de dood bedreigd wordt via anonieme telefoontjes en brieven.
Hetze
Zowel Cliteur als Spruyt wijzen een aantal politiek linkse kopstukken aan, zoals de PvdA-coryfeeën Thijs Wöltgens, Marcel van Dam en Jacques Wallage, als aanstichters van een hetze die mogelijk, net als bij Pim Fortuyn is geschied, tot een moord kan leiden door een eventuele opvolger van Volkert van der Graaf.
Spruyt wijkt niet voor deze terreur, evenmin als een aantal vooraanstaande Nederlandse columnisten zoals de in Iran geboren Afshin Ellian en Sylvain Ephimenco. Deze laatste verklaarde „liever staande en schrijvend te sterven dan knielend en likkend te leven?. Maar Cliteur wil, zoals hij het zelf uitdrukte, „geen martelaar zijn voor de vrije gedachte?.
In de eerste plaats is het in dit verband natuurlijk belangwekkend om te weten wat dan eigenlijk dat conservatieve gedachtegoed van Cliteur en Spruyt inhoudt. Daar is gemakkelijk achter te komen, want vorig jaar heeft de eerdergenoemde Edmund Burke Stichting een Conservatief Manifest gepubliceerd onder de titel: De crisis in Nederland en het conservatieve antwoord. Een royale samenvatting hiervan verscheen vorig jaar in het dagblad Trouw.
Problemen
Het behandelt een groot aantal maatschappelijke problemen zoals het toenemende geweld, de groeiende etnische spanningen, de te grote en te dure overheidssector, de verloedering van ons onderwijs en van ons maatschappelijk leven en het falen van onze politieke en sociale elite.
Het manifest becijferde onder meer dat de criminaliteit in Nederland de laatste 40 jaar is vertienvoudigd, dat in een eeuw tijd het aantal moorden met 1200 procent is gestegen, dat Nederland het absolute drugsparadijs van de wereld is geworden en dat onze rechtsspraak geen enkel afschrikeffect meer heeft. Justitie is te soft en het begrip ´gedogen´ heeft de moraal ondermijnd.
Er gaapt een enorme kloof tussen de politiek enerzijds en de burgers, die vrijwel machteloos zijn, anderzijds. Daar partijbelangen vaak gewichtiger blijken te zijn dan de noden van het land, leidt de partij discipline tot een kleurloze middelmaat, politieke correctheid en de grijze muizen van het poldermodel. En wat betreft de problemen met de steeds groeiende groepen van allochtonen stelt het manifest dat het integratiebeleid bankroet is en Nederland op weg is geïslamiseerd te worden. Dit zijn slechts enkele punten uit het grote manifest. Maar dit korte overzicht is wel voldoen de om te beseffen dat het sympathiseren met al die stellingen en het in woord en geschrift uitdragen van dit gedachtegoed inderdaad een groot risico met zich meebrengen. Sinds de moord op Pim Fortuyn zijn de open politieke discussie en het recht op het vrije woord hachelijke en in principe hoogst gevaarlijke zaken geworden.
En nog steeds blijkt dat columnisten die pleiten voor een terugkeer naar oude normen en waarden en die een lans willen breken voor de verworvenheden van onze westerse cultuur, of die kritiek hebben op de uitwassen van de islam, weer onmiddellijk door progressieve drammers op de korrel worden genomen.
Zo schreef de linkse bourgondiër Thijs Wöltgens onlangs in het Limburgs Dagblad over de geheel ingeburgerde en vloeiend Nederlands sprekende eigenaresse van zijn favoriete Chinees restaurant. Als Aziatische voelde zij zich hier in Nederland thans door onze huidige „vreemdeling-vijandige omgeving? zó gestigmatiseerd dat ze overwoog naar China terug te keren.
Een grotere linkse gotspe is nauwelijks denkbaar. In de eerste plaats is China een land waar de rechten van de mens het minst worden gerespecteerd. En ten tweede is er in Nederland nog nooit een probleem geweest met Chinese immigranten. Ze werken keihard, ze plegen ten opzichte van Nederlanders nooit een criminele daad en gedragen zich als voorbeeldige burgers. Hetzelfde geldt overigens voor Vietnamezen, Spanjaarden, Grieken, Indiërs en vele anderen. Iedereen weet immers dondersgoed welk soort immigranten moeilijkheden veroorzaakt.
Het is mede de taak van columnisten de vinger te leggen op de zere plekken in onze samenleving. En dat ongeacht titel, rang of functie van hoogwaardigheidsbekleders. Als dat niet meer kan zonder levensgevaar, dan staan wij voor een peilloze afgrond van politieke, etnische en religieuze terreur.
Professor Paul Cliteur is kennelijk niet voor held in de wieg gelegd, zulks in tegenstelling tot Afshin Ellian, Sylvain Ephimenco en Bart Jan Spruyt, die allen blijven waarschuwen voor de dreigende ondergang van onze Nederlandse identiteit. Misschien kan prof. Cliteur eens gaan kijken op het Weteringplantsoen in Amsterdam. In 1945 zijn daar 36 onschuldige Nederlandse gijzelaars door de Duitsers als represaille voor een verzetsdaad in het openbaar doodgeschoten. Er staat thans een monument met daarop een tekst van de journalist, oud-verzetsstrijder en oprichter van het blad Vrij Nederland, Henk van Randwijk. Die tekst zou eigenlijk boven de schrijftafel van iedere columnist moeten hangen.
De woorden luiden:
Een volk dat voor tirannen zwicht
zal méér dan lijf en goed verliezen;
dan dooft het licht...
(Telegraaf, 3 april 2004)
"Do not consult the gods to discover the directing soul, but consult an anatomist", Galenus |
|
|
Bollie
Ere Forumlid
5718 Posts
|
Posted?-?03 Apr 2004?:? 09:38:56 ? ?
|
Uit Smalhouts stuk proef ik de stelling: als je niet voor je mening durft uit te komen (om welke –privé- reden dan ook), dan ben je laf.
In mijn ogen te simpel, ten eerste omdat Cliteur in vrijheid moet en mag beslissen over zijn eigen leven en angsten, ten tweede omdat de bevolking, 16,3 miljoen exclusief illegalen, de samenleving vormen. En voor de huidige samenleving zou ik niet mijn leven willen geven.
"Do not consult the gods to discover the directing soul, but consult an anatomist", Galenus |
|
|
|
dewanand
Forumlid én ondersteuner
Netherlands
519 Posts
|
Posted?-?25 Aug 2004?:? 08:03:19 ?
|
vrijheid van meningsuiting leidt tot een vitalere samenleving.
deze stellingname is een van de pijlers van een democratische samenleving, waar het volk de macht heeft en niet een stelletje politiek correcte despoten.
dewanand
Het grondgebied der nederlanden is heilig voor elke oernederlander.
Hoeveel recht heb ik dan als (Hindoe)schrijver om dit grondgebied te ontheiligen?
Kritisch Podium Dewanand
https://www.dewanand.nl |
|
|
|
| ? |
?Topic? |
? |
|
|
?
?
?New Topic