| Author |
 ?Topic? |
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
 Posted?-?13 Nov 2009?:? 16:39:26 ? 
|
Anne Frank Stichting: Wilders extreem-rechts 10-12-08
Door Rinke van den Brink, verslaggever NOS
Geert Wilders en de PVV zijn extreem-rechts, dat zeggen onderzoekers van de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden in de achtste Monitor Racisme & Extremisme die woensdagochtend in Amsterdam gepresenteerd is. Een deel van de uitlatingen van Wilders lijkt discriminerend en zou volgens de onderzoekers door de rechter beoordeeld moeten worden.
Wilders en zijn partij passen in het door wetenschappers algemeen gehanteerde profiel van extreem-rechtse partijen. Dat omvat de ideologie, de politieke achtergrond van de partijoprichters en -leden en de magneetfunctie, de aantrekkingskracht op extreem-rechtse activisten.
PVV-leider Wilders heeft gereageerd op het rapport. Hij vindt de uitkomsten een belediging van de PVV en de kiezer. "Zijn ze helemaal van de pot gerukt?"
Radicaal
Wilders en de PVV keren zich in zeer krachtige en onparlementaire bewoordingen tegen ‘het vreemde’ dat de vorm heeft van de islam, moslims en niet-westerse allochtonen, maar ook van politieke tegenstanders en de gevestigde politieke partijen. De PVV is een uitgesproken law and order-partij. De voorstellen en het woordgebruik van de partij zijn radicaal.
In de Volkskrant van 7 oktober 2006 sprak Wilders zich bijvoorbeeld uit over de gevaren die dreigen voor Nederland. "De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en de ontwikkeling daarin… Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van de islamisering stoppen. Die raakt ons in ons hart, in onze identiteit, in onze cultuur. Als we ons niet verweren, zullen alle andere punten uit mijn programma voor niks blijken te zijn."
Tegenpartij
De PVV is niet alleen een tegenpartij. Wilders en de zijnen hebben een duidelijke positieve identificatie met ‘het eigene’, de Nederlandse natie maar dan wel een die aan hun wensen is aangepast. Nederland moet zich los maken van de Nederlandse Antillen ‘de schurkeneilanden’. En Vlaanderen moet weer deel worden van Nederland.
Die ‘nieuwe ordening op basis van taal, cultuur en geschiedenis’ – de Heelnederlandse gedachte – was karakteristiek voor allerlei extreem-rechtse bewegingen uit de periode tussen de beide Wereldoorlogen, zoals de NSB en het Zwart Front. Na 1945 is het streven naar hereniging van Nederland en Vlaanderen bijna uitsluitend een thema van extreem-rechts geworden.
Autoritair
Wilders past in zijn partij volgens de onderzoekers ‘een eigentijdse vorm van autoritair leidersbeginsel’ toe. "De huidige partijorganisatie van de PVV is strikt genomen niet in strijd met de wet, maar scheert wel langs de grens", schrijven de onderzoekers.
Om aan verkiezingen deel te nemen moeten partijen de verenigingsvorm hebben. Een vereniging moet wettelijk twee stichters hebben en één lid. Aan die eis voldoet de PVV, maar ‘een niet onbelangrijk gevolg van de huidige organisatiestructuur van de PVV is dat de partij er geen interne democratie op nahoudt."
Magneetfunctie
De PVV onderscheidt zich van andere extreem-rechtse partijen door zijn ontstaansgeschiedenis. Meestal ontstaan extreem-rechtse partijen uit andere extreem-rechtse organisaties, bijvoorbeeld na interne conflicten. Maar bij het ontstaan van de PVV is geen enkele voormalige extreem-rechtse activist betrokken geweest. Verder komt er binnen de PVV volgens de onderzoekers geen elke vorm van antisemitisme of van sympathie voor het nazisme voor.
Omdat Geert Wilders het enige lid is van de PVV is het moeilijk om iets te zeggen over de aantrekkingskracht van Wilders voor extreem-rechtse activisten. De onderzoekers van de Anne Frank Stichting spreken de verwachting uit dat zodra Wilders zijn partij openstelt voor leden, er een toestroom zal komen van tientallen extreem-rechtse activisten die nu politiek dakloos zijn.
NRC Handelsblad meldde op 13 januari 2007 dat de PVV voor de deelname aan de Kamerverkiezingen van 2006 gebruik had gemaakt van steunverklaringen van enkele tientallen personen met een gekende extreem-rechtse achtergrond. Die steunverklaringen zijn in elke kieskring nodig om een lijst in te mogen dienen. Wilders heeft zich daar overigens wel nadrukkelijk van gedistantieerd.
Vervolging
De onderzoekers van de Anne Frank Stichting pleiten ervoor om de rechter erover te laten oordelen of Wilders en de PVV zich nu wel of niet discriminerend uitlaten. Enkele maanden geleden seponeerde het OM een groot aantal aangiften die tegen Wilders gedaan waren, vooral naar aanleiding van zijn film Fitna. Het OM vond dat een politicus veel ruimte moet hebben om het politieke debat te kunnen voeren.
Juist vandaag buigt het Hof in Amsterdam zich over de vraag of het Openbaar Ministerie niet had moeten vervolgen. "De richtlijn discriminatie van de procureurs generaal schrijft dat ook voor", zegt Peter Rodrigues, een van de samenstellers van de Monitor Racisme & Extremisme. "De uitlatingen van Wilders hebben zo veel onrust veroorzaakt en voor zo veel aangiften gezorgd, dat je de rechter daarover moet laten oordelen."
De onderzoekers denken dat er een aanzienlijke kans is dat sommige van Wilders uitlatingen wel degelijk strafbaar zijn.
Interview met Peter Rodrigues van de Monitor Racisme & Extremisme:
Islamofobie
De islamofobie (angst voor de islam) in Nederland is het afgelopen jaar toegenomen. Die uit zich niet alleen in veel negatieve meningen over moslims, maar ook in steeds meer geweld tegen de moslimgemeenschap. Bovendien worden uitingsdelicten als belediging van moslims steeds vaker gedoogd.
"Het evenwicht tussen vrijheid van meningsuiting en bescherming tegen discriminatie is in de afgelopen monitorperiode verstoord", schrijven de onderzoekers. "De oorzaken zijn gelegen in een veranderend politiek klimaat – kort samengevat “je moet kunnen zeggen wat je denkt? – en in neveneffecten van beleid tegen terrorisme en radicalisering."
https://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2008/12/10/101208_racismemonitor.html
|
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
Klacht indienen 
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?13 Nov 2009?:? 16:45:29 ?
|
‘PvdA heeft gezwalkt rondom Wilders’
Ed van Thijn: parallel Wilders en antisemitisme
Gepubliceerd: 28 maart 2007 00:00 | Gewijzigd: 31 maart 2007 18:18
Den haag, 28 maart.
Het gevaar van extreem-rechtse partijen, zegt Eerste Kamerlid Ed van Thijn (PvdA), komt niet zozeer van die partijen zelf. Zulke partijen zullen nooit een meerderheid van de kiezers krijgen. „Veel belangrijker is de vraag hoe andere partijen met extreem-rechts omgaan. Het grote gevaar is dat zij geen antwoord hebben op extreem-rechts, of ermee gaan koketteren.?
Dat, zegt Van Thijn, is met Geert Wilders gebeurd. „Je ziet alle partijen schipperen. We leven in een spindoctorsdemocratie, waar politici bang zijn om tegen de stroom in voor hun mening te staan.? Ook zijn eigen PvdA, zegt hij, maakt zich schuldig aan geschipper. „De partij is in de greep van de angst gekomen. De angst om kiezers van zich te vervreemden.?
Vorige week zou Van Thijn, oud-burgemeester van Amsterdam en voormalig minister, op een bijeenkomst op de Universiteit van Amsterdam spreken over de opkomst van Wilders. Omdat Van Thijn ziek was, zegde hij het debat af. Wel liet hij een verklaring voorlezen, waarin hij Wilders’ kritiek op de dubbele paspoorten van drie PvdA’ers vergeleek met „de hoogtijdagen van het antisemitisme?.
Zie de rest van dit artikel op https://www.nrc.nl/binnenland/article1783198.ece/PvdA_heeft_gezwalkt_rondom_Wilders_
|
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?13 Nov 2009?:? 16:48:27 ?
|
'Beledigen van moslims is aan de orde van de dag'
AMSTERDAM - Oud-minister van Binnenlandse Zaken Ed van Thijn heeft zondag gewaarschuwd voor racisme in de huidige samenleving. Vooral moslims zijn daar volgens hem het slachtoffer van. Hij zei dat in Amsterdam tijdens een van de herdenkingsbijeenkomsten van de Kristallnacht, die dit jaar zeventig jaar geleden plaatsvond.
Zondag werd de Kristallnacht in kamp Westerbork herdacht met een fakkeltocht langs het historische pad naar het concentratiekamp. Kampoverlevende Micha Schliesser (L), Staatssecretaris Jet Bussemaker (M) en journalist Jacques 'd Ancona (R) liepen mee met de fakkeltocht.
„Uitingen van moslimhaat zijn, ook in het parlement, aan de orde van de dag?, aldus Van Thijn. „Je mag de rechtsradicalen in dit land niet demoniseren, ook al doen ze het zelf. Je mag het begrip racisme eigenlijk niet gebruiken, want het haatzaaien tegen moslims is iets heel anders.? De film Fitna van Geert Wilders noemde hij „stigmatiserend en haatzaaiend?.
Ook oud-Tweede Kamerlid Mohamed Rabbae trok van leer tegen „de extreemrechtse hooligans in de Tweede Kamer?. „Racistisch extreemrechts is de betonrot van de samenleving.?
Van Thijn en Rabbae spraken op een bijeenkomst van de organisatie Nederland Bekent Kleur. Elders in Amsterdam is zondagavond nog een herdenking van het Centraal Joods overleg. Daarbij is minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) aanwezig. Ook op andere plekken in het land waren bijeenkomsten. Een daarvan was in kamp Westerbork.
Aan een fakkeltocht bij het herinneringscentrum in Hooghalen namen zo'n 200 mensen deel, onder wie staatssecretaris Jet Bussemaker, een aantal kampoverlevenden en een vijftigtal Duitse scholieren. Een van de sprekers was Ruth Wallage-Binheim, die als 13-jarig joods meisje in Hannover zag hoe de winkel van haar ouders in de ochtend na Reichskristallnacht werd vernield en geplunderd.
„Wat me vooral aangreep was dat er veel mensen omheen stonden te kijken, ook klanten van mijn vader, maar dat niemand zich verroerde.? Ze is daarna met haar zus naar Nederland gevlucht en in Hooghalen opgevangen. Kamp Westerbork werd in 1939 gebouwd als opvangcentrum voor joodse vluchtelingen.
Het is dit jaar zeventig jaar geleden dat in de nacht van 9 op 10 november 1938 nazi's in Duitsland synagogen in brand staken en winkels en woningen van joden vernielden. De nacht vol aanslagen bleek het startsein voor de vervolging van joden in Europa.
https://www.telegraaf.nl/binnenland/2422155/__Van_Thijn__Wilders_zaait_haat__.html |
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
Edited by - Arnold on 13 Nov 2009 16:48:54
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?13 Nov 2009?:? 16:51:53 ?
|
Oud-CDA-ideoloog vergelijkt PVV met NSB
maandag 27 april 2009 23:47
Oud CDA-prominent Anton Zijderveld doet nog eens een schepje bovenop zijn kritiek op Geert Wilders. Nu vergelijkt hij de PVV zelfs met de NSB.
Zijderveld, die eerder het CDA verliet vanwege de partijhouding ten opzichte van de PVV, ziet gelijkenissen tussen de PVV en de NSB, een nationaalsocialistische politieke partij die in de Tweede Wereldoorlog samenwerkte met de Duitsers.
Sterke leider
De oud-CDA'er wijst er maandag in actualiteitenprogramma Netwerk op dat de partij van Geert Wilders net als de NSB een beweging is die niet op democratische leest is geschoeid. Bovendien hebben beide één sterke leider zonder dat leden invloed kunnen uitoefenen.
Zijderveld beseft dat de vergelijking ver gaat. Hij zegt te willen waarschuwen voor 'het populisme en de islamofobie van Geert Wilders'.
Islam
De Rotterdamse hoogleraar Sociologie verklaarde zondag dat hij zijn partij de rug toekeert omdat die volgens hem niet genoeg afstand neemt van de partij van Wilders. Bovendien gaan de christendemocraten volgens hem krampachtig om met de islam. Zijn breuk met het CDA is dan ook definitief.
Wat hem betreft is Alexander Pechtold van D66 de enige die genoeg tegengas geeft als het gaat om Wilders.
https://www.elsevier.nl/web/10232084/Nieuws/Politiek/Oud-CDA-ideoloog-vergelijkt-PVV-met-NSB.htm |
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?13 Nov 2009?:? 16:54:23 ?
|
Pechtold maakte Wilders uit voor nazi
marcheren... grote neuzen...knokploegen
Weet u het nog, bij die verkiezingen met Fortuyn? Bijna al zijn tegenstanders trachtten hem toen neer te zetten als een halve nazi. En jawel hoor. Bij het lijsttrekkersdebat zette Pechtold de PVV weer neer als bruinhemdenpartij. Door van rode neuzen grote neuzen te maken. Wat een vuilak!
Het was fel maar fair, dat lijsttrekkersdebat van de NOS. Tot bijna aan het einde. Toen begon Pechtold, licht gebogen, vuil kijkend, ineens te insinueren dat de PVV een antisemitische partij is.
Pechtold: “Een fractiegenoot van Wilders zei dat journalisten de neus moet worden afgehakt. U noemt uw fractie een knokploeg, mijnheer Wilders, uw fractiegenoot Martin Bosma zei dat hij de grote neus van Clairy Polak al zag liggen. Vindt u dat een leuk grapje, mijnheer Wilders??
Wilders: “Iemand in de zaal maakte een grapje over grote neuzen.?
Gespreksleider Ferry Mingelen viel Pechtold bij: “Vond u dat grapje geslaagd??
Wilders: “Er was niets verkeerd aan.?
Pechtold: “Ja, en nu begint Wilders over dat je gericht mag schieten.?
Wilders reageerde door het over ‘in de lucht schieten’ van de politie te hebben, maar Pechtold ging door met zijn bruinhemdassociaties.
Pechtold: “U heeft van de fractie een knokploeg gemaakt die de Kamer binnen moet gaan marcheren met al die miljoenen die u achter u zou hebben. Het is allemaal geweld wat u afroept.?
Het was, nogmaals, aan het einde van het debat. Er werd haastig afgesloten. Wilders zelf leek nauwelijks te beseffen wat er gebeurde. Pechtold had razendsnel zijn nazigif ingespoten.
En wat was er nu werkelijk gezegd op die verkiezingsbijeenkomst in Rotterdam?
Volgens een ooggetuigeverslag op Nujij dit:
Een stem uit de zaal:
“Waarom verliest de NOS de realiteit… en rode neuzen op een lijn… en wij hebben niks te vertellen. Wat gaan we doen??
PVV-kamerlid Martin Bosma:
“Ik zou die neuzen gaan afhakken. Ooh, ik zie Clairy Polak al liggen…?
Het ging dus over rode neuzen. Over de linkse media dus. Het ging helemaal niet over grote neuzen. En dus ook helemaal niet om de insinuatie dat Clairy Polak joods is.
Vat u em? Rode neuzen=linkse kerk.
Grote neuzen=joden
Dat draaide Pechtold ongemerkt om. Echt vies.
https://www.joostniemoller.com/2009/06/pechtold-maakte-van-wilders-nazi/ |
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
VanFrikschoten
Beginnend Forumlid (serieus geïnteresseerd)
101 Posts
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?18 Nov 2009?:? 10:02:18 ?
|
Broer: Stem geen Wilders
AMSTERDAM - Paul Wilders, de broer van Geert Wilders, is niet zo dol op de PVV. "Geert heeft het politieke spel aardig in zijn vingers, maar speelt het spel verkeerd", zei hij gisteravond in Pauw & Witteman. "Hij is alleen maar uit op macht".
Volgens Paul, die is gebrouilleerd met zijn broer, is Wilders ingesprongen op 'een leegte dat de traditionele politieke partijen hebben laten vallen'.
Ook over de film Fitna is broerlief slecht te spreken. "De inhoud was beneden alle peil", aldus Paul, die al eerder aangaf niet te zullen stemmen op de PVV.
"Stem niet op mijn broertje cq PVV", schreef hij twee jaar geleden al op het forum van de Utrechtse schaakvereniging UCS De Rode Loper. "Stemmen op een xenofoob die voornamelijk tactisch appelleert aan angst en deze willens en wetens oproept en daarbij mikt op de kwalijkste onderbuikgevoelens van de Nederlandse kiesgerechtigde gemeenschap (bepaald niet onbekend in onze vrij recente geschiedenis) is het verliezen van het zicht op de brede context', zo schreef hij op 30 oktober 2006.
https://www.telegraaf.nl/binnenland/5354121/__Broer__Stem_geen_Wilders__.html |
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Admin
Forum Administrator
2212 Posts
|
|
|
Diderot
Aspirant Forumlid (ballotage periode)
16 Posts
|
Posted?-?18 Nov 2009?:? 23:45:44 ?
|
Oud-hoofdcommissaris politie Amsterdam Van Riesen :
We mollen Wilders
https://www.youtube.com/watch?v=Jyx8l7LSVIU
Oud-hoofdcommissaris politie Amsterdam Van Riesen , bij Pauw en Witteman : (op 4.49) "We mollen hem (Wilders). Hij moet gewoon vandaag weg en hij komt niet meer boven tafel."
Is deze man hiervoor aangeklaagd ? En zo nee 'Waarom niet' ??!
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Robert Rechtvaardig
Ervaren én productief Forumlid
Bananen Republiek Nederland
3735 Posts
|
Posted?-?19 Nov 2009?:? 18:02:07 ?
|
Ik vind dat er ook aandacht moet zijn voor de soort mensen die Wilders demoniseren.
Goede doelen, die onder het mom van ontwikkelingshulp, belastingscenten spenderen aan extreem linkse acties.
Het zijn niet allemaal zomaar bekende losstaande individuen, maar zij hebben de steun van een grote organisatie achter zich. Niet alleen in de politiek, maar ook in de subsidie ontvangende organisaties. En dat zijn er nogal wat. Vooral op milieu en multiculti gebied.
Voorbeeld zie https://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOPIC_ID=65694
Een overlapping van topics, maar de demonisatie is dan ook zeer complex. |
|
Klacht indienen
|
|
|
Geert Geel
Topper ................
17148 Posts
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?22 Nov 2009?:? 23:05:49 ?
|
Groot Gelijk: Is Wilders staatsgevaarlijk?
dinsdag 24 november 2009, 20:00 uur
Amsterdam, VU Hoofdgebouw,
Spreker: Fouad Sidali
In samenwerking met: De Volkskrant
Debat met Fouad Sidali en Herman van Gunsteren
Wetenschappers hebben Geert Wilders staatsgevaarlijk genoemd. Is dit een terechte aanduiding? Wilders staat bekend als een criticus van de Islam.Hij wordt bedreigd en trekt veel kiezers naar zich toe. Zijn Wilders en de PVV een bedreiging voor onze samenleving?
Debatteer mee! Toegang studenten gratis.
“Politiek is een ernstig spel maar je moet niet voortdurend verontwaardigd, ernstig geschokt of zelfs ziedend zijn.?
Herman van Gunsteren in: de Volkskrant, 11 nov 2009
“Ze kunnen de PVV niet aan, daarom schieten ze onder de gordel.?
Geert Wilders in: De Telegraaf 7 nov 2009
Fouad Sidali is wethouder in het Amsterdamse stadsdeel Bos en Lommer. Hij heeft de portefeuilles onderwijs en jeugd, welzijn en zorg, werk en inkomen en kunst en cultuur.
Herman van Gunsteren is emeritus hoogleraar Politieke Theorieën en Rechtsfilosofie aan de Universiteit Leiden. Samen met Cox Habbema publiceerde hij onlangs Perspectief op het politiek/publicitair complex.
Maandelijks organiseren VUconnected en de Volkskrant op de campus van de Vrije Universiteit het debatprogramma Groot Gelijk. In Groot Gelijk mag en kan getwijfeld worden aan algemeen gangbare ideeën en meningen. Gespreksleiding Lidy Nicolasen en Chris Rutenfrans, journalisten Volkskrant. Studenten van de studentendebatvereniging Bonaparte voeren een fel debat.
Aanmelden gewenst op vuconnected.nl | inclusief consumptie
Een samenwerking van de Vuconnected, de Volkskrant en studentendebatvereniging Bonaparte
https://www.vuconnected.nl/agenda/842/_groot_gelijk_is_wilders_staatsgevaarlijk.html
|
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?23 Nov 2009?:? 13:31:25 ?
|
Wilders van zeep
UTRECHT - Naast het stadhuis in Utrecht staat een zepen standbeeldje van politicus Geert Wilders (PVV) langzaam te smelten. Kunstenaar Ineke Kanters heeft het beeldje zondag geplaatst. „De tijd lost alles op, is de titel van het werk?, vertelde Kanters maandag.
De kunstenaar noemt het beeld van zeep van Wilders een ludieke actie. „Hij heeft niet voor niets het formaat van een tuinkabouter?, legt Kanters uit. „Het smeltende beeld moet verbeelden dat Wilders met de tijd kleiner zal worden.?
Volgens Kanters is het zepen beeldje slechts een expressie van de dingen die om haar heen gebeuren. „Ik hoop niet dat de mensen deze actie verkeerd uitleggen?, zucht Kanters. „De sfeer rond Wilders is al zo grimmig en ik wilde hem juist met zachtaardige humor benaderen?.
https://www.telegraaf.nl/binnenland/5394867/__Wilders_van_zeep__.html
Dit keer geen hitler maar ik snap niet waarom Wilders ook op deze milde manier in de zeik genomen moet worden. Waarom Bos en Balkenende niet?
|
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Klaas
Beginnend Forumlid (serieus geïnteresseerd)
428 Posts
|
Posted?-?23 Nov 2009?:? 13:35:24 ?
|
„De sfeer rond Wilders is al zo grimmig en ik wilde hem juist met zachtaardige humor benaderen?.
Is dat demoniseren? |
|
Klacht indienen
|
|
|
Dekker
Ere Forumlid
6994 Posts
|
Posted?-?23 Nov 2009?:? 14:17:36 ?
|
| Nee dit is humoristisch Arnold en zeker geen demoniseren. Dit geeft n.m.m. de mening (verwachting) van de kunstenaar weer. |
|
Klacht indienen
|
|
|
Robbie409
Ere Forumlid
Open Inrichting Nederland
9538 Posts
|
Posted?-?23 Nov 2009?:? 15:05:35 ?
|
Als ze humor had gehad, dan stond er een levensgroot standbeeld van Wouter Bos, van suiker.
Da's pas lachu, kijken hoe snel de PvdA met de tijd kleiner zal worden.
Het is gewoon weer een steentje bijdragen aan het inhakken op de PVV. Is een kunstenaar die van subsidies leeft ook aan haar stand verplicht. |
 
De overheid vormt niet de oplossing maar het probleem...............
Aan landverraad doe ik niet mee .
Daarom stem ik op de PVV.
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Dekker
Ere Forumlid
6994 Posts
|
Posted?-?23 Nov 2009?:? 15:21:01 ?
|
| Ja je kunt alles wel negatief bekijken natuurlijk. Je zou het ook zo kunnen bekijken: Wilders zorgt ervoor dat de problemen in ons land verdwijnen als sneeuw na de zon, hetgeen de invloed van Wilders dus langzaamaan overbodig maakt. Wilders zal dus langzaam van het toneel verdwijnen c.q. smelten. |
|
Klacht indienen
|
|
|
[email protected]
Ere Forumlid voor het leven
22534 Posts
|
Posted?-?24 Nov 2009?:? 09:41:03 ?
|
Ben ik het toevallig eens eens met Dekker.
Krijgt hij ruim 1 miljoen 'ware' gelovigen terug naar Zand van herkomst, dan weet ik niet of er nog reden voor de Partij voor de Vrijheid is, want dan is de dreiging van onderwerping inmiddels verdwenen.
Toch, heeft hij voor de rest ook nog een programma dat niet te versmaden is, lees je maar eens in Dhym eeuuhh.....Dekker. |
"Ik mis Theo,killed in the line of duty fighting the greatest mass-murderer in history;Religion"."Al die geloven zijn het zelfde; je mag niks en als het wel mag, is het verplicht"; zei me stiefvader.PVV vs PVO
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Robert Rechtvaardig
Ervaren én productief Forumlid
Bananen Republiek Nederland
3735 Posts
|
|
|
Robert Rechtvaardig
Ervaren én productief Forumlid
Bananen Republiek Nederland
3735 Posts
|
Posted?-?27 Nov 2009?:? 22:11:05 ?
|
De Wereld draait door van vandaag met Felix Rottenberg, Spijkerman, Marc-Marie Huijbregts en Reinout Oerlemans.
Weer lekker zonder Wilders, over Wilders praten met een toon dat hij een gevaar is en moet worden bestreden.
Vooral Felix Rottenberg & Spijkerman Zum Kotsen.
Hoort bij demonisatie, omdat dit onderdeel is van het scheppen van een klimaat waarin de moord op Wilders gerechtvaardig wordt. Men brengt het hier alleen subtiel, maar daarom juist zo geniepig. Want hoe meer het herhaalt wordt, vooral in het onderbewuste, des te groter de kans dat je de mensen ermee beïnvloedt. just like commercials
It's a bloody shame |
Edited by - Robert Rechtvaardig on 27 Nov 2009 22:13:06
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Robert Rechtvaardig
Ervaren én productief Forumlid
Bananen Republiek Nederland
3735 Posts
|
Posted?-?29 Nov 2009?:? 20:19:20 ?
|
Dit was het nieuws: Satirisch programma waarin presentator Harm Edens en teamcaptains Jan Jaap van der Wal en Raoul Heertje op geheel eigen wijze commentaar leveren op nieuws en actualiteiten. Datum uitzending: 28-11-2009 21:35
FNV-voorzitter Agnes Jongerius en presentator Maxim Hartman zijn te gast.
Lekker onder het mom van cabaret Wilders als racist neerzetten?
Kan iemand dit voor mij checken, want ik heb het alleen maar gehoord en bij mij loopt uitzendinggemist steeds vast.
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Robert Rechtvaardig
Ervaren én productief Forumlid
Bananen Republiek Nederland
3735 Posts
|
Posted?-?04 Dec 2009?:? 00:34:29 ?
|
PVV: IKON opent aanval op PVV-stemmer
woensdag 2 december 2009 22:18
De PVV van Geert Wilders is boos op de publieke kerkelijke omroep IKON. De omroep gaat vanaf donderdag wekelijks op radio 5 een column uitzenden waarin bekende Nederlanders zich richten tot ‘de PVV-stemmer’.
De PVV groeit volgens de IKON gestaag omdat ze zich richt op onderbuikgevoelens in de samenleving. ‘Maar waar staat de PVV nu werkelijk voor?’ vraagt de IKON zich af. In het programma OBA Live zal donderdag als eerste historicus Maarten van Rossem zich richten tot de PVV-stemmer.
Aanval met belastinggeld
De PVV spreekt van een wekelijkse met belastinggeld betaalde aanval op de PVV-stemmer. De Ikon hoort volgens de PVV op basis van religie uit te zenden. ‘Godsdienst betekent voor de Ikon blijkbaar het bashen van de PVV,’ laat de partij weten.
De PVV wil van minister van Cultuur Ronald Plasterk (PvdA) weten 'welk godsdienstig belang' met de uitzending is gemoeid.
Door Arne Hankel
https://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/252357/PVV-IKON-opent-aanval-op-PVVstemmer.htm |
|
Klacht indienen
|
|
|
hirihiri123
Ere Forumlid
Netherlands
8512 Posts
|
|
|
Robert Rechtvaardig
Ervaren én productief Forumlid
Bananen Republiek Nederland
3735 Posts
|
Posted?-?05 Dec 2009?:? 18:43:04 ?
|
https://www.nd.nl/artikelen/2009/november/25/-pvv-mag-niet-in-regering-
AMSTERDAM – Als het aan Fouad Sidali ligt komt Geert Wilders nooit in de regering. De wethouder van de Amsterdamse deelraad Bos en Lommer wil dat zijn partij, de PvdA, daar duidelijk over is.
...Sidali betrekt zijn stelling tijdens een VU-debat gisteravond over de vraag of Wilders staatsgevaarlijk is. Zijn opponent in het debat, rechtsfilosoof Herman van Gunsteren, relativeert de vraagstelling....
Deze nieuwsitem had Arnold al toegevoegd, maar wilde even een link plaatsen naar de discussie:
https://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOPIC_ID=65890 |
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?05 Dec 2009?:? 20:09:24 ?
|
Master! Rutger bij Wilders vs Mosheb
Hiláááárisch! Dat was even een master onderonsje in de Rotterdamse extrabeveiligde rechtszaal. Repper Mosheb stond terecht voor het bedreigen van Geert Wilders. De PVV-voorman kon niet levelen met de classic rhymz: Als je Mosheb tegenkomt ben jij de klos / Dit is geen grap / Gisteren droomde ik dat je kop had afgehakt / Wil je blijven leven / dan moet je je woorden terugnemen. Mosheb beroept zich op artistieke vrijheid en vrijheid van meningsuiting, wat natuurlijk epic classic is. Er werd uiteindelijk een masterlijke 120 uur schoffelen tegen de repkunstenaar geeist, want iets dromen is geen vrijheid van meningsuiting. Of zoiets. Rutger was er vanochtend bij & haalde alle usual suspects even voor de camera. Behalve Mosheb dan. Want die was niet "down" met GeenStijl. Hilááárisch.
https://www.geenstijl.tv/2009/12/master_rutger_bij_wilders_vs_m.html
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?18 Dec 2009?:? 01:27:30 ?
|
Prof.mr.dr. Fokko Oldenhuis: 'PVV-politicus Wilders toonbeeld van verwerpelijke intolerantie'
Datum: 15 december 2009
PVV-politicus Geert Wilders moet 20 januari 2010 voor de rechtbank in Amsterdam verschijnen omdat hij opzettelijk moslims heeft beledigd en een haatprediker is, zo staat in de aanklacht. 'Een mokerslag voor vrijheid van meningsuiting', vindt Wilders zelf. Onjuist, zegt RUG-hoogleraar Religie en Recht Fokko Oldenhuis. “Wilders overschrijdt onmiskenbaar de grenzen van de wet.?
Wilders doet niet alleen aan haatzaaien en beledigen van moslims wegens hun godsdienst, hij discrimineert bovendien. Tevens discrimineert hij niet-westerse allochtonen of Marokkanen vanwege hun ras en zet hij aan tot haat jegens hen. Dit staat allemaal in de 21-pagina's tellende dagvaarding. Daarin wordt een reeks voorbeelden genoemd van uitlatingen van Wilders in de media, op de site van zijn partij en in Wilders' film Fitna.
“Die dagvaarding is volkomen terecht?, stelt Oldenhuis. “De samenleving is zelfs verplicht op te treden, want in zijn teksten brengt Wilders fundamentele rechten, zoals de vrijheid van meningsuiting in het geding. Want die rechten, ook als het grondrechten zijn, moeten paradoxaal genoeg wel worden begrensd. Gebeurt dat niet, dan kan het ertoe leiden dat anderen in hun bestaan worden bedreigd. Dat is precies wat hier aan de hand is. De eigen vrijheid die Wilders wenst te hebben gunt hij niet aan een ander.?
Dat Wilders zich voor zijn uitlatingen voor de rechter dient te verantwoorden is juridisch gezien volledig juist, aldus hoogleraar Oldenhuis. “Wilders' optreden is fundamenteel strijdig met de joods-christelijke traditie?, legt Oldenhuis uit. “Ons land is van oudsher een gastvrije schuilplaats geweest voor andersdenkenden. Denk maar aan de Spaans-Portugese joden, eind zestiende eeuw in Amsterdam.? Oldenhuis wijst erop dat deze traditie terug gaat tot de beginselen van de stichting van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. Toen is vastgelegd dat niemand in Nederland om zijn religie zal worden vervolgd (art. XIII Unie van Utrecht). “Het vormt een van de pijlers onder de Nederlandse samenleving?, onderstreept Oldenhuis.
Optreden
De hoogleraar wijst erop dat Wilders met zijn uitspraken juist uit is op strafvervolging van andersdenkenden. Oldenhuis verwijst naar uitspraken van de politicus die ook in de dagvaarding aan de kaak worden gesteld. Zo zei Wilders in de Volkskrant (8 augustus 2007) onder meer: 'Als moslims hier willen blijven wonen, dan moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien', in hetzelfde stuk stond: ‘De Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren’, en: ‘Een verbod is een verbod. Dus moet niet alleen de verkoop [van de Koran], maar ook gebruik in moskeeën en bezit in de huiselijke kring worden bestraft. Als dat in de huidige wetgeving niet kan, moet er een nieuwe verbodsbepaling komen’.
“Vooral die laatste uitspraak heeft mij ontzet?, aldus Oldenhuis. “Maar alle drie citaten zijn onmiskenbaar toonbeelden van verwerpelijk intolerantie. Dat wil zeggen dat Wilders zijn medemens niet de vrijheid van een ander geloofsstandpunt gunt. Daar moet tegen worden opgetreden, want een burger is hiermee zelfs in zijn eigen huis niet meer veilig.?
Wilders' roep om nieuwe strafwetten ter bestrijding van het bezit van de Koran, wordt door Oldenhuis weggehoond: “Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zal dat soort wetgeving meteen terugfluiten. Wilders wordt op dit punt niet gehinderd door enige kennis van zaken?.
Onterecht bezwaar
De advocaat mr. Bram Moszkowicz van de controversiële politicus heeft beroep aangetekend tegen een deel van de dagvaarding. Wilders zou geen 'groep' beledigd hebben. Moszkowicz verwijst daarbij naar een recente uitspraak van de Hoge Raad waarin het rechtsorgaan onderscheid maakt tussen het beledigen van een godsdienst en het beledigen van de aanhangers van een godsdienst. Dat laatste mag niet.
Dat arrest ging over een spandoek waarop onder meer stond: 'Stop het gezwel dat islam heet, Theo is voor ons gestorven...'. De spandoekmaker werd door de Hoge Raad vrijgesproken.
Oldenhuis: “De Wilders-procedure draait deels om de vraag of alleen de islam of ook de islamieten worden beledigd. Uiteraard is kritiek op een godsdienst geoorloofd en die kritiek mag ook hard zijn. Maar iedere anti-judaïst bijvoorbeeld is daarom nog geen antisemiet. Die kwestie vormt ook in deze zaak een lastige afweging. Maar ik stel dat Wilders hier bewust en structureel een grens over gaat en dat daarom het bezwaar van de raadsman geen stand houdt.?
De hoogleraar verwijst naar onder meer het eerder genoemde 'Mein Kampf'-citaat: “Dat roept zo zeer associaties op met het ausradieren van een bevolkingsgroep, dat de lijn tussen godsdienst en de mensen als aanhangers van die godsdienst zodanig vervaagt, dat een grens wordt overschreden.?
Oldenhuis roept in herinnering dat de strafbepalingen over haatzaaien, in 1934 in de wet werden opgenomen om met name joden te beschermen, als reactie op gebeurtenissen in Duitsland. “Dat is veelzeggend?, betoogt Oldenhuis. “Ik ben voorzichtig met het trekken van parallellen, maar het ontstaan van die wetten had een duidelijke politieke achtergrond.?
https://www.rug.nl/corporate/nieuws/opinie/2009/opinie09_51 |
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Robert Rechtvaardig
Ervaren én productief Forumlid
Bananen Republiek Nederland
3735 Posts
|
Posted?-?02 Jan 2010?:? 15:20:37 ?
|
Oudejaarsavond: Javier Guzman stoomt
Javier liet zich negatief uit over Wilders.
Dan zullen critici zeggen dat zoiets geen demonisering is, want cabaratiers laten zich wel eens vaker negatief uit over politici.
Maar ik ken geen groep cabaratiers die positief over Wilders zijn.
En al die cabaratiers die negatief over Wilders zijn, laten in het algemeen ook hun mening over de rest van de politici achterwege.
Zo heeft Youp vh Hek al eens gezegd anti-Wilders te zijn.
Dus vraag ik wie er een cabaratier kent die net zo duidelijk anti een andere politicus is.
Bovendien is dit een bijdrage aan een klimaat waarin mensen geleerd worden om Wilders te haten.
Ik zou Javier Guzman dan ook wel willen bestempelen als haatzaaier.
Haat tegen hen die op Wilders stemmen, haat tegen de PVV en haat tegen Wilders himself.
(doodsbedreigingen zijn blijkbaar niet relevant)
Het hypocriete vind ik ook nog eens in het feit dat Javier Guzman keiharde grappen maakt en zichzelf dus het recht geeft om alles te mogen zeggen itt Wilders, die niet alles van Javier mag zeggen.
Mensen moeten volgens Javier Guzman harder tegen Wilders in actie komen, zeggend dat je dit soort dingen niet zegt.
Zelf vergelijkt Javier Guzman de islam met het westerse geloof en communisme, maar laat uiteraard het overduidelijke gewelddadige verschil achterwege. Logisch, anders lijkt hij geen punt te maken. Ik vraag mij wel af of ik dan de enige ben die ziet hoe dom Javier Guzman is en zelfs misschien wel gevaarlijk, omdat hij zo'n enorm blinde vlek heeft voor het geweld dat hand in hand met de islam onze samenleving treft, op nationaal en internationaal niveau.
Mocht Javier Guzman dit ooit nog lezen, ik walg van je selectieve verontwaardiging.
Niet dat het uitmaakt dat iemand met de naam Robert Rechtvaardig walgt van jou of dat je daar van onder de indruk moet zijn. Maar je weet nu tenminste dat iemand kritiek heeft op jouw leugenachtige kijk op Wilders/islam en de hypocrisie van cabaratiers die hun zogenaamde stoere moralistische mond houden tegen het onrecht, de ongelijkheid en intolerantie die rechtsreeks uit de islam komen en in de 21ste eeuw volop gepredikt wordt.
Bedankt voor je capitulatie, NOT!!!
Opmerking van forumbeheer. Zou het mogelijk zijn (louter) de citaten hier te plaatsen? Ik begrijp je verontwaardiging over de hypocrisie maar uiteindelijk is dit alleen een verzameltopic en geen discussietopic. |
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?04 Jan 2010?:? 10:43:11 ?
|
Oorlog helpt bezinnen op PVV-regering
van onze redactie binnenland
APELDOORN - De dilemma's waarvoor agenten tijdens de Tweede Wereldoorlog stonden, bevatten belangrijke lessen voor beginnende agenten.
Dat zegt Jan Struijs, hoofd kennis- en strategische ontwikkeling van de Politieacademie, zaterdag in het Nederlands Dagblad. Volgens hem zou een verkiezingswinst van de PVV veel agenten voor vergelijkbare dilemma's plaatsen. ,,Stel dat de partij van Wilders bij de gemeenteraadsverkiezingen ergens een heel groot aantal zetels krijgt. En vervolgens vanuit het gemeentebestuur een hard beleid ten opzichte van bepaalde bevolkingsgroepen wordt opgelegd. Hoe stel je je dan op als agent? Voer je het beleid uit, of geef je er je eigen invulling aan?''
Struijs kondigt aan dat de Politieacademie op 4 mei dit jaar het boekje Overleven onder een andere orde gaat uitdelen aan alle agenten in opleiding. Hierin staat het onderzoek naar een cold case uit Vlaardingen in 1944 beschreven. Het betreft een zaak waarin vijf voedseldieven op hun strooptocht in oktober '44 worden opgepakt en doodgeschoten. Het boekje werd aanvankelijk geschreven om de nabestaanden van de voedseldieven uitsluitsel te geven over de gebeurtenissen die leidden tot de fatale afloop van de strooptocht.
Vlaardingers
Tijdens het onderzoek vielen echter ook de verschillende opstellingen van de agenten van de politie in Vlaardingen op. De een hielp de arme Vlaardingers straffen te ontlopen als ze werden gesnapt tijdens een voedseldiefstal, terwijl een ander juist steeds harder optrad tegen deze groep en mogelijk hun arrestatie met dodelijke afloop op zijn geweten had.
Struijs hoopt dat het boekje een aanzet geeft tot bezinning over de morele professionaliteit van agenten. Volgens hem plaatst de multiculturele samenleving hen regelmatig voor de keuze of ze de wet strikt handhaven, of bij hun optreden rekening houden met de verschillen in cultuur en gewoonten.
https://www.nd.nl/artikelen/2010/januari/01/oorlog-helpt-bezinnen-op-pvv-regering |
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?04 Jan 2010?:? 10:46:35 ?
|
De NSB viel helemaal niet mee
Toekijken, collaboreren of verzet plegen: wat men deed tijdens de Tweede Wereldoorlog was zelden een bewuste politieke of morele keuze, en des te vaker gewoon toeval, aldus Chris van der Heijden. In 2001 schreef de historicus in zijn boek “Grijs verleden? al steevast denigrerend over verzetslieden en vergoelijkend over NSB-ers en andere fascisten. In zijn eind 2006 verschenen boek “Joodse NSB’ers? lijkt hij de nazi-partij zelfs enigszins te willen rehabiliteren, juist in een tijd waarin navolgers via partijen als eerst de LPF en nu de PVV salonfähig trachten te worden.
Anton Mussert na afloop van de Tweede Wereldoorlog in de gevangenis
Men kan de opkomst van Wilders niet vergelijken met de situatie in de jaren 30 en 40, schreef Van der Heijden in maart 2007.(1) Dat het fascisme er nu net als bij Fortuyn toch weer bijgesleept wordt, toont volgens hem “de benauwdheid van het Nederlandse perspectief? aan. “Bijna elke Nederlander boven de, zeg, 40 is uitgerust met zoiets als een holocaust-obsessie: de moord op de Joden is het schikbeeld bij uitstek.? Wilders ideeëngoed sluit echter eerder aan bij de zeventiende eeuwse discriminatie van de joden, zo gaat hij verder. En dan “moeten we Wilders misschien wel dankbaar zijn omdat hij terecht de vraag naar de grenslijn (discrimen) tussen het ene en het andere, het eigene en het vreemde en dus naar de aard en richting van onze cultuur stelt?. Vervolgens komt de historicus met zijn stokpaardje op de proppen: de NSB viel best mee. Als men Wilders dan toch persé wil vergelijken met die partij, zo schrijft Van der Heijden, dan moet men hem gewoon als democraat beschouwen. Want “hoewel zij nooit democratisch is geweest, speelde de NSB het democratische spel tot mei 1940 aardig mee?, weet hij. “Daarna niet meer. De les mag duidelijk zijn. Zolang iemand als Wilders functioneert binnen het huidige politieke kader is er niet veel aan de hand en mag hij, binnen de grenzen van de wet, doen en zeggen wat hij wil. Elke suggestie dat hij daarmee gaskamers metselt is niet alleen onterecht maar ook contraproductief. Gevaar ontstaat pas als zo’n politieke rebel dankzij een externe macht of een overdosis aan stemmen de gelegenheid krijgt het huidige politieke kader en daarmee de grenzen van de wet te doorbreken.? Ga maar rustig slapen, lijkt de boodschap. Als er al gevaar loert, dan moet het kennelijk van over de grens komen.
Een paar maanden daarvoor had Van der Heijden in “Joodse NSB’ers? al beschreven hoe NSB-leiders tijdens de bezetting in Doetichem bijna 3 maanden lang onderdak boden aan 10 ondergedoken Joden. Dat zouden historici volgens hem steeds verzwegen hebben omdat het niet past in het zo gecultiveerde negatieve imago van de NSB. In een artikel ter gelegenheid van de vijfenzeventigste verjaardag van de oprichting van die nazi-partij op 14 december 1931 ging de historicus daar verder op in.(2) De NSB zou vooral slecht bekend staan door een gebrek aan kennis bij de historici. Er zou te weinig onderzoek naar de partij gedaan zijn. En wat er wel gepubliceerd is, zou vaak vreselijk partijdig zijn. Andere historici veegden zijn verhaal van tafel. Er zou wel degelijk veel prima onderzoek gedaan zijn, en in ieder geval voldoende om met zekerheid te weten dat de NSB een nazi-partij was.
Suriname
Bij zijn terugkerende pogingen om de NSB enigszins te rehabiliteren komt Van der Heijden steeds met nieuwe argumenten. Dat begon al bij “Grijs verleden?. Daarin omschreef hij NSB-ers steevast als gevoelig, intelligent en aardig. Het zouden ook geen nazi’s of fascisten geweest zijn, maar gewone mensen zonder diepgaande ideologie die tegen links, intellectuelen en normvervaging waren, en die voorstander waren van vaderlandsliefde, gezag, het opschudden van politiek Den Haag en een harde aanpak van criminelen. Ze verschilden daarin volgens Van der Heijden nauwelijks van de aanhangers van andere rechtse partijen. Een flink aantal NSB-ers zou zelfs best hoogopgeleid zijn geweest, en via de liefde voor de Duitse cultuur of een Duitse vrouw enthousiast geworden zijn voor het nazisme. Antisemitisch zouden ze, net als hun partij, ook nauwelijks geweest zijn, zeker aanvankelijk niet. NSB-leider Mussert zou zich zelfs tegen het antisemitisme in zijn partij “verzet? hebben. En het plan dat de partij in 1938 ontvouwde om alle Joden naar Suriname en Guyana te deporteren was volgens Van der Heijden “heel wat minder misdadig dan het op het eerste gezicht lijkt?.(3)
Van der Heijden slaat de plank behoorlijk mis. De NSB wilde de democratie afschaffen en ontleende een groot deel van zijn programma aan dat van Hitlers NSDAP. Hij snijdt zichzelf ook in de vingers door te roepen dat NSB-ers veel gemeen hadden met andere Nederlandse reactionairen, want dat komt het partij-imago natuurlijk niet echt ten goede. En beweren dat de NSB “weinig antisemitisch? was, is regelrechte onzin. De 10 Joden die men kennelijk 3 maanden de hand boven het hoofd heeft willen houden, wegen natuurlijk volstrekt niet op tegen de 100 duizend Joden die met medewerking van de NSB vergast zijn. Natuurlijk waren niet alle partijleden door en door antisemitisch, maar jodenhaat is vanaf de oprichting terug te vinden in NSB-publicaties. Mussert deed voortdurend anti-joodse uitspraken en stelde al snel de rabiaat antisemitische Rost van Tonningen aan als hoofdredacteur van zijn Nationale Dagblad.
Pas tijdens de Duitse bezetting ging het fout met de NSB, is de boodschap van Van der Heijden. Voor hem vormt dus niet zozeer het extreem-rechtse karakter van de partij het probleem, maar het feit dat men collaboreerde met de Duitse bezetter. Het kwaad lijkt vooral van buiten te komen, aldus zijn “benauwd? nationalistische redenering. Ter verdediging voert hij dan ook aan dat de NSB-ers “een rechts-nationalistische Nederlandse beweging wensten, geen kopie van de NSDAP?. De partij zou dus “heel wat authentieker Nederlands? zijn geweest dan het beeld wil. En daar zou de historicus best eens gelijk in kunnen hebben. Maar dat zegt dan meer over het rechtse klimaat dat de heersende Nederlandse politiek altijd al gekenmerkt heeft, dan dat het de partij rehabiliteert. Zulke argumenten zullen alleen goed aankomen bij wie het Nederlandse nationalisme een warm hart toedraagt.
Landverraad
Hij vergelijkt de NSB graag met de patriotten. Dat waren vrijheidslievende Nederlanders die eind achttiende eeuw naar Frankrijk gevlucht waren, en die in 1795 terugkeerden aan de zijde van de Franse bezetters. De patriotten stonden voor vrijheid, gelijkheid en broederschap, verjoegen de Oranjes en stelden onder meer een voor die tijd zeer vrije grondwet in. In de dominante nationalistische geschiedschrijving kwamen de patriotten er echter altijd zeer negatief vanaf. Het zouden vooral collaborateurs geweest zijn. Maar later werd dat negatieve beeld enigszins bijgesteld en ging het niet meer alleen over de vervanging van de Oranje regenten door een Franse koning, maar ook over het beleid van die koning. En dat bleek heel wat vrijer dan dat van de voorgaande Nederlandse regenten. Het gaat dus niet om de taal van de heersers, maar om hun daden. Zelfs historici met een nationalistische “benauwdheid? moesten toegeven dat de patriotten het goed bedoelden, hoewel het in hun ogen in eerste instantie natuurlijk wel “landverraders? bleven. Op die golf van eerherstel lijkt Van der Heijden nu de NSB te willen laten meeliften. Ook de NSB-ers bedoelden het volgens hem in overgrote meerderheid goed. Het waren de Duitsers die hen op het verkeerde pad brachten. En daar zou dus meer onderzoek naar gedaan moeten worden, aldus de historicus.
In 2005 betoogde collega-historicus Herman von der Dunk dat NSB-leider Mussert geen “landverrader? was.(4) Belangrijker dan Musserts keuze voor of tegen “het vaderland?, vond hij diens fascistische ideeëngoed. “Musserts doel was een alternatief Nederland, fascistisch-autoritair, onder zijn leiderschap maar met behoud van zijn nationale identiteit, zijn eigen vlag (oranje-blanje-bleu) en zelfstandigheid; zij het opgenomen in een grote Germaanse federatie onder Duitslands leiding.? Volgens Von der Dunk had Mussert “een geheime agenda, als een slimme vaderlandslievende strateeg?, maar liepen zijn plannen op niets uit vanwege de Duitse nederlaag en Musserts eigen obsessieve behoefte aan leidersallure. Kortom, de NSB collaboreerde met de Duitse nazi’s simpelweg omdat men hun gedachtengoed deelde. En juist vanuit dat nazi-gedachtengoed kwam de partij op voor “het vaderland?. Dat ging natuurlijk lijnrecht in tegen Van der Heijdens rehabilitatiepogingen om de NSB neer te zetten als een relatief onschuldige partij die later van buitenaf zou zijn opgezet tegen “het vaderland?. Waar Van der Heijden dus steeds suggereerde dat fascisme en nazisme niet “authentiek Nederlands? zouden zijn, liet Von der Dunk zien dat de voor Van der Heijden o zo belangrijke “vaderlandsliefde? juist een innige verwantschap had met het fascisme en nazisme. In een reactie schreef Van der Heijden over Mussert: “Hij collaboreerde - meer nog, hij leidde de collaboratie en werd daarvoor na de oorlog dan ook terecht veroordeeld.? (5) Van der Heijden verwijt de NSB-leider dus vooral een gebrek aan nationalisme. Trouw of niet trouw aan het “vaderland?, dat staat in zijn “benauwde? nationalistische visie kennelijk voorop.
Gaskamerdeur
In “Grijs verleden? heeft Van der Heijden naar eigen zeggen het hele verhaal van de Tweede Wereldoorlog in Nederland nog eens willen beschrijven. Basisidee is dat er in wezen weinig verschil was tussen degenen die verzet pleegden, die collaboreerden en die gewoon probeerden te overleven. Volgens Van der Heijden was er dus geen zwart of wit, maar was alles zo’n beetje grijs. Hij constateert terecht dat er weinig verzet was. Maar het verzet dat er wel was, doet hij denigrerend af als “verzetjes?, als toevallig en niet het gevolg van een bewuste politieke keuze. Hij moffelt het weg en stelt het zijn lezers niet bepaald ten voorbeeld. Over collaborateurs schrijft hij daarentegen steevast vergoelijkend. Hij toont begrip voor hun drijfveren. Van veel NSB-ers zegt hij bijvoorbeeld dat ze “geen fascistoïde inslag? hadden. Nederlandse SS-ers waren volgens hem vaak ook de rotste niet. ?Met moord of doodslag had zijn fascisme niets, met politiek nauwelijks iets te maken?, schrijft bijvoorbeeld over een van hen. Volgens Van der Heijden wilde vrijwel iedereen tijdens de oorlog gewoon zijn hachje redden en bepaalden verder de omstandigheden en het toeval vaak aan welke kant men belandde. “Wij hadden allemaal bij de gaskamers kunnen staan, zowel aan de ene als aan de andere kant van de deur?, beweert hij zelfs doodleuk. Feitelijk is dat natuurlijk onzin. De nazi-leiding bepaalde wie er achter die deur terecht kwamen: de Joden dus. Maar daarnaast probeert Van der Heijden met dit soort uitspraken ook de individuele politieke en morele verantwoordelijkheid weg te poetsen. Maar men kan niet simpelweg zeggen: iedereen was grijs, dat was normaal en dus niet erg. Collaboratie met nazi’s of passief toekijken bij deportaties is wel degelijk verwijtbaar gedrag. Het is niet om het even wat men doet, en zeker niet voor de slachtoffers van de nazi’s. In “Grijs verleden? zijn de slachtoffers daardoor een beetje op de achtergrond beland, zeker de honderdduizend Joodse.
De naoorlogse woede tegen de collaborateurs was volgens Van der Heijden niet terecht. Hij omschrijft die boosheid als projectie van het eigen onvermogen tijdens de bezetting. Anti-fascisten die na de oorlog nog jaagden op onbestrafte nazi’s en collaborateurs schildert hij dan ook steeds af als zielige en gefrustreerde figuren. Omgekeerd maakt hij van NSB-ers en collaborateurs slachtoffers van na de oorlog, omdat ze slechts op onbegrip hebben kunnen rekenen. Hij ergert zich aan de linksen die de oorlog tot “moreel ijkpunt? gemaakt hebben. “Je werd er gek van?, schrijft hij, “van het goed zijn wij (Nederland, jaren 60, de democraten, links, het verzet) en slecht zijn zij (Duitsland, de jaren 30 tot en met 50, elke vorm van anders denken, rechts).?(6)
Hij heeft ook een probleem met de jaarlijkse herdenking van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Hij komt echter niet met de terechte kritiek dat de herdenkingsrituelen vaak zelf nogal nationalistisch en militaristisch van aard zijn. Nee, de historicus noemt de jaarlijkse 4 mei-bijeenkomsten folklore omdat er inmiddels wel andere moordpartijen zijn geweest waar men beter aandacht aan kan geven, zoals de volgens hem met de Shoah vergelijkbare massamoorden in Armenië, Cambodja, China en Rwanda. De Shoah dus zou verre van uniek zijn en best wat gerelativeerd mogen worden.(7) De historicus vergeet gemakshalve dat de Shoah de enige industrieel geplande massamoord was, die bovendien - niet geheel onbelangrijk - in onze eigen samenleving plaatsvond. Van der Heijden heeft zich ook uitgesproken tegen het verbod op de ontkenning van de Shoah.(8) Dat verbod zou de vrijheid van wetenschappelijke discussie en onderzoek maar bemoeilijken. Maar Holocaustontkenners zijn geen serieuze wetenschappers op zoek naar kennis. Ze willen de massamoorden bagatelliseren en goedpraten, opkomen voor de daders en doorgaan met de vernedering van de overlevenden door het publiekelijk ontkennen van hun realiteit. De ontkenning wordt wel gezien als de laatste trap na van de massamoordenaars. Ontkennen maakt deel uit van de haat en het geweld, en heeft zodoende niets te maken met vrije meningsuiting of wetenschap.
Grenzen
Leids Tweede Wereldoorlog-monument (Foto: Eric Krebbers)
Wat heeft die Van der Heijden toch met de NSB, zullen zijn lezers zich wel eens afvragen. Waarom wil hij de Nederlandse fascisten van weleer zo graag rehabiliteren, precies in een tijd dat delen van hun gedachtengoed weer de kop opsteken via bewegingen als die van Fortuyn en Wilders? Is Van der Heijden zelf een fascist? Nee, zeker niet, het gaat juist om een op het eerste gezicht progressieve auteur en filmmaker. Dat maakt hem zo ongrijpbaar. In 1994 publiceerde hij samen met de toen nog eveneens progressieve Leon de Winter een “Handleiding ter bestrijding van extreem-rechts?, een pamflet waarin extreem-rechtse opvattingen in dialoogvorm weerlegd worden. Anderzijds schreef Van der Heijden kortgeleden wel weer een zeer uitgebreide lofrede op de beruchte Zweedse libertariër Johan Norberg.(9) Libertariërs zijn extreem-rechtse marktfundamentalisten.(10) Van der Heijden is voor democratie - wie niet -, maar wil de burger wel minder te zeggen geven.(11) De balans tussen “gezag en inspraak? zou volgens hem namelijk zijn doorgeslagen “doordat er te veel inspraak is?. Daar staat weer tegenover dat hij opkomt voor moslima’s en vluchtelingen, maar dan wel zonder enig benul van hun realiteit. Zo zou er volgens hem nu daadwerkelijk “een wereld zonder grenzen? zijn, zo schrijft hij vanuit zijn veilige middenklasse-realiteit.(12) “De grenzen zijn weg. Alom is sprake van democratisering, liberalisering, individualisering, welvaartsgroei - in één woord: modernisering.? Ook “baas en knecht? zouden niet meer bestaan. “De hardheid van weleer is niet meer.? Laat hij dat allemaal maar eens komen uitleggen aan een volkomen uitgesloten en zwaar uitgebuite illegale arbeidsmigrant.
Zelf plaatst Van der Heijden zich in een golf van “geëngageerde historici? die vastgeroeste beelden van de jongste geschiedenis trachten te doorbreken.(13) Hij is terecht enthousiast over collega’s in onder meer Polen en België die het positieve nationale zelfbeeld confronteren met weggemoffelde onwelriekende feiten. Maar hij loopt net zozeer weg met de historicus Pío Moa Rodriguez die het beeld van de Spaanse fascistische dictator Franco tracht op te kalefateren. Franco was een goede veldheer en had de staat efficiënt georganiseerd, zo beweert Rodriguez. Dat Franco meer doden op zijn geweten had dan zijn tegenstanders in de burgeroorlog, de republikeinen, zou alleen komen doordat hij de oorlog gewonnen heeft, en na afloop ongehinderd repressief zijn gang kon gaan. Hadden de republikeinen gewonnen, zo fantaseert Rodriguez, dan zouden zij meer gemoord hebben. Daarin zou Rodriguez best eens gelijk kunnen hebben, meent Van der Heijden, want die republikeinen zouden vooral communisten zijn geweest van “het type dat je beter niet in de buurt kunt hebben?. Ook als het om de Spaanse burgeroorlog gaat, stelt Van der Heijden fascisme en het verzet daartegen dus op een lijn. Bij zijn grijze, kwantitatieve benadering maakt het moreel niets uit of de onderdrukte bevolking terecht gehate industriëlen, landheren en kerkbonzen doodt, of dat fascisten onschuldige uitgebuite boeren en arbeiders afmaken.
Volgens Van der Heijden heeft links sowieso teveel invloed gehad bij de theorievorming over het fascisme. Volgens hem waren het fascisme en het communisme zowat een pot nat, een opvatting die wel de totalitarisme-theorie genoemd wordt.(14) Hij lijkt het daarbij zelfs op te nemen voor de Duitse extreem-rechtse historicus Ernst Nolte, die het nationaal-socialisme ziet als een begrijpelijke reactie op de dreiging van het communisme en “de Joden?.(15) Net als Van der Heijden ziet de Duitser de Shoah als niet meer dan een van de vele massamoorden van de twintigste eeuw.
Noten
1. “Beschouw Wilders als een democraat?, Chris van der Heijden. In: Trouw, 22.3.2007.
2. “Vertel het hele verhaal van de oorlog en betrek dus ook de NSB erbij?, Chris van der Heijden. In: NRC, 9.12.2006.
3. “Joodse NSB’ers?, Chris van der Heijden, 2006.
4. “Mussert was geen landverrader?, Herman von der Dunk. In: NRC, 17.11.2005.
5. “Mussert was en blijft een landverrader?, Chris van der Heijden. In: NRC, 22.11.2005.
6. “De oorlog is voorgoed voorbij?, Chris van der Heijden. In: Vrij Nederland, 26.4.2003.
7. “Het imago van de Tweede Wereldoorlog?, Chris van der Heijden. In: Vrij Nederland, 6 mei 2006.
8. “Waarheid over de Holocaust geen staatszaak?, Chris van der Heijden. In: NRC, 25.1.2007.
9. “Johan Norberg, Leve de globalisering?, Chris van der Heijden. In: NRC, 4.1.2003.
10. “Libertariërs aller landen verenigen zich?, Gerrit de Wit. In: Fabel Archief.
11. “Red de democratie van de democraten?, Chris van der Heijden. In: Vrij Nederland, 11.6.2005.
12. “O, mooie grenzeloze wereld?, Chris van der Heijden. In: Vrij Nederland, 14.6.2003.
13. “Het einde van de historische correctheid?, Chris van der Heijden. In: Vrij Nederland, 6.12.2003.
14. “Het hakenkruis van de communisten??, Eric Krebbers. In: Fabel Archief.
15. “Ernst Nolte?. Op: Wikipedia-website.
https://www.gebladerte.nl/11331f85.htm |
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?04 Jan 2010?:? 11:01:43 ?
|
NSB Actueel, Wilders en Verdonk
Van huis uit ben ik historicus en ik smul van elk middeleeuws straatje, elk scheef hangend uitbouwt je en elke granieten kei in het wegdek die ik in het buitenland tegenkom. Verhalen over ridders, kloosters en vooral het eerste keltische klooster op Iona, waar ik ben geweest, je kunt me er plat mee krijgen.
Dat wil niet zeggen dat ik alles weet. Vandaag las ik het Historisch Nieuwsblad en daarin was een quizz opgenomen. Er waren nog al wat vragen waarbij ik moest gokken. Tja…
In dezelfde aflevering van het blad stond een lang artikel over de NSB. Hoe dieper ik in het stuk dook, des te meer viel me iets op: de gelijkenis tussen beweegredenen van NSB-ers en sommige politieke groeperingen van vandaag, zoals de PVV en de Verdonk-horden. Vrijwel elk argument dat er destijds bestond om lid te worden van de NSB, hoor je in die groeperingen nu ook dagelijks. Een echte verrassing was dat niet maar het voelde toch goed om het een keer bevestigd te zien door iemand die er echt verstand van heeft.
Hoewel, ik moet erbij zeggen…aanvankelijk ontbrak er iets aan de NSB dat je nu wel bij de PVV en Verdonk hoort: discriminatie. De grote NSB-leider, Anton Mussert, was geen racist en hij is het ook nooit geworden. In zijn omgeving waren er anderen die daar meer van hadden zoals de verschrikkelijke Rost van Tonningen. Opvallend was ook dat een groot aantal NSB-ers van het eerste uur wegliep toen de NSB ging heulen met de bezetter en zijn verderfelijke racistische ideeën.
Nu weet ik wel dat Wilders en vooral zijn aanhang mensen als Wouter Bos en ook Balkenende beschouwen als landverraders. Volgens de SIOE en andere koortslijdende doordravers leveren zij ons land uit aan de Islam. Flauwekul maar dat is nu eenmaal moeilijk te bewijzen. Misschien lukt dat nog het beste als we zwart op wit de uitspraken van alle rechtse narren zoals Ayaan, Geert en Conrad op een rijtje zetten en daarnaast een kolom plaatsen met publieke uitspraken van NAZI-coryfeeën. Of de hedendaagse Nederlander ervan zou schrikken blijft de vraag. Niemand valt graag zijn eigen gevoel af. En toch, het zou haast een monument zijn. Een monument voor de gevallenen van de toekomst.
Tot sterkte,
https://www.nujij.nl/nsb-actueel-wilders-en-verdonk.1163383.lynkx |
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?04 Jan 2010?:? 11:04:23 ?
|
U Stemt Wilders? U is een fascist!
"Hedendaags fascisme Nu is het dan duidelijk: Geert Wilders is een fascist. Ik heb het lang niet willen geloven. Ik heb het woord zo lang mogelijk willen vermijden. Maar dat is niet meer mogelijk. Het ligt aan hem zelf. Zijn methode rook al een tijdje verdacht, maar sinds het debat met minister Vogelaar is er ineens veel duidelijk geworden. Hij heeft de retoriek van het fascisme overgenomen, waardoor vorm en inhoud van zijn optreden nu volledig overeenkomen. Het zit 'm in zijn beschuldiging van landverraad. Daar beschuldigde Wilders minister Vogelaar van. Een klassiek fascistisch verwijt aan tegenstanders. Wie niet doet wat de extreem-rechtse horden willen is altijd een landverrader. Hoe dat precies verband houdt met Vogelaars nogal gratuite opmerking over onze joods-christelijke-islamitische samenleving, dat is onduidelijk. Ik zou zeggen: net zo onduidelijk als dat hele idee van de joods-christelijke samenleving. Daar mag Wilders zich trouwens ook altijd graag op laten voorstaan, die JC-samenleving. Volgens mij denkt hij dat het gebruik van het woord 'joods' hem vrijpleit van racisme: 'Ik kan niet eens extreem-rechts zijn, want ik ben heel blij met de joodse wortels van onze samenleving.' Zoiets. We hoeven nu alleen maar een jaar of vier te wachten. dan blijkt bij het tellen van de stemmen hoe veel fascisten Nederland telt. Dat zijn er namelijk net zoveel als het aantal stemmen voor de partij van Wilders." Was getekend, Marcel Möring.
https://www.marcelmoring.com/
https://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2007/09/u_stemt_wilders_u_is_een_fasci_1.html |
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?04 Jan 2010?:? 11:05:50 ?
|
Turkije: Wilders fascist en racist
ANKARA - Turkije heeft dinsdag in felle bewoordingen uitgehaald naar PVV-leider Geert Wilders. ''Zo'n fascist en racist is niet alleen in Turkije, maar ook in heel veel Europese hoofdsteden niet welkom'', zei Burak Özügergin, de eerste woordvoerder van de Turkse minister Ahmet Davutoglu van Buitenlandse Zaken telefonisch tegen het ANP.
Burak Özügergin, de eerste woordvoerder van de Turkse minister Ahmet Davutoglu van Buitenlandse Zaken, noemt Wilders een fascist en racist. ANPEen delegatie van de Tweede Kamer wil in het kerstreces een werkbezoek brengen aan Turkije. In dat land is inmiddels commotie ontstaan over de komst van Wilders. (ANP)
https://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/269274/2009/11/24/Turkije-Wilders-fascist-en-racist.dhtml |
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?04 Jan 2010?:? 11:08:44 ?
|
Hoe je een fascist herkent (deel 4)
Geert Wilders is een fascistisch politicus. Om dat aan te tonen begon ik in maart van dit jaar de serie "Hoe je een fascist herkent". Het is - op de dag dat Wilders een verbod van de Koran, zelfs in moskeeën zelf bepleit - wel weer eens tijd om deze serie voort te zetten. Waar waar we gebleven?
In deel één gaf ik aan dat het etiket 'fascisme' niet zomaar op iedere nare politieke figuur moet worden geplakt. Fascisme is een doordachte politieke typering, geen scheldwoord. In deel twee bekeek ik het Islamofobe racisme, en liet zien dat dit veel verder gaat dan het alledaagse racisme waar zeer veel politici mee behept zijn. Het is Wilders te doen om "het zaaien van een paranoïde panische angst voor hele bevolkingsgroepen en het stelselmatig aanwakkeren (...)van racistische haat." Deel drie laat zien hoe dat racisme past in een fel nationalisme van veel verder gaat dan de sentimentele aanhankelijkheid aan 'het vaderland', de vlag en het nationale voetbalelftal. "Moslims zijn in Wilders' ogen dan ook niet zozeer profiteurs(...), maar volksvijanden, potentiële landverraders." Daar vertoonde zich "een buitengewoon griezelige parallel met het favoriete racisme van de jaren dertig: het antisemitisme". En de combinatie van racisme en nationalisme zoals Wilders die hanteert "brengt hem vrij dicht in de buurt van mensen als Flip de Winter en Jean Marie Le Pen - mensen die wel degelijk een fascistisch verschijnsel vertegenwoordigen."
Racisme en nationalisme zijn bestanddelen van Wilders' wereldbeeld. Maar er is veel meer dat hem in de buurt van fascistische politiek brengt. Zo zijn er de ongekend grove ideeën die hij heeft over politie en justitie. Tekenend was zijn stelling dat de politie wat hem betreft tijdens rellen met scherp mag schieten. Inhoudelijk was die oproep gebakken lucht: de politie heeft die bevoegdheid allang. Maar de toonzetting: 'mensen maken rumoer op straat? Knal ze neer!' is veelbetekenend. Zelfs de doorgaans niet zachtzinnige VVD noemde het voorstel "idioot". En Gerrit van de Kamp, voorzitter van politievakbond ACP sneerder: "als hij zo graag een bananenrepubliek wil, moet hij daar misschien maar eens naar op zoek gaan." (Parool, 29 mei 2007)
Deze bloeddorstige mening van Wilders staat niet op zichzelf. In het plan "Justitie en Politie met Ambitie" pleit de groep-Wilders voor strenger straffen; geen enkel oog meer voor de positie van daders - "De rechtspleging moet alleen voor de slachtoffers begrip en compassie tonen" -; verplicht levenslange gevangenisstraf als een zwaar geweldsmisdrijf een derde maal begaan wordt; bij taakstraffen altijd óók een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen; slechtere voorzieningen voor gevangenen - de kosten per gevangene per dag moeten omlaag; standaard meer mensen op één cel; afschaffing van voorzieningen als TV. "Het is geen schande als het nederlandse gevangenisregime een van de zwaarste uit de Europese Unie wordt."
Veroordelen met een werkstraf in publieke ruimten moeten als zodanig herkenbaar zijn., zodat zij die staf "moeten ondergaan op een manier die hen publiekelijk te kijk zet." Dit omdat "de afschrikwekkende werking van straffen aanzienlijk vergroot kan worden door aan de tenuitvoerlegging daarvan een beschamend element toe te voegen." Ieder idee van bescherming van privacy van gestraften gaat overboord. En laat niemand denken dat Wilders zich hierbij wil beperken tot zware criminelen: hij noemt ook "het verwijderen van graffiti en het herstel van vernielde publieke goederen", als voorbeelden "werkzaamheden die herstel van de gevolgen van criminaliteit impliceren." Wat Wilders betreft mensen wegens kleinschalig vandalisme aan een middeleeuwse schandpaalbehandeling blootgesteld. Ten slotte pleit Wilders voor een volledig kraakverbod, zonder uitzonderingen.
Alles bijeen is dit een veel hardere houding die Wilders wil doorvoeren, een houding die richting politiestaat gaat. Maar fascisme is dit als zodanig nog lang niet. We moeten echter zijn autoritaire houding rond politie, justitie, criminaliteit en openbare horde plaatsen tegen de achtergrond van de richting waarin Wilders de hele maatschappij wil verbouwen. Die richting is op brute, nauwelijks verhulde wijze, antidemocratisch en dictatoriaal.
De kern van zijn ambitie wordt duidelijk door een blik op de sociaal-economische programmapunten van Wilders. We vinden ze op een rijtje in zijn "Onafhankelijkheidsverklaring" uit maart 2005. Daar valt sowieso een extreem neoliberale houding op. Alle mogelijke ruimte voor ondernemersvrijheid, ten koste van de rest van de maatschappij. Maar daarin maakt Wilders een sprong waar een gewone neoliberaal voor terugdeinst - een sprong die Wilders doet botsen met ieder idee van bescherming van collectieve rechten van arbeiders. En die breuk, wil hij die echt doorzetten, vereist de instelling van een dictatuur.
Twee voorbeelden maken dat, met enig nadenken, wel duidelijk. Wilders wil de afschaffing van het minimumloon. En hij wil het schrappen van de regel dat afgesloten CAO's bindend worden verklaard voor de hele bedrijfstak. Allebei zijn binnen min of meer democratische verhoudingen uitgesloten.
Neem het eerste punt. De Verenigde Staten, in vele opzichten de neoliberale/ neoconservatieve modelstaat waarin Wilders een voorbeeld ziet, kent een minimumloon. Veel is het niet, maar het principe dat er een niveau van beloning is waar beneden arbeid openlijk tot slavernij verwordt is zelfs daar erkend. En dit in een land waar sociaaldemocratische politiek nauwelijks vorm heeft gekregen en de macht van vakbonden steeds verder is afgebrokkeld onder druk van meedogenloos optredende ondernemers en regeringen die zede ondernemers op vrijwel alle punten ter wille zijn. Wilders wil op sociaal vlak nog veel verder terug de negentiende eeuw in dan Bush.
Is er iemand die gelooft dat hier a. ooit een parlementaire meerderheid voor te vinden is, en b. als zo'n voorstel wordt aangenomen, mensen passief op hun stoel blijven zitten om zich naar de neoliberale slachtbank te laten leiden? Wilders gaat die met scherp schietende politie waar hij voor heeft gepleit in dat geval nog hard nodig hebben, want het aantal "raddraaiers"en "relschoppers" zou op dat moment wel eens snel in de vele tienduizenden kunnen lopen.
Iets dergelijks geldt als hij werkelijk probeert de verbindend verklaring van CAO's op de helling te zetten. Regel is nu dat als de vakbond een CAO afsluit in bijvoorbeeld de metaal, die afspraken gelden in alle bedrijven in die sector - ook bij bedrijven waar weinig of zelfs geen vakbondsleden zijn. Dit voorkomt dat bedrijven er voordeel van ondervinden om geen zaken met vakbonden te doen en zo met lagere lonen en slechtere arbeidsomstandigheden weg kunnen komen.
Schaf je deze bepaling af dan moedig je daarmee ondernemers aan om geen CAO's met vakbonden meer af te sluiten. Bedrijven die dat nog wel doen, tolereren daarmee hogere kosten en minder ongebreidelde vrijheid van bazen tegenover arbeiders. Vakbonden zullen dan bedrijf voor bedrijf hun positie moeten verdedigen, de hele balans tussen ondernemers en vakbeweging kantelt enorm in het voordeel van de ondernemers. Dat is wat Wilders beoogt. Van zijn afkeer van vakbonden maakt hij sowieso geen geheim. In een interview met een ondernemersblad spreekt hij van "die gruwelijke vakbewegingen".
Het schrappen van de verbindendverklaring van CAO's is aan die vakbeweging een rechtstreekse oorlogsverklaring. het idee dat FNV en CNV dit gaan accepteren is nauwelijks realistisch. Voor de vakbondsleiding komt daarmee hun machtspositie in de maatschappij op de tocht te staan; voor de vakbondsleden gaat het om directe bescherming van collectief bevochte rechten.
Maar ook veel ondernemers en politici, zowel sociaaldemocraten als gematigd rechtse, zitten op zo'n confrontatiepolitiek niet te wachten. Juist overleg en poldermodel houdt - in hun wereldbeeld - de vakbeweging plooibaar, en daarmee het personeel rustig en de bedrijven zoveel mogelijk vrij van stakingsonrust. De vakbeweging zo frontaal op de kast jagen breng die harmonieuze gang van zaken in gevaar. Wil Wilders dit doordrukken, dan heeft hij daarvoor evenmin een Kamermeerderheid als voor afschaffing van het minimumloon. Dit beleid vergt het verslaan van de vakbeweging èn van niet alleen sociaaldemocratisch links, maar ook de hoofdstroom van bijvoorbeeld het CDA. Zonder een dictatuur is dit onhaalbaar.
Wilders realiseert zich dat zijn beleid inderdaad een autoritair bestuur vergt. In het genoemde interview krijgt hij de vraag voorgelegd: "Zoiets kan alleen als er een tijdelijke dictatuur wordt afgekondigd, denken wij dan hardop. Zou u daar een voorstander van zijn?" Wilders: "Aan een dictatuur van het volk lijkt mij niets mis." Wie daarin de dictator zou zijn laat zich wel raden. Overigens ging het de vraagstellers hier niet om afbraak minimumloon en CAO-regels, maar om andere economische maatregelen die volgens zowel interviewer als Wilders zonder harde hand nogal lastig door te voeren zijn.
De autoritaire dynamiek in Wilders' versie van neoliberalisme is glashelder - voor wie achter zijn woorden van vrijheid kijkt naar de kern van zijn programma. Zeer terecht vroeg Paul Benschop, van Antifascistische Actie (AFA) in een goed artikel op de website van Grenzeloos al aandacht voor de sociaal-economische ideeën van Wilders. Hij noemt dit soort plannen van Wilders een "ongeremde aanval op de eigen achterban."
De racistische en nationalistische haat die Wilders zaait trekt de meeste aandacht. Maar via het stoken van deze haat beoogt Wilders steun te verwerven voor iets dat veel verder gaat: een naakte dictatuur ten gunste van keihard ondernemend Nederland.
Dat Wilders een fascist is, is hiermee nog niet sluitend aangetoond. Maar dat hiermee we hier een element te pakken hebben dat hem tenminste in de buurt van fascistische politiek brengt lijkt mij wel duidelijk.
(wordt vervolgd)
Geplaatst door Peter Storm op 3:08 PM
https://rooieravotr.blogspot.com/2007/08/hoe-je-een-fascist-herkent-deel-4.html |
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
26809 Posts
|
Posted?-?04 Jan 2010?:? 11:10:10 ?
|
Tegenfilm zet Wilders neer als extreme fascist
De koranfilm van PVV-leider Geert Wilders is nog steeds door niemand gezien, maar vandaag is alvast wel de eerste ‘tegenfilm’ in première gegaan. Wilders wordt daarin neergezet als een fascist die grote gelijkenissen vertoont met Adolf Hitler.
Wilders wordt in de tegenfilm neergezet als gefrustreerde fascist
De 25 minuten durende film is gemaakt door Vincent van der Lem en Ersin Kiris, in opdracht van het gesubsidieerde Multiculturele Televisie Nederland (Mtnl). De filmmakers noemen de productie de ultieme anti-Wildersfilm.
De hoofdpersoon is een moslim, die gaat onderzoeken waar Wilders ‘nou eigenlijk tegen strijdt’ en ‘waar hij nu eigenlijk zo bang voor is’.
Islamitisch NOS Journaal
Vervolgens is een islamitisch NOS Journaal uit 2015 te zien, gepresenteerd door een van de meiden van Halal, waarin de makers laten zien wat de grootste angsten zijn van Wilders. Volgens de makers zijn dit gebeurtenissen die nooit in realiteit zullen plaatshebben.
De presentatrice vertelt dat prins Willem-Alexander zojuist is besneden, dat Geert Wilders is gezakt voor zijn halal-inburgeringsexamen, dat het precies vijf jaar geleden is dat de sharia werd ingevoerd in Nederland en dat Pino uit Sesamstraat is geslacht voor het Offerfeest.
Gedumpt
Vervolgens wordt psychiater Bram Bakker opgevoerd, die zegt dat Wilders ooit door een meisje is gedumpt voor een moslim, en dat daar dus zijn ‘haat voor moslims’ vandaan komt. Ook vergelijkt hij Wilders met Hitler.
De in de film opgevoerde politicoloog André Krouwel zegt dat het wachten is op de eerste uitspraken van Wilders waardoor zijn partij wordt verboden, net zoals destijds met het Vlaams Blok is gebeurd in België.
SP
Filmmaker Van der Lem is voormalig fractiemedewerker van de SP, Kiris is een ‘Turkse Nederlander’, in het bezit van een dubbele nationaliteit.
https://www.elsevier.nl/web/10158839/Dossiers/De-Fitnas-van-Wilders/De-tegenfilms-1/Tegenfilm-zet-Wilders-neer-als-extreme-fascist.htm
https://www.mtnl.nl/
|
never argue with a fool they will lower you to their level and then beat you with experience ...
|
|
Klacht indienen
|
|
|
|
?Topic? |
? |
|
|
?
?
?VERZAMELTOPIC demonisering Geert Wilders
?Forum Locked
