quote:

---

Originally posted by Marjan Duijsens

EMBX niet om het een of ander maar heb je hun partijprogramma wel eens doorgelezen? Misschien nog wel specifieker het partijprogramma van de conservatieven.nl?
Als je je naam aan zo'n programma durft te verbinden dan kan je niet anders dan concluderen dat je het eens bent met het programma. In hun optiek was er slechts een schuldige aan te wijzen voor de ellende in Nederland en dat was de binnengekomen buitenlander. Vervang het woord buitenlander voor jood en je bent waar we met zijn allen niet meer wezen willen.

---

quote:

---

Originally posted by Arnold

@EMBX,

Ik neem aan dat je refereert aan spelregel 4? Of in ieder geval stelt dat er sprake is van een belediging? Over het algemeen weigert forumbeheer INHOUDELIJK op te treden. Want forumbeheer KAN niet beoordelen of iets waar is of niet; ze zijn immers geen rechter oid. Anders is het voorbeeld rond de foto van Balkenende en Brinkhorst, afgebeeld als Hitler en Mussolini. Als er een foto van Michiel Smit in Gestapo uniform wordt geplaatst zullen we die natuurlijk ook verwijderen.

Overigens krijgen wij meestal klachten van de persoon in kwestie die zich distantieert van dergelijke uitspraken. Wij hebben a) geen klacht ontvangen van de persoon in kwestie en b) hij heeft zich niet gedistantieerd van de uitspraak.

Al met al vind ik het een vergelijking die nergens op slaat.

---

quote:

---

Originally posted by Marjan Duijsens

Alsof beweren dat je iets niet vinden kan een sterk argument is.
Het ligt onder je neus en nog durf je te beweren dat het niet waar is. Okee iedereen zijn eigen waarheid, jij de jouwe ik de mijne.
Van mij mag je iedereen sympathiek vinden.
De tweede wereldoorlog was nou niet direct een periode om trots op te zijn wanneer je dan iemand tegenover je hebt die bang is dat een bepaald deel van die oorlog weer de kop opsteekt dan moet je mi niet roepen dat het onzin is maar neem mijn onrust dan maar weg. Weerleg maar met bewijzen gaarne, dat ik me vergis. Voorlopig hoor ik jullie alleen maar over demonisering klagen. Dat is net zo'n dooddoener als de tweede wereldoorlog.
Trouwens dit was de eerste keer dat ik de vergelijking met de wo2 trok.
Ik heb niks tegen Michiel Smit persoonlijk.
Wel heb ik wat tegen de ideen die hij aanhangt.
Volgens mij mag dat nog steeds?

---

quote:

---

Originally posted by EMBX

quote:

---

Originally posted by Arnold

@EMBX,

Ik neem aan dat je refereert aan spelregel 4? Of in ieder geval stelt dat er sprake is van een belediging? Over het algemeen weigert forumbeheer INHOUDELIJK op te treden. Want forumbeheer KAN niet beoordelen of iets waar is of niet; ze zijn immers geen rechter oid. Anders is het voorbeeld rond de foto van Balkenende en Brinkhorst, afgebeeld als Hitler en Mussolini. Als er een foto van Michiel Smit in Gestapo uniform wordt geplaatst zullen we die natuurlijk ook verwijderen.

Overigens krijgen wij meestal klachten van de persoon in kwestie die zich distantieert van dergelijke uitspraken. Wij hebben a) geen klacht ontvangen van de persoon in kwestie en b) hij heeft zich niet gedistantieerd van de uitspraak.

Al met al vind ik het een vergelijking die nergens op slaat.

---

Als ik voor extreem rechts uitgemaakt zou worden vind ik dat zeker een belediging! o.a. Paul Kersey en IK hebben wel degelijk gereageerd op deze aantijgingen, is het een WET of zo dat de persoon in kwestie het zelf moet doen om forumbeheer in te laten zien dat er wel degelijk gedemoniseerd wordt?

Waar zijn die regels in godsnaam dan voor als blijkbaar toch jan en alleman maar mogen roepen wat zij vinden zonder dat te bewijzen?

Het wordt voor mij steeds meer duidelijk dat omdat jij Smit niet al te hoog in het vaandel heb staan jij je dus maar gewoon neerlegt bij de demonisaties aan zijn adres. Een diep treurige constatering!
Maar goed, ik WEET bij deze dus uit wat voor hout de oprichter van dit forum is gesneden.

EMBX

---

quote:

---

Originally posted by Crusader

quote:

---

Originally posted by Marjan Duijsens

Alsof beweren dat je iets niet vinden kan een sterk argument is.
Het ligt onder je neus en nog durf je te beweren dat het niet waar is. Okee iedereen zijn eigen waarheid, jij de jouwe ik de mijne.
Van mij mag je iedereen sympathiek vinden.
De tweede wereldoorlog was nou niet direct een periode om trots op te zijn wanneer je dan iemand tegenover je hebt die bang is dat een bepaald deel van die oorlog weer de kop opsteekt dan moet je mi niet roepen dat het onzin is maar neem mijn onrust dan maar weg. Weerleg maar met bewijzen gaarne, dat ik me vergis. Voorlopig hoor ik jullie alleen maar over demonisering klagen. Dat is net zo'n dooddoener als de tweede wereldoorlog.
Trouwens dit was de eerste keer dat ik de vergelijking met de wo2 trok.
Ik heb niks tegen Michiel Smit persoonlijk.
Wel heb ik wat tegen de ideen die hij aanhangt.
Volgens mij mag dat nog steeds?

---

Jij mag alles vinden van Michiel wat je wil, en eerlijk gezegt heb ik ook mijn bedenkingen maar dat geeft nog niet het recht om suggestieve opmerkingern te doen zonder stevige onderbouwing lijkt me. Je vraagt hier weer om omgekeerde bewijslast. Ik ben erg benieuwd, nog steeds, naar het onweerlegbare bewijs.

Nogmaals, ik ben geen fan maar vind nog steeds dat men tot op heden iets te veel voorschot neemt op de persoon Smit.

---

quote:

---

Originally posted by Marjan Duijsens

Wat een onzin EMBX je fantasie gaat met je op de loop.
Om te beginnen is Arnold helemaal de oprichter niet van dit forum.
Weet je wat diep treurig is dat jullie je mond vol hebben van demonisering maar rustig meedoen aan het demoniseren van jullie niet welgevallige politici.
De waarheid kan geen demonisatie zijn, zwart op wit staan er dingen beschreven in het eerste partijprogramma van de conservatieven waar je als weldenkend mens toch je bedenkingen bij mag hebben, als je die bedenkingen niet meer mag vetileren leven we niet meer in een democratie Weerleg datgene maar wat wij beweren, zonder het woord demonisatie nog in de mond te nemen.
Ga nou niet zitten miauwen dat dat programma aangepast is, het geeft wel aan hoe mensen denken en je kan de woorden mooier laten klinken dan ze zijn maar het idee blijft wel hangen.
Zelfs de naamgever van het forum was veel genuanceerder in zijn mening over buitenlanders dan dat Michiel ooit zal zijn.

---

quote:

---

Originally posted by EMBX

quote:

---

Originally posted by Marjan Duijsens

Weet je Peter dan moet je ook zo fel reageren als men Balkenende als Nazi afbeeld dat is namelijk dan ook demoniseren. Bovendien er werd gevraagd om onderbouwing van het gestelde en als er dan onderbouwing komt dan moet jij niet zeggen dat je niks met die onderbouwing kan.
Misschien kan een ander er wel iets mee. Zo vang ik twee vliegen in een klap.

---

Met dien verstande dat Forumbeheer niet wist hoe snel ze de afbeeldingen van Balkende weg moesten halen maar daarintegen WEL de demonisatiesa van Lowlands en Harras laten staan, meten met twee maten dus en dus ronduit schandelijk!

EMBX

---

quote:

---

Originally posted by PaulMeijer

Sorry maar wat is er dan zo erg wat Harras schrijft ??? Het volgende heb ik terug kunnen vinden:

<>Wel grappig om te zien dat bepaalde leden het opnemen voor Michiel Smit, terwijl hij zelf iedere dag op dit forum aanwezig is en heel verstandig geen reactie geeft. Maar ik begrijp best dat hij zijn extreem rechtse achterban geen pijn wil doen, want wie hou je anders nog over ?

-----------------------------------------------------------------------

Samenwerken met Smit en zijn NR is vragen om problemen, er zijn maar weinig mensen die hem serieus nemen en dat heeft hij aan zichzelf te danken. Zolang hij geen afstand neemt van bepaalde extreem rechtse figuren is samenwerking uitgesloten.

Wat is hier zo schandelijk aan dan, volgens mij is een excuus wel op zijn plaats, nergens noemt Harras Michiel Smit extreem rechts.

---

Ga nou niet net doen of je neus bloed, mijnheer de voorzitter!

De zin " Maar ik begrijp best dat hij zijn extreem rechtse achterban geen pijn wil doen, want wie hou je anders nog over ?" is wel degelijk demoniserend want hier gaat Harras even suggereren dat de gehele achterban van nieuw rechts dus extreem rechts zou wezen. Je kan dit proberen zo goed te lullen als je wilt maar dan ben je bij mij verkeerd, dus NIKS excuses naar Harras toe. Ik zal maar eens overwegen Harras te sommeren maar eens excuses aan het adres van NR aan te bieden.

En stuur mij a.u.b. ook geen PM meer of ik eventueel mijn besluit om mijn lidmaatschap bij Forza te stoppen wil heroverwegen. Ik wens nl geen deel van een partij uit te maken waar een lid zich schuldig maakt aan demonisatie zonder dit met aantoonbaar bewijs hard te kunnen maken en dat de voorzitter als klap op de vuurpeil nog even net gaat doen alsof die demonisatie niet aan de orde is

Sommige Forza leden bleren nu wel dat Smit uit de kast moet komen om zich te distancieren van extreem rechts maar waarom komt Paul Meijer, de voorzitter van Forza, niet uit de kast om zijn lid (Harras) tot orde te roepen? Nee, ipv dat, gaat ie juist even proberen het zakie om te draaien en het zo proberen voor te doen dat ik maar eens excuses zou moeten maken aan Harras. Yeah right!

EMBX

quote:

---

Originally posted by Lowlands

Omdat Michiel Smit zich omringd met figuren uit extreem rechtse kringen maakt hem dat niet direct extreem rechts, echter in de politiek moet je erg voorzichtig zijn met wie je in zee gaat. Dat weet Michiel Smit ook. Nieuw Rechts is officieel niet extreem rechts, hun programma is ook niet echt extreem te noemen, maar de mensen met wie Michiel Smit omgaat zijn op z'n minst van een bedenkelijk niveau. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Oud CD'ers en andere kopstukken waar een normaal denkend mens niet mee op straat gezien wil worden.

---

Rare opmerking "welgestelde Hr v Dijk.
Heel het Fortutnisme is omgeven door rechts, wat is daar verkeerd aan?
Denk dat u en anderen beter het Fortuynisme los kan laten, en verder gaan op het PVDA forum (MOR weet je nog), daar vind u lieden die u strijdkreet horen.
Wat wil jij ons vertellen met je LINKSE praatjes.
Allemaal zo grote bek moeten hebben toen Smit zij aan zij liep met Pim, toen waren zijn ideen en richting ook bekend.
Kots misselijk word ik van die figuren die plots klap van richting veranderen waneer het hun en aanzien uit komt.
Voor zulke mensen had de kerk een speciale naam

quote:

---

Originally posted by Marjan Duijsens
@EMBX
Dat rode zinnetje kun je ook lezen zoals je ook dat woord buitenlanders van Michiel kunt lezen, selectief dus.

---

Ja ja, klets er maar lekker omheen, je kan het zus lezen, je kan het zo lezen! Zeer zwak argument.

Als lowlands schrijft Michiel Smit = Extreem rechts is dit zeker ook selectief Wel, dan was de foto van Balkende in een nazi pak dus ook selectief. Het is maar hoe je er tegenaan kijkt, toch?

EMBX

quote:

---

Originally posted by Marjan Duijsens

Weet je Peter dan moet je ook zo fel reageren als men Balkenende als Nazi afbeeld dat is namelijk dan ook demoniseren. Bovendien er werd gevraagd om onderbouwing van het gestelde en als er dan onderbouwing komt dan moet jij niet zeggen dat je niks met die onderbouwing kan.
Misschien kan een ander er wel iets mee. Zo vang ik twee vliegen in een klap.

---