Interview met Adjiedj Bakas in Vrij Nederland
Inleiding: Adjiedj Bakas en bestuurslid van het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers en voert dus het uitzettingsbeleid van Minister Verdonk uit. De Surinamer Bakas staat er helemaal achter. Een aantal opmerkelijke uitspraken uit dit interview, dat verscheen in VN op 13 maart 2004.
Bakas meent dat er ‘een hetze’ wordt gevoerd tegen Verdonk. Jan Pronk, voorzitter van Vluchtelingenorganisatie Nederland, nam de term ‘deportaties’ in de mond. De BBC noemde de verwijdering van de 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers ‘de grootste deportatie sinds de Tweede Wereldoorlog’. Volgens Bakas gaan deze critici volkomen voorbij aan de eigen verantwoordelijkheid van asielzoekers. “Tachtig procent van de asielzoekers heeft mensensmokkelaars betaald om hier te komen. Ze nemen bewust een risico. Je kiest voor Nederland omdat je van de tolerante regelgeving gebruik hoopt te maken om hier een nieuw bestaan op te bouwen, als echte of als fake-asielzoeker. Als de rechter dan beslist dat je een fake-asielzoeker bent en dus terug moet, moet je je daarbij neerleggen. Niet gaan dreinen als een verwend kind dat zijn zin niet krijgt?.
Jan Pronk gebruikte de term deportatie om het beleid van Verdonk te typeren…
Bij ons thuis heet het verdrag van Pronk holocash. Verdonk was nog mild toen ze hem haar kamer uitzette. Ik had hem de beide poten gebroken.
De kritiek spitst zich toe op de uitzetting van die 26.000 asielzoekers. De minister had toch een generaal pardon kunnen afkondigen en vervolgens met een schone lei beginnen?
Onzin. Je geeft een verkeerd signaal als je fakers beloont voor jarenlang gejokkebrok. En verder moet je naar de kosten kijken. Het gaat in de meeste gevallen om jonge mannen die vaak ook nog een importbruid en andere familieleden hierheen halen, een veelvoud aan vervolgmigratie. Al die mensen een leven lang aan een uitkering vast laten zitten –tachtig procent van de asielzoekers heeft drie jaar na het verkrijgen van een verblijfsvergunning nog geen baan- kost tientallen miljoenen. Wie moet dat dan opbrengen? Men kermt nu al over de bezuinigingen. Het beleid van Verdonk heeft ook een afschrikwekkend effect. (…) Nu in het buitenland bekend is dat Nederland 26.000 asielzoekers uitzet, zullen de mensensmokkelaars zich op andere landen gaan richten.
Als je zolang aan het lijntje wordt gehouden is het navrant als je hoort dat je alsnog moet vertrekken.
Onder de nieuwe vreemdelingenwet kan de procedure veel sneller worden afgehandeld. Deze mensen zijn uitgeprocedeerd of vallen nog onder de oude regeling. Je kunt nu ook niet meer eindeloos in beroep gaan. Die 26.000 vielen onder de oude wet en daar heeft de asielindustrie, de asieladvocaten voorop, handig gebruik van gemaakt. Ze hebben die ‘wachtende’ asielzoekers opgehitst en geadviseerd tot foute keuzen. Die advocaten dienden hun eigen belang door steeds weer in beroep te gaan. Ze hebben er gewoon aan verdiend.
Verdonk wil een uitzondering maken voor de schrijnende gevallen. Vallen niet alle 26.000 uitgeprocedeerden daaronder?
Vier miljard mensen in de wereld zijn schrijnende gevallen. Moeten die allemaal hier komen wonen? Onverantwoord. Zo goed gaat het economisch niet met Nederland. Om humanitaire redenen mogen sommigen blijven, de superschrijnende gevallen. De rest kan rustig vertrekken naar andere oorden. (…) Neem die Iraanse mevrouw die in eigen land vreemd ging met haar buurman en zwanger raakte. Omdat je in Iran in zo’n geval je leven riskeert stapte ze in het vliegtuig naar Nederland en vroeg hier politiek asiel aan. Ze woont hier nu zes jaar en heeft een kind op school. De Hollandse kinderen op die school vinden het zielig dat hun klasgenootje terug moet, maar de moeder van het kind heeft in Iran zelf het risico genomen. Een mensensmokkelaar heeft haar naar Nederland gebracht omdat het tarief Teheran-Nederland een stuk gunstiger was dan Teheran-Londen. Maar ze was dus geen asielzoekster end at wist zowel zijzelf als haar advocaat. De rechter heeft dat nu ook geconstateerd. Het zij zo.
Toch zal die Iraanse niet graag terug gaan naar Iran.
Waarom gaat ze dan geen asiel aanvragen in het veilige Uruguay of Suriname? Waarom altijd in rijke landen? Suriname is vijf keer zo groot als Nederland en met vierhonderdduizend inwoners is het onderbevolkt. Bij mijn moeder in de straat wonen een paar Iraniërs en die hebben het prima naar hun zin. (…)
Ik ben de laatste weken veel schrijnende gevallen tegengekomen in de kranten, maar de Volkskrant was zo eerlijk ook een reportage te plaatsen over iemand die succesvol terugkeerde. Een man uit Ghana die in eigen land een bloeiend bedrijfje had opgezet. Hij handelt nu in tweedehands wasmachines, met een portret van koningin Beatrix boven zijn bureau. Wat wil je nog meer.
Lucas Hartong,
www.democratischplatform.nl (DPN)
0187 484255 |
?
?Interview bestuurslid COA
?Reply to Topic
Posted?-?21 Apr 2004?:? 11:49:37 ?
?