| Author |
 ?Topic? |
|
|
Spaargaren
75 Posts
|
 Posted?-?16 Mar 2004?:? 16:31:06 ?  ?
|
Tweede Kamer gaat debatteren over hoofddoekjes (2)
N i e u w bericht, meer gegevens
DEN HAAG (ANP) - De Tweede Kamer gaat op verzoek van de LPF
debatteren over religieuze uitingen door ambtenaren, zoals het
dragen van hoofddoeken. Voorzitter Weisglas van de Tweede Kamer
stond het debat dinsdag toe, hoewel de grote partijen niet zo'n
haast hadden met een overleg over deze kwestie.
De VVD wilde eerst het integratiedebat met de commissie-Blok
afwachten. CDA en PvdA wilden antwoorden op Kamervragen en een
brief afwachten. Weisglas wil vier ministers uitnodigen: Donner van
Justitie, Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie, Remkes van
Binnenlandse Zaken en De Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing. Het is
nog niet bekend wanneer het debat plaatsvindt, maar mogelijk nog
deze week.
Aanleiding voor LPF-Tweede-Kamerlid Eerdmans om op een debat aan
te dringen, zijn antwoorden die Donner en Remkes dinsdag geven op
vragen van de LPF over een wettelijke regeling van
kledingvoorschriften. De voorganger van Donner, minister Korthals,
had gezegd daaraan te werken voor de rechterlijke organisatie. Over
het ambtskostuum komt een aparte melding in de wet voor de
rechterlijke ambtenaren.
Maar Donner en Remkes zijn soepeler voor ambtenaren in het
algemeen en stellen ,,dat het ambtenaarschap niet moet leiden tot
het verlies van grondrechten.'' De bewindslieden vinden dan ook dat
het dragen van kledingstukken of sieraden die mogelijk uitdrukking
geven aan een religieuze overtuiging ,,in beginsel het goed
ambtenaarschap niet in de weg staat.'' Alleen als deze
kledingstukken of sieraden het ambtelijk functioneren belemmeren,
mag het niet. Ze wijzen op de gezichtsbedekkende sluier (chador)
die de communicatie en identificatie kan bemoeilijken.
De LPF is het niet eens met de ministers. De partij vindt dat
ambtenaren vanwege de scheiding van staat en kerk, geen religieuze
uitingen mogen voeren tijdens hun werk. Dat zou ook op openbare
scholen moeten gelden, zoals in Frankrijk het geval is. Het liefst
ziet de LPF een verbod.
ANP: TWEEDE KAMER - Tweede Kamer gaat debatteren over hoofddoekjes (2)
|
|
|
Robbie409
6573 Posts
|
Posted?-?16 Mar 2004?:? 23:16:39 ? ?
|
Tjeetje Sven.
Iets om trots op te zijn.
Van Aartsen gaat er met jullie buit vandoor, en wat zijn we trots op de hoofddoekjes...
Lukt het een beetje met de lokale afdelingen die je voor Ruud zou opzetten?? 
Moet ik je anders eens door Noord-Holland rondrijden, ik heb ongeveer overal gewoond en ken het volk een beetje.
Wanneer hoor ik de LPF eens over het afschaffen van de Pleuro, heb ik die stickers voor Jan L. gemaakt?
Van de SP heb ik een mooi anti-euro speldje gekregen...Die maken er tenminste werk van. Afschaffen van de euro hadden ze ook als serieus punt in hun programma staan.
 I want my money back!! De huidige politiek is Politieke Plagiaat!! |
|
|
|
Starlight
Egypt
6807 Posts
|
Posted?-?17 Mar 2004?:? 18:19:33 ? ? ?
|
LPF staat alleen in verbod hoofddoek
De LPF krijgt geen enkele steun van andere partijen in de Tweede Kamer om religieuze uitingen van ambtenaren, zoals hoofddoekjes, te verbieden. Dat bleek tijdens een spoeddebat dat deze partij daarover had aangevraagd.
Neutraal
LPF-Kamerlid Eerdmans vindt dat de overheid neutraal is en dat de ambtenaren dat moeten uitstralen naar de burgers. De andere partijen vinden dat veel te ver gaan en wijzen op de vrije keuze van de ambtenaren.
Justitie
Wel vinden bijna alle partijen dat rechters, officieren van justitie en griffiers zich wel strikt neutraal moeten opstellen in hun functie. Het kabinet werkt al aan een bepaling hierover voor de rechterlijke organisatie.
bron rtl nieuws
 " rechtsaf kan alleen standhouden als links om is" |
|
|
|
|
de Jonge
Netherlands
329 Posts
|
Posted?-?17 Mar 2004?:? 20:33:35 ? ?
|
Leuk he zo'n tv-spotje.
Stond erbij en ik keek er na.
Nog even en we zijn allemaal mo-slim.
Robbie409.
Heb jij nog stickers dan?
Ben met m'n laatste stickertjes bezig.
Waar kan ik die krengen krijgen.
Lekker irritant met secondenlijm aangebracht, blijven plakken aan twee kanten van de euro. En dan maar raden wat voor muntje ze in de hand hebben.
groeten de jonge
the truth is out there, but sometimes it's here |
|
|
|
|
edwin2000
Netherlands
4447 Posts
|
Posted?-?17 Mar 2004?:? 20:46:08 ? ?
|
| Het is jammer dat dit er niet doorheen is gekomen. De regering is te laf om zo een klein knoopje door te hakken, laat staan als we straks echt grote problemen krijgen. |
|
|
|
|
Arnold
Netherlands
493 Posts
|
Posted?-?17 Mar 2004?:? 21:50:15 ? ?
|
Wacht even; de regering? Wat dacht je van de gehele 2e kamer behalve de LPF? Stelletje sukkels!
Is democratie wel een oplossing?
Arnold
team www.Pim-Fortuyn.nl
|
|
|
|
|
n/a
894 Posts
|
Posted?-?17 Mar 2004?:? 22:24:21 ? ?
|
De Tweede Kamer heeft vandaag het verzoek van de LPF om en verbod op hoofddoekjes met grote meerderheid afgewezen. Zelfs de VVD vond het 'een praktijkvoorbeeld van misplaatste hijgerigheid', waarmee het nog niet zindelijke keffertje Eerdmans netjes naar zijn hondenmandje werd verwezen.
Rechts is aan het inbinden en de voorvechters van een multiculturele en tolerante samenleving beginnen de agenda weer te bepalen.
Het gaat weer de goede kant op.
Ceder |
|
|
|
|
edwin2000
Netherlands
4447 Posts
|
Posted?-?17 Mar 2004?:? 22:26:22 ? ?
|
| Nog erger dus, ik had wel steun van de VVD verwacht. |
|
|
|
|
Carrington
1154 Posts
|
Posted?-?17 Mar 2004?:? 23:22:42 ? ?
|
Zoals ik al verwachtte trapt iedereen in het trucje van de VVD. Wilders en Hirshi Ali mogen allerlei electoraal interessante uitspraken over de islam doen. Maar........... als er een stemming komt dan zijn ze niet thuis. Stelletje hypocrieten. En het erge is dat de meesten, ook hier, zo laaiend enthousiast zijn over de VVD en nog steeds niet door hebben dat ook de VVD een wolf in schaapskleren is. De VVD staat gewoon vierkant achter de islamisering van Nederland.
_________________________________
Stem N€€ tegen de Europese grondwet! |
|
|
|
|
Robbie409
6573 Posts
|
Posted?-?17 Mar 2004?:? 23:59:29 ? ?
|
Kun je het hiermee doen?
Zelf printen op een stickervel en plakken maar!
Ik heb nog een paar originelen, die hou ik for old times sake.
I want my money back!!De huidige politiek is Politieke Plagiaat!! |
|
|
|
|
Leila
931 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 00:18:49 ? ?
|
quote:
Originally posted by Spaargaren
Ze wijzen op de gezichtsbedekkende sluier (chador)
die de communicatie en identificatie kan bemoeilijken.
Ha, laat me niet lachen, de chador mag niet maar hoeveel van die aardappelzakken lopen er hier nou rond in Nederland! En tegen de tijd dat de chador in de mode raakt en men hem in de meest trendie kleurtjes bij de HEMA en de C&A kan aanschaffen, zal ook dat verbod snel opgeheven worden. Want ja, je moet wel met je tijd meegaan hé.
Leila
|
|
|
|
|
Robbie409
6573 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 00:57:48 ? ?
|
Wat de LPF heeft verzuimd te zeggen is dat de sluier niet zozeer een uiting van het geloof is. Het wordt gebruikt om andere vrouwen als minderwaardig af te schilderen.
Een vrouw met een hoofddoek kijkt neer op vrouwen zonder hoofddoek, Islamieten kijken neer op vrouwen zonder hoofddoek. Dat is de kwestie.
Niet geneuzel over geloof, het gaat om een superioteitsuiting!
Formeer gvd dan eens een denktank, dan had je dit geweten. Weer zo'n halfbakken voorbereid debat...HAVO-niveau daar red je het niet mee in die rattenkuil.
Dat stond erg goed verwoord in de Else4 laatst.
I want my money back!!De huidige politiek is Politieke Plagiaat!! |
|
|
|
|
p.hofman
Kyrgyzstan
2195 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 07:13:29 ? ?
|
[quote]Originally posted by Ceder
De Tweede Kamer heeft vandaag het verzoek van de LPF om en verbod op hoofddoekjes met grote meerderheid afgewezen. Zelfs de VVD vond het 'een praktijkvoorbeeld van misplaatste hijgerigheid', waarmee het nog niet zindelijke keffertje Eerdmans netjes naar zijn hondenmandje werd verwezen.
Rechts is aan het inbinden en de voorvechters van een multiculturele en tolerante samenleving beginnen de agenda weer te bepalen.
Het gaat weer de goede kant op.
Ceder
Opmerking:
We zullen het allemaal nog wel zien ceder waar het op uit draait, maar een ding is zeker! Als u geen gelijk krijgt dan wordt u met uwer cornuiten voor het tribunaal in den haag aangeklaagt!
En mischien hebben we wel mazzel en moeten we u en enkele cornuiten van de muur schrappen tijdens een lokale viering van de multicultureele samenleving.
Dinar al-Khattab
Is er ook een ibuprofennetje voor islamatorische maatschappelijke ontstekingen?
Imshalalahahaha |
|
|
|
|
Problemsolver
257 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 07:38:41 ? ?
|
Hallo,
Ik heb gisteren een deel van het debat gevolgd via www.tweede-kamer.nl.
Ongelofelijk wat een fossielen die De Graaff en Donner. Het valt mij op dat die mensen zo zelfgenoegzaam zijn dat ze in hun naïviteit niet beseffen hoe ze de democratische rechtsstaat, waar de heren hun mond zo van vol hebben, volledig op het spel zetten, door steeds meer religieuze uitingen in het publieke domein toe te staan. Hoe lang gaat het duren voordat door fanatieke moslims een steeds groter gedeelte van dat publieke domein opeist. En wat heeft dat voor een gevolgen voor het straatbeeld, de maatschappij en de democratische rechtsstaat in Nederland in 2025 of 2050.
Goed dat Joost Eerdmans van LPF daar nu zo nadrukkelijk vragen over stelt. Nu is er nog kans om de seculiere samenleving te waarborgen. Straks niet meer als half Nederland een hoofddoek draagt!
In de motie werd het woord "provocerend" gebruikt. Wat mij betreft een prima zet. Het moet de dames en heren regenten en betweters van de linkse partijen duidelijk worden dat het dragen van een hoofddoek, behalve het uitdragen van de zgn "culturele en religieuze identiteit" met name een provocatie is aan de neutrale rechtsstaat. Een vriend van mij, die moslim is, heeft aangegeven dat nergens in de koran verplicht staat dat er hoofddoeken moeten worden gedragen. Het is puur een culturele interpratie van diverse moslims. Daarom is het dragen van een hoofddoek een religieuze, als provocatie op te vatten symboliek.
De heren regenten zouden moeten beseffen dat vele, ongelovige, en dus - in de ogen van onze moslimvrienden verderfelijke - oorspronkelijke Nederlanders aanstoot kunnen nemen aan de hoofddoek in het publieke domein. De zwijgende meerderheid, zeg maar.
Door de hoofddoek en andere opzichtige religieuze symbolen binnen de rechtsstaat toe te laten, is er steeds meer speling voor ontwikkelingen die leiden tot zichtbare tegenstellingen: die tussen de a-religieuze, verlichte, westerse, oorspronkelijke Nederlander en die tussen de religieuze, praktiserende, niet-westerse, allochtone moslim. De heren De Graaff/Donner zouden die abberatie snel door moeten krijgen, voordat zij meehelpen aan een onmogelijke patstelling.
Geloof zou in eigen kring beleden moeten worden. Vele Indonesiers die in de jaren 50 naar NL zijn gekomen, zijn ook moslims. Nooit hebben zij aanstoot gegeven door opzichtig hun geloof te belijden. Waarom zouden we het willen toestaan dat in onze seculiere samenleving de hoofddoeken en minaretten van moskeeën het straatbeeld gaat bepalen. Zeker in een seculiere samenleving is het niet wenselijk als een bepaalde religie te nadrukkelijk aanwezig raakt. We hebben immers eeuwen gestrijden voor de vrijheid van mening en religie. Met respect voor de ander. Het is niet respectvol van religieuzen om niet-religieuzen zo rigoureus met hun religie te confronteren.
Mzzl,
Problemsolver
Pim Fortuyn Forever
www.pimfortuyn.com |
|
|
|
|
MichelvDijk
2811 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 07:52:15 ? ?
|
quote:
Originally posted by Robbie409
Wat de LPF heeft verzuimd te zeggen is dat de sluier niet zozeer een uiting van het geloof is. Het wordt gebruikt om andere vrouwen als minderwaardig af te schilderen.
Een vrouw met een hoofddoek kijkt neer op vrouwen zonder hoofddoek, Islamieten kijken neer op vrouwen zonder hoofddoek. Dat is de kwestie.
Niet geneuzel over geloof, het gaat om een superioteitsuiting!
Formeer gvd dan eens een denktank, dan had je dit geweten. Weer zo'n halfbakken voorbereid debat...HAVO-niveau daar red je het niet mee in die rattenkuil.
Dat stond erg goed verwoord in de Else4 laatst.
Daarnaast is de functie van een hoofddoekje om, voor de moslims, een onderscheid te kunnen maken tussen goede en slechte vrouwen. Het is dus discriminerend. had de LPF ook kunnen weten.
Ook is het hoofddoekje HET symbool van vrouwenonderdrukking.
De fout die Leefbaar Rotterdam én de LPF heeft gemaakt is door ALLE religieuze uitingen te willen verbieden. De nadruk had ook gelegd kunnen worden op het recht van de burger om gevrijwaard te blijven van de religieuze voorkeur van een ambtenaar, waar hij of zij niet om heen kan. De Islam staat haaks op een aantal kernwaarden in onze samenleving.
|
Edited by - MichelvDijk on 18 Mar 2004 07:55:37
|
|
|
|
|
Robbie409
6573 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 09:21:30 ? ?
|
goed <-> slecht
Dat bedoelde ik met minderwaardig <-> superieur ook.
Waar volledig aan voorbij wordt gegaan is dat in een land als Turkije met 98% moslims het dragen van de hoofddoek verboden is voor vrouwen. Het wordt wel gedoogd, maar vrouwen in overheidsdienst mogen zeker geen hoofddoek dragen!
En is het niet zo dat ook in Marokko een wet in de maak is om hoofddoekjes te verbieden bij vrouwen in overheidsdienst?
Waarom moeten wij Nederlanders weer Gekke Gerritje van de wereld zijn 
I want my money back!!De huidige politiek is Politieke Plagiaat!! |
|
|
|
|
Bollie
3047 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 10:37:41 ? ?
|
@Michel,
"symbool van vrouwenonderdrukking". Svp toelichting. En kom dan niet met die bijna-bejaarde-reeds-tig-jaar-in-NL-wonende-allochtonettes-die-geen-woord-Nederlands-spreken. Veel jonge vrouwen schijnen nu zelf Bewust te kiezen voor een hoofddoek, omdat ze zich als moslim niet serieus genomen voelen. En dat lijkt me de groep waarom het draait.
"Do not consult the gods to discover the directing soul, but consult an anatomist", Galenus |
|
|
|
|
Bollie
3047 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 10:39:59 ? ?
|
@Robbie409,
Heb je ook velletjes met alleen de hoofdjes van Pim? En dan maar gniffelend de euro's met Bea eruit vissen...
"Do not consult the gods to discover the directing soul, but consult an anatomist", Galenus |
|
|
|
|
Bollie
3047 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 10:44:34 ? ?
|
quote:
Originally posted by Arnold
Wacht even; de regering? Wat dacht je van de gehele 2e kamer behalve de LPF? Stelletje sukkels!
Is democratie wel een oplossing?
Arnold
team www.Pim-Fortuyn.nl
Gek hè, die vraag over democratie speelt steeds op. Wat heeft democratie nog voor zin, wanneer mensen stemmen zonder een partijprogramma en/of beginsel kennen of er zelfs moeite voor willen doen.
En dan maar een grote mond hebben over 1x in de 4 jaar mogen stemmen. Hoe serieus nemen wij de democratie indien mensen mogen stemmen die niet zelfstandig kunnen leven ivm laag IQ? Diepte-interview radio 1 vorig jaar: "waar stem je op?" "op de PvdA". "Waarom?" "ik ben voor arbeiders".
Was dit ook niet een vraag in de film "remains of the day"?
"Do not consult the gods to discover the directing soul, but consult an anatomist", Galenus
|
|
|
|
|
Hero
2329 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 11:29:57 ? ?
|
Kamer fel tegen verbod hoofddoek
DEN HAAG - De Tweede Kamer voelt helemaal niets voor een verbod op het dragen van hoofddoekjes door ambtenaren. Op de LPF na vindt de Kamer dat de grondrechten ook voor ambtenaren gelden en dat er alleen in uitzonderingsgevallen beperkingen mogelijk zijn.
De LPF wil het liefst alle religieuze uitingen van ambtenaren in de ban doen, zo bleek woensdag tijdens een spoeddebat dat deze partij had aangevraagd. LPF-Kamerlid Eerdmans vindt dat de overheid absoluut neutraal moet zijn. Om die reden wenst hij bij het loket van het gemeentehuis niet geconfronteerd te worden met gehoofddoekte ambtenaren. Kamerleden en ministers die een hoofddoek dragen, ziet hij evenmin zitten. Ook keppeltjes en kruisen zijn in de ogen van de LPF’er taboe.
Aanleiding voor het debat was voor de LPF het bericht van vorige week dat het ministerie van Justitie voor vrouwelijke cipiers met een moslimachtergrond hoofddoeken had laten maken. Minister Donner blies die order voorlopig af toen hij ervan hoorde. Tijdens het debat van woensdag bleek dat het slechts om twee cipiers gaat die een hoofddoekje dragen.
Bij de LPF leeft de angst dat ons land verder „islamiseert? als de overheid niet waakt over de scheiding van kerk en staat. Azough (GroenLinks) wees hem erop dat die scheiding juist bedoeld is om de burger tegen de overheid te beschermen.
Ook SGP’er Van der Staaij zei niet te begrijpen waarom de scheiding tussen kerk en staat gevolgen zou moeten hebben voor ambtenaren die een hoofddoek dragen. Dat argument had Eerdmans er volgens hem „aan de haren bijgesleept.? Wel deelde hij de bezorgdheid over de islamisering van de samenleving.
Ook Huizinga (ChristenUnie) verweet Eerdmans dat hij de gewenste neutraliteit van de staat ten onrechte opvoert bij zijn pleidooi voor een hoofddoekverbod. „Niemand is neutraal.? Ze verweet hem de verhoudingen in de samenleving op scherp te zetten.
Eerdmans moest veel kritiek incasseren op het aanvragen van het spoeddebat. Een teken van „hijgerigheid?, vond CDA’er Sterk. De meeste fracties hadden de kwestie liever besproken tijdens de debatten over het rapport van de commissie-Blok over integratie. Ook komt er een notitie van minister De Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing aan over botsende grondrechten.
Eerdmans was vooral teleurgesteld in de opstelling van de VVD. Hij herinnerde fractiewoordvoerder Griffith aan een uitspraak van haar collega Wilders dat hij alle hoofddoeken zou verbieden zodra hij minister zou zijn. Ook Hirsi Ali heeft zich erg negatief over de hoofddoek uitgelaten.
Eerder deze week gaven de ministers Donner van Justitie en Remkes van Binnenlandse Zaken al aan dat religieuze uitingen in kleding voor ambtenaren zijn toegestaan. Alleen als de veiligheid of het functioneren in het gedrang komt, kan een verbod aan de orde zijn. Een gezichtsbedekkende sluier bij een onderwijzeres is bijvoorbeeld een probleem. Ook moet de neutraliteit van gezagsdragers niet in gevaar komen. Daarom mogen rechters, officieren van justitie en politieambtenaren geen religieuze symbolen dragen. Toen Peper minister van Binnenlandse zaken was, werd besloten dat politieagenten wel een hoofddoek zouden mogen dragen.
CDA’er Sterk vond dat er een grijs gebied is. Cipiers, stadswachten en marechaussees vindt ze twijfelgevallen. Religieuze uitingen horen volgens haar niet thuis bij openbare gezagsdragers. Ze wil een notitie hierover van het kabinet.
https://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=90628 |
|
|
|
|
paulus2
1350 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 12:18:41 ? ?
|
| Wilders en Hirsi Ali worden slechts door een minderheid van de VVD fraktie gesteund. Zij uitspraken over imams, hoofddoeken e.d. zijn blijkbaar gedaan op persoonlijke titel en zijn niet gelijk met de opvattingen van de fraktie. Zolang dat niet verandert kan Wilders in de media tekeer gaan wat hij wil, maar zal hij weinig bereiken. |
|
|
|
|
MARIA6
303 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 14:38:25 ? ?
|
| Dit is dus het ware VVD gezicht: ze zijn gewoon voor de multiculturele samenleving. Hirshi Ali en Wilders dienen als stemmentrekkers. Maar de VVD is een wolf in schaapskleren: zodra er gestemd moet worden in de tweede kamer zijn ze zo links als een SPer! VVD: doorgesprikte luchtballon. |
|
|
|
|
Arnold
Netherlands
493 Posts
|
Posted?-?18 Mar 2004?:? 14:51:08 ? ?
|
VVD doorgeprikte luchtballon? Helaas. Op een klein clubje Fortuynisten na ziet niemand het. Conform het 'Bolkenstein-principe' wel een punt maken, en scoren bij verkiezingen, maar structureel niet nakomen. Wilders en Ali zijn derhalve goedkope klonen van Bolkestein en zullen hoogstwaarschijnlijk na de eerstvolgende verkiezingen een leuk baantje elders krijgen.
Toch ben ik er nog niet klaar mee. Hoe kunnen we de VVD zodanig 'schaak' (niet mat) zetten dat zij niet alleen woorden tonen maar ook daden? Hoe kunnen we hun imago landelijk en ondubbelzinnig schaden op dit terrein?
Wie is hier goed in (politieke) schaakspelletjes?
Arnold
team www.Pim-Fortuyn.nl
|
|
|
|
|
|
?Topic? |
? |
?
?LPF-verzoek om debat hoofddoekjes toegekend
