| Author |
 ?Topic? |
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
 Posted?-?29 Jul 2003?:? 00:26:37 ?  ?
|
Was tot heden getiteld: 'De vaagheid van de killers!'
Komt het nu toch in Google, wie weet dat? Iemand was daar mijn beroerdste onderwerpen aan het zetten!
Gelieve dit Topic en emailadres alleen te gebruiken voor het hek!
Dus niet voor de computer of zo!
Ik ben niet computerbewaker. Ik ben hekbewaker.
Kun je niet lezen???
hekbewaker
Doet er nog iemand iets met het gesloten hek?
Niemand doet hier meer iets!
Verraders van Pim?
[email protected] (dit adres was in 2004 out of service)
|
Edited by - hekbewaker on 30 Jan 2005 02:19:41
|
|
|
Tjeerd
Cayman Islands
2840 Posts
|
Posted?-?29 Jul 2003?:? 18:51:56 ? ?
|
Wat is er tot nu toe feitelijk bekend en wat suggereer je als aanpak?
Zijn er ook zaken weggewerkt met betrekking tot het hek?
Is bijvoorbeeld het logboek verdwenen of het systeem vervangen sinds de moord? |
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?04 Aug 2003?:? 19:37:47 ? ?
|
NEE, HET GAAT NIET OM WAT ER WEL GEBEURD IS!
Dan zit je zo weer in de poppenkast, ook onder de EU Constitutie en met definitief verlies van alle Fortuynisme.
Het gaat om wat er niet gebeurd is...
Fortuyn is niet beveiligd: einde onderzoek.
We WETEN AL dat dat de ambulance er niet bij kon.
Waarom is het hek niet vernield?
Waarom is er niet gebruik gemaakt van een noodonderbreking?
Waarom stuurt een computer het hek?
Waarom was er een computerstoring?
Wat was de oorzaak van de computerstoring?
Waarom is die oorzaak niet bekend?
Waarom vraagt er bijna niemand naar de oorzaak?
Waarom weten we 14 maanden later de antwoorden op
deze vragen niet?
Waarom vraagt Haak er niet naar? (Het heeft toch met beveiliging te maken, of niet soms?)
Waarom vraagt Herben er niet naar die zegt dat Haak een doofpot is?
Waarom vraagt Eerdmans er niet naar?
Waarom vraagt Varela er niet naar?
Waarom vraagt Bos er niet naar?
Waarom vraagt Jeroen Pauw er niet naar?
Waarom vraagt minister Remkes er niet naar?
Weet minister Remkes al lang het antwoord?
Waarom ontbiedt Agnes Kant de minister hier niet over?
Waarom is er niets gebeurd? Wat is er aan de hand? Is dit nou een democratie?
|
|
|
|
|
Lola
Netherlands
384 Posts
|
Posted?-?05 Aug 2003?:? 01:56:11 ? ?
|
quote:
Originally posted by hekbewaker
Doet er nog iemand iets met het gesloten hek?
Niemand doet hier meer iets!
We WETEN AL dat dat de ambulance er niet bij kon.
Waarom is het hek niet vernield?
Beste man, zelfs indien de ambulance binnen 10 seconden ter plekke was geweest zou Fortuyn niet meer te redden zijn geweest, hij was op slag dood, 2 hollowpoint silvertip kogels in het hoofd 1 in de nek 2 in het bovenlijf, dat overleeft geen mens.
Waarom zou het personeel van het mediagebouw het hek bewust gesloten houden denk je? (er vanuitgaande dat je dat denkt), of anders indien er sprake is van een complot waarom zouden ze met dat hek gaan morrelen indien ze een dader hebben vanwie ze weten dat hij ijskoud een liquidatie uitvoert?
Immers, iedereen weet van het hek dat niet open ging, het zou erg opzichtig zijn zo te werk te gaan in geval van een complot, indien ze (de mensen van de KLM meen ik?)al niet zeker wisten of de dader in staat was tot de moord, en ze voor de zekerheid dus mensen uit het mediagebouw moesten omkopen het hek voor de zekerheid af te sluiten, dan hadden ze wel een andere schutter genomen.
Ik heb bewondering voor alle energie die je hierin steekt, nog nooit zulke lange posts gezien op dit forum, ik vraag me alleen af waar iedereen gebleven is? (misschien vind je op pimfortuyndiscussie (.com) meer mensen die willen meedenken)
grtz.
|
Edited by - Lola on 05 Aug 2003 02:06:17
|
|
|
|
|
VanToeten
4093 Posts
|
Posted?-?05 Aug 2003?:? 02:10:56 ? ?
|
Lola, je antwoord is alleen in oppervlakkige zin logisch. Als er een complot zou zijn, wisten de beramers niet vooraf of de liquidatie succesvol zou verlopen. Het hek saboteren kan je daarom zien als een extra waarborg.
_________________________________________________
En overigens vind ik dat er zwaar op de zorrug moet worden bezuinigd.
|
|
|
|
|
Lola
Netherlands
384 Posts
|
Posted?-?05 Aug 2003?:? 04:12:41 ? ?
|
quote:
Originally posted by VanToeten
Lola, je antwoord is alleen in oppervlakkige zin logisch. Als er een complot zou zijn, wisten de beramers niet vooraf of de liquidatie succesvol zou verlopen. Het hek saboteren kan je daarom zien als een extra waarborg.
Wie zijn de beramers in dat geval, en welke band hebben zij met de medewerkers (hekbedieners) van het mediagebouw?
Waarom hebben ze het trouwens steeds over een hek? Zover ik weet gaat het verkeer daar naar binnen via een slagboom.
Hoe dan ook door een evt. hek te saboteren moet je velen gaan betrekken in het complot (ik ga er nl niet vanuit dat de medewerkers van het mediacomplex te porren zijn voor medeplichtigheid aan moord), en áls dat je llukt is het dus nog maar de vraag of, wanneer het moment daar is deze medewerkers zich daar daadwerkelijk aan houden gezien de schrik van het moment.
Een hek saboteren lijkt mij dan ook geen optie voor een mislukte liquidatie, indien mislukt zou er nl geen ambulance nodig zijn.
|
|
|
|
|
VanToeten
4093 Posts
|
Posted?-?05 Aug 2003?:? 05:30:13 ? ?
|
quote:
Originally posted by VanToeten
Lola, je antwoord is alleen in oppervlakkige zin logisch. Als er een complot zou zijn, wisten de beramers niet vooraf of de liquidatie succesvol zou verlopen. Het hek saboteren kan je daarom zien als een extra waarborg.
"Wie zijn de beramers in dat geval, en welke band hebben zij met de medewerkers (hekbedieners) van het mediagebouw?"
Dat zijn weer andere vragen, die voor het bovenstaande niet ter zake doen.
"Waarom hebben ze het trouwens steeds over een hek? Zover ik weet gaat het verkeer daar naar binnen via een slagboom."
Lijkt me niet in juni 2002. Maar ook al zou dat zo zijn, dan doet het niet ter zake. De ambulance kon er niet in.
"Hoe dan ook door een evt. hek te saboteren moet je velen gaan betrekken in het complot"
Nee, moet je meer mensen betrekken in het complot. Niet velen. Je weet niet hoeveel.
" (ik ga er nl niet vanuit dat de medewerkers van het mediacomplex te porren zijn voor medeplichtigheid aan moord), "
Het is goed om alleen uit te gaan van wat je weet.
"en áls dat je llukt is het dus nog maar de vraag of, wanneer het moment daar is deze medewerkers zich daar daadwerkelijk aan houden gezien de schrik van het moment."
Ja, dat is de vraag, maar feit is dat het hek niet open ging.
"Een hek saboteren lijkt mij dan ook geen optie voor een mislukte liquidatie, indien mislukt zou er nl geen ambulance nodig zijn."
Weer oppervlakkig. Als slachtoffer niet meteen dood is, is de opzet mislukt. De liquidatie nog niet, want als so voldoende bloed verliest, gaat hij toch dood. Vandaar dat hek.
[/quote]
_________________________________________________
En overigens vind ik dat er zwaar op de zorrug moet worden bezuinigd.
|
Edited by - VanToeten on 05 Aug 2003 05:31:18
|
|
|
|
|
garrison_aj
355 Posts
|
Posted?-?05 Aug 2003?:? 23:50:35 ? ?
|
Lola, van Toeten, Hekbewaker,
Het feit dat WIJ dit soort vragen (moeten) stellen en (moeten) beantwoorden zegt mij dat anderen dit niet hebben gedaan. ZE (Haak c.s.) hadden dit (volgens mij) MOETEN doen.
DAT dit niet is gedaan is (volgens mij) een 'bewijs' dat er iets NIET in de HAAK is !
"Laat dat hek maar zitten..."
garrison
(off-topic, maar dat die Bohler nu advocaat van Margerita wordt is voor mij uiterst opzienbarend; staat zij onder 'curatele' van de staat zodat ze 'staatsgevaarlijke' elementen (greenpeace, vdG, margerita) in goede juridische banen kan leiden.... ?)
Of ben ik gek geworden... (ik dacht het toch niet echt...).
|
|
|
|
|
VanToeten
4093 Posts
|
Posted?-?06 Aug 2003?:? 01:18:22 ? ?
|
quote:
Originally posted by garrison_aj
Lola, van Toeten, Hekbewaker,
Het feit dat WIJ dit soort vragen (moeten) stellen en (moeten) beantwoorden zegt mij dat anderen dit niet hebben gedaan. ZE (Haak c.s.) hadden dit (volgens mij) MOETEN doen.
DAT dit niet is gedaan is (volgens mij) een 'bewijs' dat er iets NIET in de HAAK is !
"Laat dat hek maar zitten..."
Precies Garrison, en zoals dat hek zijn er nog wel tig dingen waar niemand serieus naar heeft gekeken. De moord is gewoon nog niet vollledig opgelost.
_________________________________________________
En overigens vind ik dat er zwaar op de zorrug moet worden bezuinigd.
|
|
|
|
|
Tjeerd
Cayman Islands
2840 Posts
|
Posted?-?06 Aug 2003?:? 13:33:52 ? ?
|
Dat klopt Van Toeten.
(Ik heb helaas maar beperkt de beschikking over een internet verbinding momenteel, net als veel anderen die met vakantie zijn denk ik). |
|
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?11 Aug 2003?:? 20:31:43 ? ?
|
5 augustus 2003
Ja, sorry, maar ik had geen nachtdienst. Dan kan ik niet antwoorden.
quote:
Originally posted
Hoe dan ook door een evt. hek te saboteren moet je velen gaan betrekken in het complot (ik ga er nl niet vanuit dat de medewerkers van het mediacomplex te porren zijn voor medeplichtigheid aan moord), en áls dat je llukt is het dus nog maar de vraag of, wanneer het moment daar is deze medewerkers zich daar daadwerkelijk aan houden gezien de schrik van het moment.
Eindelijk deze zinvolle discussie!
Omkoping, chantage, bedreiging.
Daar praten we nu over.
Op de hoogste niveau's!
Kansloos.
Wordt vervolgd
|
Edited by - hekbewaker on 11 Aug 2003 21:23:05
|
|
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?11 Aug 2003?:? 20:35:02 ? ?
|
quote:
Originally posted by garrison_aj
is (volgens mij) een 'bewijs'
Precies wat ik zei garrison.
Dit verdraagt geen doofpot, alleen een laffe forumlock
of zo.
|
|
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?11 Aug 2003?:? 20:37:16 ? ?
|
quote:
Originally posted by van Toeten
Originally posted by Tjeerd[/i]
Niet veralgemeniseren!!
Dat zwakt alleen maar af tot je niets over houdt.
ZE LIETEN DE POORT TOE ZODAT PIM FORTUYN DOOD ZOU GAAN.
Schoften zijn dat!
Zo.
hekbewaker
|
|
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?11 Aug 2003?:? 20:51:16 ? ?
|
Misschien was het "I love you" virus in de computer gekomen.
Waarschijnlijk is dat daarna dan ook in de Kamerleden en journalisten gegaan.
Het is een hardnekkig virus dat je geheugen kan wissen als een "massavernietigingswapen".
Je hebt dan alleen nog iets aan "losse" geheugenopslagplaatsen op andere plaatsen, wanneer
je tenminste daar je feiten hebt. Het is net zoiets als met wapens in Irak. Als die, omdat
je er van houdt, stiekem vervoerd worden, dan moeten ze daar ook weer stiekem weg gehaald
worden wanneer centraal bekend zou worden dat ze daar zijn. Zo blijf je maar slepen met
massavernietigingswapens zoals je je vaste schijf weer helemaal moet gaan vullen nadat
het "I love you" virus heeft toegeslagen.
De vraag is dan nog: wie verstuurden het "I love you" virus naar de Hilversumse
computer toe?
Was het dan alleen hun bedoeling om het Hilversumse geheugen van wat Fortuyn
precies zei te wissen of was het ook volgens voor opgezet plan de bedoeling
om deze storing te veroorzaken zodat de politie en de ambulance niet dichterbij
konden komen?
Zijn deze Internetcriminelen dan nog steeds actief?
Wat staat er precies in het politie- en ambulancerapport van 6 mei 2002
geschreven?
Waarom werd er op 6 mei 2002 een nieuwsembargo ingesteld?
Waarom werd er ondanks het nieuwsembargo een onderzoekscommissie samen
gesteld? Wat had dit voor zin?
Waarom is het onderzoek van deze commissie gedurende maanden voort gegaan
hoewel ze wel de veiligheid van Jantje en Pietje aan het onderzoeken waren,
maar aantoonbaar niet die van Pim Fortuyn volgens de opdracht die ze
gekregen hadden?
Hoe precies werden de leden van de Commissie gedurende het onderzoek
gecorrumpeerd? Was er dreiging door de minister die op 1 april per brief
aan de Kamer het debat over Pim Fortuyn en diens veiligheid die er niet
was (zodat de ambulance met mensen die zouden willen helpen er niet bij
kon), afstelde en meteen maar verving door een oninteressant debat over
abstracte concepten van "veiligheid" (wat dit dan ook mag zijn
tegenwoordig...).
Was LPF betrokken zowel voor als na 6 mei? Dit gezien hun acceptatie van
de brief en hun aanhoudend praten over "uitstel" van een debat over
abstracte concepten voor "veiligheid" van Jantje en Pietje?
De vraag is dus: waarom was er een computerstoring?
Waarom?
Of staat er in het rapport geen computerstoring? Hoe weten we dat alles
\zo gegaan is als wij denken wanneer er geen politiemensen ter plaatse
konden komen? Zijn hier de aanwezigen bij de moord dan niet eens verdacht
meer? Dat is niet hoe Sherlock Holmes, die dame van Murder She Wrote,
Derrick, Der Alte, Colombo en anderen de moord zouden benaderen (je zou
toch denken dat ze dat bij de Tros nu wel zouden moeten weten!). Dit op
zich is al een schande.
Wie had er die dag dienst? Wat doen de Hilversumse mediamensen wanneer er
brand is en de computer de deuren dicht houdt? Liet de
onderzoekscommissie toe dat zij verbranden?
Dit zijn serieuze vragen waar een nationale overheid, die zich beriep op
de rampen in Enschede en Volendam, op in dient te gaan! De Commissie Haak
kon hier niet zeggen "ach, laat maar dicht. Die mensen verbranden en dan
zijn wij er ook van af."
Wilden ze dit niet en hebben ze de poort met zijn allen bij vergissing
over het hoofd gezien, waarom schrijven ze dan zo'n stom rapport en noemen
ze het dan ook nog "De Veiligheid en Beveiliging van Pim Fortuyn"? (Zo'n
titel is natuurlijk bewust aan dit papier verslindende boekwerk toegevoegd.)
Daarna is dit boek in grote oplage vermenigvuldigd en verspreid. Is er ooit
een slechter overheidsrapport geschreven? Is er ooit een meer beledigende en
misplaatste titel voor een overheidsrapport genomen? Ze doen warempel
of eerdere moord (op een verkiezingskandidaat) iets alledaags is!
Het is ook nogal brutaal om de naam van een overledene te gebruiken en die
vervolgens te negeren, te verwerpen en minder belangrijk te vinden dan Jantje
en Pietje DIE NIEMAND KENT terwijl de reden van het schrijven van het rapport
(die ook in de titel vervat is) nu juist is dat de persoon er door om het
leven gekomen is en ook nog politiek kandidaat was! Inhoudelijk IS HET
DUS EEN TERRORISTISCH BOEKWERK!
We kunnen hier natuurlijk niet zeggen dat het geen terrorisme kan zijn omdat
de overheid tot het schrijven van het boek opdracht gaf! Het feit dat de
Commissieleden zo gefaald hebben in het volbrengen van hun taak wijst heel
duidelijk op EEN GROEP dicht bij onze overheid die in de dingen die
spelen rondom de veiligheid en beveiliging van Pim Fortuyn obstructie
gepleegd heeft... President Clinton kwam voor zoiets zelfs in een
afzettingsprocedure. Onze premier zwijgt of laat zich in stilte souffleren.
Straks zegt hij nog op televisie: "ik liet me door niemand souffleren", en
dan bij nader onderzoek dat schriftelijk souffleren geen souffleren is"!
Dit zijn ernstige zaken. Het Haakrapport hoort natuurlijk in de rechtbank.
Maar het kan niet in de doofpot want het is op grote schaal verspreid!
De Commissie Haak is corrupt.
Verder is het zwijgen van de Kamerleden anders dan LPF en het verdraaien
van debatinhoud door Kamerleden van LPF nog erger dan een ontbinding van
het Parlement of het instellen van de constitutionele nationale
noodtoestand. De hoop verdwijnt. Daar gaat het om.
Dit is geen toeval!
Dit is een historisch moment.
Wellicht het meest historische moment in de vaderlandse geschiedenis...
Sommigen zeggen nog dat dat Kamerdebat over dit boek gaat, hoewel het
volkomen tegendeel in de brief gedateerd 1 april van de regering staat.
Zij zijn dus zelfs nog meer conform de commissie Haak dan degenen die
zich wel voorbereiden om in het voorzegde debat over abstracte concepten
van veiligheid voor Jantje en Pietje te praten. En zo zie je dat het
storende rapport van de Commissie Haak precies hetzelfde werkt als de
"computerstoring" die het hek dicht hield.
Maar dat stoort mij.
Ik hoop jou ook.
Anders hoor ik het wel van je op [email protected]
Als ik met deze posting een gevoelige snaar bij je heb geraakt, dan
moet je het maar zeggen, want dan wil ik deze wel weg halen, okee?
Sterkte er mee.
hekbewaker
Samenvattend:
1. Was misschien het I love you virus in de computer gekomen?
2. Wie verstuurden het "I love you" virus?
3. Zijn deze Internetcriminelen nog steeds actief?
4. Wat staat er precies in het politie- en ambulancerapport van 6 mei 2002?
5. Waarom werd er op 6 mei 2002 een nieuwsembargo ingesteld?
6. Waarom werd er ondanks het nieuwsembargo een onderzoekscommissie samen gesteld?
7. Waarom is het onderzoek van deze commissie gedurende maanden voort gegaan hoewel ze wel de veiligheid van Jantje en Pietje aan het onderzoeken waren, maar aantoonbaar niet die van Pim Fortuyn volgens de opdracht die ze gekregen hadden?
8. Hoe precies werden de leden van de Commissie gedurende het onderzoek gecorrumpeerd?
9. Waarom was er een computerstoring?
10. Hoe weten we dat de getuigen van de moord niet schuldig en verdacht zijn?
11. Wie hadden er die dag dienst?
12. Waarom onderzocht de onderzoekscommissie het storingsgevaar voor de mensen niet?
13. Waarom werd de computer van Pim Fortuyn zelf verzwegen?
14. Bevatte de computer van Pim Fortuyn misschien ook het "I love you" virus en was dit dan waarom deze na meegenomen te zijn kapot werd geretourneerd?
15. Waarom schreef de Commissie een rapport over iets anders?
16. Heeft een groep dicht bij onze nationale overheid het onderzoek naar de ontbrekende veiligheid van Pim Fortuyn tegen gewerkt? Probeert deze groep een staatsgreep te plegen? Heeft deze groep ook macht in het leger? Vergelijk ook de ver uitgestelde JSF aankoop.
17. Waarom zwijgt zelfs de Premier?
18. Zijn er ook zaken weggewerkt met betrekking tot het hek? Is bijvoorbeeld het logboek verdwenen of het systeem vervangen sinds de moord (vragen van Tjeerd)?
19. Waarom is het hek niet vernield?
20. Waarom is er niet gebruik gemaakt van een noodonderbreking?
21. Waarom stuurt een computer het hek?
22. Waarom is de oorzaak van de computerstoring niet bekend?
23. Was de opdracht voor de onderzoekscommissie Haak een volgende storing om te voorkomen dat de mensen vragen gaan stellen en te dicht bij komen?
24. Kunnen we in het Haak rapport en de persconferentie
daarover daar op volgende storingen vast stellen om te voorkomen dat de mensen vragen gaan stellen en te dicht bij komen?
25. Waarom is het Kamerdebat over DIT RAPPORT uitgesteld en op 1 april, OP PRECIES DEZELFDE DAG ALS DE RECHTSZAAK TEGEN DE VERDACHTE, afgesteld in een brief aan de kamer namens de regering?
26. Is er zo nog wel een grens aan papierverslinding?
Waarom zwijgt de mileubeweging? Maken er computercriminelen deel uit van de milieubeweging, die misschien het "I love you" virus naar de Hilversumse computer hebben gezonden en misschien ook opdat de politie en de ambulance niet bij de plaats van de aanslag zouden kunnen komen?
27. Waarom zwijgen ALLE Commissieleden vanaf 1 april toen het debat over hun rapport waar ze zo lang aan gezwoegd hadden per brief aan de Kamer werd afgesteld en waarom verdedigden zij hun werk niet, nu dat bijna eenstemmig in de Nederlandse pers is gedegradeerd? Is het eigenlijk hun opvatting dat veiligheid van personen los staat van democratische ordening? Wat betekent deze politieke onderzoekssituatie zonder precedent voor de Commissieleden, en hun toekomst?
28. Waarom vroegen Herben, Eerdmans, Varela en andere LPF mensen in het geheel niet naar wat er aan de hand is?
29. Waarom vragen de mediamensen in Hilversum die dagelijks met de moord werden geconfronteerd niet naar wat er aan de hand is?
30. Weet de minister van binnenlandse zaken de antwoorden op de meeste vragen en heeft hij die verborgen gehouden?
31. Waarom wordt een slagboom een jaar lang door de overheid een hek genoemd? Op welke manier is de computerapparatuur verbonden met het vergrendelingsmechanisme van de slagboom?
32. Bestaan er stille afspraken onder Kamerleden dat zij ministers niet over onderwerpen zullen ontbieden die de status quo aan het wankelen kunnen brengen: een corrumpering van de democratie?
33. Is het de bedoeling om op deze manier de Grondwet van de EU er door te krijgen? Zei premier Balkenende daarom IN DIT VERBAND dat "ALLE VERGELIJKINGEN" met Joden en zigeuners ontoelaatbaar zijn (een anti-Semitische, zelfs politiek anti-Semitische, uitspraak, in reactie op het incident Berlusconi).
34. Roept Berlusconi daarom nu op tot goedkeuring van de Constitutie, als deel van een samenspel van duistere krachten die onze democratie willen verkrachten?
35. Waarom moet het begrip terrorisme eerst gedefinieerd worden voordat men er iets aan doet en hoeft het begrip veiligheid waar men zowat alles aan doet nooit gedefinieerd te worden?
36. Waarom werd Pim Fortuyn door de regering gedefineerd, maar was hij toch niet veilig? Werd Pim Fortuyn niet beveiligd OMDAT hij al gedefinieerd was?
37. Blijkt er reeds een groter complot voor de moord op Pim Fortuyn dan wij dachten?
Ja, is het dan niet tijd voor een "storing"?
Is Haak een terroristenleider die de naam van Pim Fortuyn misbruikt?
IK STEL SLECHTS SERIEUS DE VRAAG, MAAR LAAT DE MAN DAN TOCH EENS NAAR VOREN KOMEN OM VERKLARINGEN AF TE GEVEN!!
-Haak is bekend met het spreekwoord "het is niet in de haak".
-Dan wordt hij voorzitter van een hele belangrijke onderzoekscommissie, waarschijnlijk de belangrijkste ooit.
-Vervolgens onderzoekt hij NIET wat er niet in de haak is.
EEN KIND KAN ZIEN DAT DIE MIJNHEER NIET IN DE HAAK IS.
Ik herhaal:
We kunnen hier natuurlijk niet zeggen dat het geen terrorisme kan zijn omdat de overheid tot het schrijven van het boek opdracht gaf! Het feit dat de Commissieleden zo gefaald hebben in het volbrengen van hun taak wijst heel duidelijk op EEN GROEP dicht bij onze overheid die in de dingen die spelen rondom de veiligheid en beveiliging van Pim Fortuyn obstructie gepleegd heeft... President Clinton kwam voor zoiets zelfs in een afzettingsprocedure. Onze premier zwijgt of laat zich in stilte souffleren. Straks zegt hij nog op televisie: "ik liet me door niemand souffleren", en dan bij nader onderzoek dat schriftelijk souffleren geen souffleren is!
Dit zijn ernstige zaken. Het Haakrapport hoort natuurlijk in de rechtbank. Maar het kan niet in de doofpot want het is op grote schaal verspreid!
Het zwijgen van de Kamerleden anders dan LPF en het verdraaien van debatinhoud door Kamerleden van LPF is erger dan een ontbinding van het Parlement of het instellen van de constitutionele nationale noodtoestand. De hoop verdwijnt. Daar gaat het om.
Wiegel kan dat natuurlijk niet oplossen. (Bovendien heeft hij geen zin om naar Hilversum te lopen).
Ik verwacht nu enorme druk op de LPF fractie en wil daarom graag dhr. Eerdmans, als het beheer het goed vindt, die hier wel eens gepost heeft, uitnodigen om hier zijn ervaringen daarbij in de komende weken te komen vertellen.
Wij hoeven dan niet te vrezen vertraagd te worden in deze waarheidsvinding rondom de moord. Wij zullen niet versagen. WIJ ZIJN DE STORING. Stelletje terroristen daar! Luctor et emergo. In naam van het vaderland.
Ja, zo is het toch?
Copyright 5 augustus 2003; Verboden te copieeren.
|
|
|
|
|
Tjeerd
Cayman Islands
2840 Posts
|
Posted?-?14 Aug 2003?:? 02:34:30 ? ?
|
Ik vrees dat je gelijk hebt, 'hekbewaker'.
(Ik stuit trouwens in mijn dagelijks leven ook zo vaak op zeer vreemde 'toevalligheden').
-------------------------
"Voor de buitenwereld is de waarheid niet belangrijk. Het hoeft slechts functioneel te zijn."
- Volkert van der Graaf in een onderschepte brief vanuit zijn cel
-----------------------
There is a crack in everything
That's how the light gets in
("Anthem" - Leonard Cohen) |
|
|
|
|
Lola
Netherlands
384 Posts
|
Posted?-?15 Aug 2003?:? 03:56:25 ? ?
|
quote:
Hekbewaker: 21. Waarom stuurt een computer het hek?
De slagboom wordt bestuurd door iemand van de beveiliging, hij/zij zit achter een monitor (inpandig) en ziet wie er voor de slagboom staat en vraagt voor wie iemand komt en doet dan de slagboom al dan niet open (overigens kun je dus lopend zo naar binnen), het is imo danook niet computergestuurd in de letterlijke zin van het woord, een persoon drukt gewoon op een knopje en laat je binnen.
Misschien was die persoon van de beveiliging wegens de commotie van zijn plek danwel vanwege zijn functie op het terrein aan het speuren ism de politie (hij kent immers het inmense terrein goed), echter aangezien er een zwaar gewond persoon ligt op de parkeerplaats kan echt wel iemand bedenken dat er een ambulance door wil (die slagboom kun je niet eigenhandig openen door ertegenaan te rijden oid) en is het dus een enorme fout dat juist zo'n persoon het laat afweten, bovendien zijn er altijd personen die zijn plek kunnen overnemen indien noodzakelijk (de man gaat immers ook lunchen).
|
|
|
|
|
Lola
Netherlands
384 Posts
|
Posted?-?15 Aug 2003?:? 04:15:21 ? ?
|
Hekbewaker ik heb nog een vraag 38 (in aanvulling op de door jou geven punten):
38-Hoe kan het dat men luttele uren na de moord al wist te melden dat het om een eenmansactie ging? (vanderG. had niets gezegd, en als hij dat wél zou hebben gedaan gelooft men hem op zijn woord ofzo?).
Die vraag heeft mij altijd erg bezig gehouden, het is onmogelijk dat dezelfde avond al te stellen, toch is het tot op de dag van vandaag volgehouden.
Waaruit is gebleken op bewuste avond dat men met zekerheid wist te melden dat het een eenmansactie betrof?
(dader doet zijn mond niet open, getuigen danwel bekenden van de dader (evt medeplichtigen) zijn dan nog niet gehoord, waarom moest dit zo snel als eenmansactie worden bestempeld, zelfs zo snel dat het gewoonweg belachelijk en volstrekt ongeloofwaardig is dat ze met een dergelijke uitspraak durven te komen.
|
|
|
|
|
wibo
Netherlands
1172 Posts
|
Posted?-?15 Aug 2003?:? 20:39:33 ? ?
|
Lola, inderdaad als men dat zo snel zeker wist
dan moet Volkert al langer in de gaten gehouden zijn en dan moet de conclusie zijn dat men het heeft laten gebeuren (zie ook boek Tomas Ross voor zo'n plot). Als men het niet zeker wist, maar het toch zo bracht alsof men het zeker wist, dan heeft men er belang bij om niet verder te willen zoeken in bv. het fanatieke dierenactivistenwereldje. Zo eenvoudig is het eigenlijk... |
|
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?22 Aug 2003?:? 18:49:37 ? ?
|
quote:
Originally posted by Lola
een persoon drukt gewoon op een knopje en laat je binnen.
Precies.
Maar dat is niet wat de kranten schreven. Het computergestuurde hek van de journalisten en de overheid is een interessant deel van de doofpot dat aangeeft dat wij meedoen aan de doofpot van de samenzwering tot moord van Pim Fortuyn. Moet tot de bodem uitgezocht worden. Geen dubbele bodem natuurlijk.
Wat een brutaliteit.
Haak moet voor een Enquetecommissie. En wij geven die nieuwe Commissie geen enkele ruimte. Om nog maar niet te spreken over de meeste Kamerleden die snel alle morele besef aan het verliezen zijn en over het graf van Pim Fortuyn heen politiek voordeel wilden behalen. Zij allen dekken Haak, een kopstuk van El Destructiva (gelieerd met El Murdero), maar wij hebben er genoeg van.
Fortuyn moet al blij zijn dat hij een nog een graf heeft met de op handen zijnde waanzin.
Zie AIVD eens rondjes draaien om dit forum te neutraliseren! De BVD werd rond 1951 in het diepste geheim (Elsevier, 16 augustus 2003) ondemocratisch opgericht. Een van de taken was volgens het Nederlands Dagblad (15 augustus 2003) beschermen van Nederlandse SS-ers en
verwarring zaaien binnen Justitie.
De CIA werd geleid door een Nazi en recruteerde zelfs Nazi's (tegen de Sovjets).
Is dat iets voor de doofpot?
Hebben wij een Nazi organisatie binnen onze overheid?
"ALLE" vergelijkingen met de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog zijn ontoelaatbaar zei Balkenende onlangs. Hij weet dat hij een dubbelspel speelt met Amerika, hoogverraad pleegt naar de mensen en Amerika, en zijn moeder, die hem nog goed heeft opgevoed, is daar dus terecht zeer verontwaardigd over. Haar zoon werd medeplichtig aan doofpot van moord op een andere kandidaat. Daar ligt ze wel wakker van.
quote:
Originally posted by Lola
wegens de commotie van zijn plek
De commotie van zijn plek?
Lola, Smolders was al lang het terein af.
Jij denkt toch even niet dat een bewaker bij hectiek vergeet de poort open te maken? Denk na! Je doet hier aan ongewone heldenverering en versterkt de collectieve psychose.
Veel ambtenaren die aan de moord en de doofpot mee werken zien het toekomstplaatje van de opdrachtgevers niet. De meesten zouden meteen het werk neerleggen als ze dat zouden kennen.
Wel interesssant is wat daar allemaal bij de poort gebeurde.
Het lijkt er op dat de chauffeurs bedreigd worden. Er is nogsteeds een nieuwsembargo dat met geweld wordt afgedwongen. Dit is ambtsmisbruik.
En is het niet bizar dat zich 100 meter verder het grootste nieuwscentrum van het land bevindt? Daar is veel blabla maar weinig gezond verstand. En elke dag komen ze langs rijden.
38) Wie heeft er eigenlijk deze praatjes over een hek en computerstoring verspreid?
39) Misschien was de benzine op?
40) Misschien was de slagboom met een ketting tevoren door meneer Haak vast gelegd?
De dichte klapboom was een opzettelijke slag na aan Fortuyn! PATS!!
Daarom zag de Vries zo bleek! Dit had hij niet verwacht...zo erg...
"Wat een schoften" dacht hij! "Wat een schoften". "Wat een schoften."
"Wat een schoften." En hij werd bleker en bleker. Hij kon het nog niet geloven: wat een ongelooflijke Schoften!
Helaas had de Vries nooit geleerd dit soort zaken aan te pakken...
Later bewees hij zijn gebrek aan competentie uitvoerig toen hij in plaats van dit onrecht aan te pakken Bos ging promoten alsof er niets aan de hand was.
En heb jij die foto van Donner en Remkes in Elsevier gezien? Over admission of guilt gesproken... Elsevier (16 augustus) biedt het Duitse ringenmodel voor Europa om deze terroristische in onze overheid geinfiltreerde groep in kaart te brengen. Op dezelfde pagina staat een foto van ministers Donner en Remkes terwijl ze naar Haak luisteren en ieder op hun eigen wijze met hun gezicht aangeven wat voor misdaden ze verbergen.
Je kunt zien dat Donner de regisseur is en Remkes de "brave" maar diep gecorrumpeerde ambtenaar. Remkes voelt zich zichtbaar meer slachtoffer terwijl Donner al weer ver vooruit aan het denken is. Het scenario in Donner's hoofd laat ik maar even weg.
Volgen Elsevier is er een harde kern van terroristen (voor mij hoort Haak daarin. Maar niet alleen hij. Ook de fractievoorzitters van de vier grote partijen als die door de AIVD geinformeerd zijn). Daar omheen bevindt zich een cirkel van medestanders die hand-en spandiensten verrichten, zoals het verspreiden van propaganda en afluisteren. Vervolgens is er een circuit van zakkenvullers. Ten slotte is er de brede king van alle Nederlanse politici. Dit alles is opgezet volgens het ringenmodel van Kohl en nog iemand, maar wiens naam ik nu even niet weet. Maar het was een halve Nazi, dat weet ik nog wel. Nou ja, een halve Nazi gaat natuurlijk niet...
In dezelfde Elsevier las ik ook dat de BVD direct na de oorlog zonder enig medeweten van het parlement in het volstrekte geheim is opgezet. Dat was zelfs nog voor de tijd dat de CIA Nazi's recruteerde. De oplossing is dus een geheel nieuw begin maken met onze inlichtingendienst! Maar met zo'n corrupte laffe premier waar iedereen op stemt en met zo'n bange minister van financien die weet dat hij in andere landen uitgelachen wordt en daardoor miljarden van het Nederlanse volk aan het stelen is (dit gaat nog uit komen!) is er geen enkele kans op. Waarom denk je dat hij zich met Harry Potter vergelijkt? Bovendien, ik zou NOOIT op Harry Potter stemmen. Dit land staat onder het bewind van een geheime dienst. Maar hun dienst is natuurijk niet aan ons.
Er is open debat nodig.
Maar Donner stelde op 1 april per brief aan de Kamer het debat over Fortuyn AF. En ALLE kamerleden hebben dat geaccepteerd. Ik blijf me afvragen:
41) hoe hebben ze dat in hun hoofd gedaan? Weet jij dat?
Misschien door Nederland (dit land dus waar Fortuyn kandidaat voor was en daarom relevant) in "europa" op te laten gaan?
Dit zou dan betekenen dat onze Kamerleden landverraders zijn.
Als iemand een andere verklaring heeft dan hoor ik die graag.
Het was belachelijk en ongeloofwaardig in het licht van andere onderwerpen en van het feit dat Fortuyn een bekend persoon was, die waarschijnlijk Premier zou worden, dat de politie zich om de tuin liet leiden. Wij dachten dat ze onze beste vrienden waren.
Kan Forumbeheer ophelderen waarom het bemiddelt voor Siebelt?
hekbewaker
|
Edited by - hekbewaker on 22 Aug 2003 18:55:56
|
|
|
|
|
road66
5319 Posts
|
Posted?-?22 Aug 2003?:? 21:11:44 ? ?
|
 |
|
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?24 Aug 2003?:? 01:59:41 ? ?
|
quote:
Originally posted by wibo
Lola, inderdaad als men dat zo snel zeker wist
dan moet Volkert al langer in de gaten gehouden zijn en dan moet de conclusie zijn dat men het heeft laten gebeuren (zie ook boek Tomas Ross voor zo'n plot). Als men het niet zeker wist, maar het toch zo bracht alsof men het zeker wist, dan heeft men er belang bij om niet verder te willen zoeken in bv. het fanatieke dierenactivistenwereldje. Zo eenvoudig is het eigenlijk...
Dat men er belang bij had niet verder te zoeken is
duidelijk. Want dan ben je klaar. Dan kun je naar huis gaan!
Dat wisten we toch al?
Tweede mogelijkheid: als men tevoren wist dat het ging gebeuren zijn
er anderen bij betrokken die minstens niet hebben ingegrepen en
Pim Fortuyn hebben laten vermoorden.
Maar in een opzicht geldt deze tweede mogelijkheid ook voor mij.
Ik heb niets gedaan toen hij gedemoniseerd werd. Ik had op zijn
minst naar zijn huis kunnen gaan.
Je raakt nogal off-topic, Wibo. Ze lieten de poort toe: sorry,
"het hek bleef dicht" door een "computerstoring" zodat de crime
scene op orde kon worden gebacht voordat de eerste politiewagens
arriveerden. Het gsm verkeer van die periode lijkt helemaal in de
doofpot te zitten. Alweer een bewijs van het door mij gestelde
overheidsterrrorisme.
Misschien is dit wel de meest geraffineerde moord van de
menselijke geschiedenis. Zouden ze er nog trots op zijn ook? En
Tjeerd, jij maakt ons bang als je zegt dat van Traa "ook dood
moest."
Ik had hier zitten lezen en ben toch wel geschrokken van wat
ik allemaal lees. Eerlijk gezegd kreeg ik het er koud van.
Het lijkt me het beste dat we een lijst gaan bijhouden
met alle feiten van justiele obstructie (mooi woord Maria6) door
Donner. Toen ik die man op 22 januari op het CDA bord met de
verkiezingsuitslag zag loeren met een vreselijke blik op zijn
gezicht en in zijn lichaamshouding wist ik al dat het niet goed
zat! Misschien kan dat stukje film nog een keer op de televisie?
Kunnen we alle feiten in deze categorie concentreren?
Maria6, Carrington, Leila, Klaas Bruinsma, doen jullie ook mee?
|
|
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?24 Aug 2003?:? 02:47:36 ? ?
|
quote:
Originally posted by road66
Goed mijnneer Road66!
Dat is pas bewijs van een zware terroristenbijeenkomst waarvan het de
bedoeling was om de familie te desorienteren.
Dat is ze aardig gelukt!
hekbewaker
|
|
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?01 Sep 2003?:? 00:08:43 ? ?
|
Onder meer binnen gekomen:
73) Wie had het onderhoudskontrakt voor dat hek, of deed men dit in eigen beheer ?
74) Indien het onderhoud van het hek is uitbesteed, is er dan een logboek bijgehouden waarin de servicerapporten zitten ?
75) Hoe ziet het elektrische schema m.b.t. dit hek eruit, ... dan kan je n.l. gelijk zien of dat hek echt door een computer wordt aangestuurd.
76) Weigerde het hek vaak dienst ?
77) Wie heeft uiteindelijk dat hek na de moord weer werkende gekregen ?
Ik kan later wel op dat verband met het pasjessysteem in gaan en er zal een logische lijst van 100 vragen samengesteld en gepresenteerd gaan worden.
hekbewaker |
|
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?14 Sep 2003?:? 21:12:45 ? ?
|
quote:
Originally posted by road66
ijnneer Road66!
Dat
waker
Road66, hoeveel foto's zijn er van minister Remkes die het boek aanpakt? Ik zag het laatst op televisie en dat was wel heel onthullend!
De foto die ik zag was echter veel minder duidelijk.
hekbewaker
|
Edited by - hekbewaker on 14 Sep 2003 21:16:09
|
|
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?12 Oct 2003?:? 23:43:18 ? ?
|
Mijn collega's zwijgen nog.
|
|
|
|
|
hekbewaker
788 Posts
|
Posted?-?02 Nov 2003?:? 23:08:22 ? ?
|
Ze lieten het hek toe voor een nieuwe wereldorde zodat Fortuyn dood zou gaan!!
|
|
|
|
|
WFHermans
Afghanistan
283 Posts
|
Posted?-?09 Nov 2003?:? 16:50:16 ? ?
|
Nog merkwaardiger is dat er wel van het terrein afgereden kon worden, maar niet erop.
Dit weerlegt de leugen die de gecontroleerde media eerst vertelde over het hek/slagboom, namelijk dat die dicht gegaan zou zijn om te voorkomen dat de daders zouden ontsnappen.
Stem fortuynist, U weet wel waarom! |
|
|
|
|
garrison_aj
355 Posts
|
Posted?-?09 Nov 2003?:? 22:40:16 ? ?
|
WFH,
Ik heb bewijs voor jouw stelling over het hek.
Ik weet uit zeer betrouwbare (politie-)bron, dat het hek nog open was om +/- 18:15 u. en zelfs nog langer.
En 'Salsa' heeft ooit geschreven, dat ze met een hekbewaker had gesproken tijdens de herdenking. Deze maakte zich naar 'haar' vragen schielijk uit de voeten...
garrison
|
|
|
|
|
Karly
Netherlands
279 Posts
|
Posted?-?09 Nov 2003?:? 23:19:43 ? ?
|
quote:
Originally posted by garrison_aj
WFH,
Ik heb bewijs voor jouw stelling over het hek.
Ik weet uit zeer betrouwbare (politie-)bron, dat het hek nog open was om +/- 18:15 u. en zelfs nog langer.
garrison
Heeft die persoon, deze zeer betrouwbare "bron", geen last van zijn geweten?? Dan wil ik het hebben over de "formele opdracht" en het "verhaal achteraf". Niet over het "uitvoeren" want dat is gezien de omstandigheden helemaal niet "verdacht". Men deed gewoon z'n werk.
We kennen ook nog de verklaring van destijds dat het hek niet open mocht (voor de ambulance) omdat er nog niet duidelijk was of er gevaar of dreiging zou zijn op het plaats delict.
Ik laat mij niet afleiden(verleiden?)door dat hek en of dat wel of niet open mocht/moest, want nogmaals: Pim werd/zou worden "uitgeschakeld". Voor de "daders" was dit al bekend, en de procedure die daarop gevolgd werd door hulpverleners is normaal als er nog enig "gevaar of dreiging" is. Zij waren natuurlijk niet van "de gang van zaken" op de hoogte.
Nét zomin het team wat "toevallig" met honden etc. in de buurt was: hun "oefening in de buurt" was één van de oefeningen die wel vaker gebeurden: dus niets byzonders. Deze mensen deden wat ze normaliter ook deden, niets meer en niets minder.
Natuurlijk doen/deden ook zij wat ze kunnen, op het moment dat ze via de scanner zoiets "heftigs" hoorden... uiteraard niet zonder een opdracht :)
Forget dat hek.
Bovendien was de liquidatie een feit, geen veronderstelling. Het hek had gewoon open gekund, want het "doel" was gepland uitgeschakeld. Dat niet openen van het hek, was een procedure, die gevolgd werd om de zaak te verheffen tot een "aanslag van een gek".
-----------------------------------------------------------------------------------------
"Ik zal je vinden goede vriend, als ik de hemel heb verdiend."
|
|
|
|
|
|
?Topic? |
? |
|
|
?
?De vaagheid van de Killers!
