| Author |
 Topic |
|
|
Lola
Netherlands
384 Posts
|
 Posted-16 Jul 2003: 20:16:47   
|
Bij Twee Vandaag vanavond was een reportage deels over de moord op Fortuyn deels op die van van der Werken, hierin wordt min of meer geconcludeerd dat vanderG ook achter de moord op van der Werken zou zitten, mogelijk wordt het onderzoek op van der Werken heropend, met vanderG. als verdachte, dit door toedoen van Eerdmans.
Ik heb het slechts ten dele gezien, maar weet zeker dat men hier het interessant zal vinden, immers wanneer de zaak van der Werken heropend wordt en de milieu-organisaties/activisten nader doorgelicht worden kan dat ook extra info opleveren mbt de moord op Fortuyn.
grtz. |
Edited by - Lola on 17 Jul 2003 01:50:33
|
|
|
wibo
Netherlands
1172 Posts
|
Posted-16 Jul 2003: 20:31:12
|
.
it's time for action |
Edited by - wibo on 17 Jul 2003 07:53:18
|
|
|
|
MaxG
46 Posts
|
Posted-16 Jul 2003: 21:15:31 
|
hij is nu ook streamend te bekijken
www.2vandaag.nl Video en dan de eerste |
|
|
|
|
Lola
Netherlands
384 Posts
|
Posted-16 Jul 2003: 23:58:54
|
quote:
Originally posted by wibo
Twee Vandaag toch, Lola?
it's time for action
Je hebt gelijk, Twee Vandaag (om 0:43, NED 2 de herhaling)
|
|
|
|
|
Lola
Netherlands
384 Posts
|
Posted-17 Jul 2003: 01:38:06
|
Imo werd nav 2 Vandaag toch wel duidelijk dat de enige vijand van Chris van der Werken vanderG. was, tevens opmerkelijk dat hij een maand na het besluit (tegen vanderG. voor de boeren) werd vermoordt en dat men in zijn omgeving zeker is dat vanderG. de dader moet zijn, al lange tijd waren er fikse problemen tussen hen, in een mate die ik iig nooit ergens had gelezen.
|
Edited by - Lola on 17 Jul 2003 01:49:41
|
|
|
|
|
VanToeten
4101 Posts
|
Posted-17 Jul 2003: 01:50:54
|
Ik vind het milieumotief een wat te verstandelijke verklaring. De moord op Van der Werken had volgens mij niet echt een milieumotief, want Van der Werken was juist de gangmaker achter het ammoniak reductieplan voor de Noordwest Veluwe.
Ik kreeg zelf het idee van de reportage dat Volkert een gefrustreerde en slechte verliezer is. Het arp zou zijn levenswerk - het kapotmaken van boeren - beeindigen en daarom vormde Van der Werken zijn grootste persoonlijke bedreiging. In feite een persoonlijk motief.
Waar is Riggs trouwens als je hem nodig hebt?
_________________________________________________
En overigens vind ik dat er zwaar op de zorrug moet worden bezuinigd.
|
Edited by - VanToeten on 17 Jul 2003 01:52:29
|
|
|
|
|
Lola
Netherlands
384 Posts
|
Posted-17 Jul 2003: 01:55:36
|
quote:
Originally posted by VanToeten
Ik kreeg zelf het idee van de reportage dat Volkert een gefrustreerde en slechte verliezer is. Het arp zou zijn levenswerk - het kapotmaken van boeren - beeindigen en daarom vormde Van der Werken zijn grootste persoonlijke bedreiging. In feite een persoonlijk motief.
Ik ben het wel met je eens eigenlijk.
quote:
Waar is Riggs trouwens als je hem nodig hebt?
Ik hoop dat hij nog eens komt idd, ik bezoek niet alle fora, dus mocht je tot interessante conclusies komen meld je dat dan ook hier?
greetz.
|
Edited by - Lola on 17 Jul 2003 01:56:59
|
|
|
|
|
VanToeten
4101 Posts
|
Posted-17 Jul 2003: 02:03:17
|
quote:
Originally posted by Lola
quote:
Originally posted by VanToeten
Ik kreeg zelf het idee van de reportage dat Volkert een gefrustreerde en slechte verliezer is. Het arp zou zijn levenswerk - het kapotmaken van boeren - beeindigen en daarom vormde Van der Werken zijn grootste persoonlijke bedreiging. In feite een persoonlijk motief.
Ik ben het wel met je eens eigenlijk.
quote:
Waar is Riggs trouwens als je hem nodig hebt?
Ik hoop dat hij nog eens komt idd, ik bezoek niet alle fora, dus mocht je tot interessante conclusies komen meld je dat dan ook hier?
greetz.
________________________________________________
Blij dat je het met me eens bent. Ik benader het een beetje psychologisch. Het gaat er bij mij niet in dat je je hele leven opoffert voor dieren en dat je daarbij mensen en gezinnen kapotmaakt. Daar zit een persoonlijk verhaal bij Volkert achter. Dus dat milieumotief betwijfel ik sowieso.
Komt bij dat zowel de boeren als de ambtenaren in de regio NW Veluwe best bereid waren om concessies te doen, wat uitmondde in dat arp, in feite een manier om de ammoniakreductie geleidelijk af te bouwen. Maar daar ging Volkert dus niet akkoord mee. Ergo, Volkert had andere belangen dan het terugdringen van ammoniakreductie. Meneer vormde de spil in het web tussen diverse organisaties op de NW Veluwe en als hij zijn activiteiten zou moeten stopzetten, zou hij zijn positie als Godfather van de milieubeweging daar verliezen.
Overigens meld ik alles wat hier gepost mag worden en dat is dus niet alles.
_________________________________________________
En overigens vind ik dat er zwaar op de zorrug moet worden bezuinigd.
|
|
|
|
|
DvR
Netherlands
544 Posts
|
Posted-17 Jul 2003: 04:05:37
|
quote:
De moord op Van der Werken had volgens mij niet echt een milieumotief, want Van der Werken was juist de gangmaker achter het ammoniak reductieplan voor de Noordwest Veluwe.
Hoi VT, ik volg je hier niet helemaal. Volkert was natuurlijk v‡‡r het terugdringen van de ammoniakuitstoot (overwel v‡‡r ammoniakreductie), maar het plan van vd Werken ging hem lang niet ver genoeg, en zou het voor hem onmogelijk maken om bedrijfsuitbreidingen nog via beroepsprocedures te voorkomen en traineren. Wellicht hoopte hij door vd Werken te vermoorden het plan tegen te houden (het werd twee maanden na de moord alsnog aangenomen).
Omdat vd Werken de spil was in het milieubeleid van de hele regio is het m.i. wel degelijk aannemelijk dat Volkert hem om 'zakelijke' redenen heeft vermoord. Daar zou natuurlijk ook een persoonlijke component aan vastzitten, maar hoe verleidelijk ook, het lijkt me niet productief om daarover te speculeren zonder Volkert's psyche beter te kennen.
Ik plaats hieronder nog een Volkskrant-artikel van vorig jaar dat de verhoudingen rond het ARP goed schetst.
|
|
|
|
|
DvR
Netherlands
544 Posts
|
Posted-17 Jul 2003: 04:07:30
|
VOLKSKRANT 10 MEI 2002
'Van der G. wilde terug naar prehistorie'
Van onze verslaggevers Annieke Kranenberg en Michiel Kruijt
Toen op de Veluwe de naam Volkert van der G. viel als verdachte van de moord op Pim Fortuyn, moesten velen onmiddellijk denken aan de moord op milieuambtenaar Chris van de Werken. Een reconstructie.
De deelnemers kunnen zich zes jaar later de vergaderingen nog goed herinneren. Omdat agrarirs en milieu-activisten op ššn lijn moesten worden gebracht en dat niet lukte. Omdat er verhitte discussies tijdens de vergaderingen waren geweest en zelfs scheldpartijen. Maar vooral omdat een van de aanwezigen nog in hetzelfde jaar tijdens een boswandeling van achteren werd doodgeschoten.
Chris van de Werken was zijn naam en hij was de bedenker van het stuk waarover in 1995 en 1996 in het gemeentehuis in Harderwijk werd vergaderd: het Ammoniak Reductie Plan (ARP). Enige tijd daarvoor was de Interimwet Ammoniak en Veehouderij in werking getreden, die het verbood om op voor verzuring gevoelige gebieden veehouderijen te vestigen of uit te breiden. Want een verdere bemesting zou deze weilanden onbruikbaar maken.
De interimwet gaf gemeenten wel de mogelijkheid om binnen bepaalde grenzen een eigen ammoniakbeleid te voeren. Het voordeel van een 'intergemeentelijk' reductieplan was dat er weer vergunningen konden worden afgegeven voor uitbreidingen. Het was dus zaak om zo'n plan snel aangenomen te krijgen.
Aan de ene kant van de tafel zaten de vertegenwoordigers van de boeren. Daar tegenover zaten de vertegenwoordigers van milieu-organisaties, onder wie Volkert van der G. van de Vereniging Milieu-Offensief in Wageningen. Hij wordt nu verdacht van de moord op Pim Fortuyn.
De milieuverenigingen zouden naar verwachting bezwaar maken tegen elke nieuwe vergunning die volgens het nieuwe ARP werd verleend. Door ze te betrekken bij het masterplan, zouden een hoop bezwaarprocedures kunnen worden voorkomen.
Burgemeester Johan de Groot van Harderwijk, tevens voorzitter van het ARP-overleg, weet nog precies wat er op de eerste vergadering gebeurde. 'Toen Van der G. binnenkwam, kwamen de boeren zowat over de tafel heen. Dit gaat niet goed, dacht ik nog. De boeren gingen hem verbaal te lijf, in niet mis te verstane woorden. Ze gaven lucht aan hun gigantische frustraties; jonge boerengezinnen die een hypotheek van twee miljoen gulden hadden, maar met lege stallen zaten omdat Milieu-Offensief ze ten gronde had gericht.'
Volkert van der G. en Sjoerd van de Wouw, de voorzitter van Milieu-Offensief, maakten uit idealistische motieven systematisch bezwaar tegen uitbreiding of nieuwvestiging van veehouderijen. Van der G. verzamelde alle lokale huis-aan-huisbladen uit de omgeving om te weten wanneer een milieuvergunning was aangevraagd.
In het begin ging hij gemeentehuizen af om vergunningen in te zien, 'maar later stuurde hij gewoon een standdaardbrief met bedenkingen', weet Marcel Vlottes, die ook aanwezig was bij het ARP-overleg. 'Voor mij als milieu-ambtenaar waren al die bezwaarschriften vervelend, maar bij de agrarirs kom je meteen aan de broodwinning.'
Volkert van der G. reagerde verwonderd op het gescheld , weet De Groot nog. Ik hou me toch keurig aan de wet, zou de milieu-activist volgens hem hebben gezegd: 'De wet moet kaarsrecht worden uitgevoerd. En toevallig win ik drie van de vier keer bij de Raad van State. Het is heel simpel.' Het kostte De Groot een half uur om de gemoederen te kalmeren.
Bij aanvang van de tweede vergadering op het stadhuis, herinnert veehouder Hans Platte zich, heeft hij Volkert van der G. geen hand meer gegeven. 'Omdat het zo'n meneer was die tegen de boeren is en nooit overleg wilde voeren. Met zulke mensen kun je niet vergaderen.'
Ondanks de gespannen sfeer ging het overleg toch door. 'Het plan heeft nogal wat wijzigingen ondergaan als gevolg van de inbreng van partijen', zegt Vlottes. 'Toen, op het eind, wilde Van der G. het opeens niet ondertekenen: hij stelde de uitgangspunten weer aan de orde. Daar was iedereen boos over.' Platte: 'Van der G. pakte zijn spulletjes bij elkaar en vertrok. Zo deed hij dat. Op deze manier wist hij veel. Dat kon hij later weer voor zijn procedures gebruiken.'
Het ARP kwam er toch. Op 6 februari 1997 trad het in werking nadat het door allerlei gremia was goedgekeurd. Maar dat feit is nooit gevierd, omdat Chris van de Werken, de bedenker van het plan, kort daarvoor was vermoord. Hij werd van achteren neergeschoten toen hij op een zondag in zijn nette pak een boswandeling maakte. Het signalement van de dader was summier: een blanke man met iets roods aan.
Van de Werken was in dienst van het Intergemeentelijk Samenwerkingsverband (ISV), een overlegorgaan en uitvoeringsinstantie van de gemeenten Elburg, Ermelo, Harderwijk, Nunspeet, Oldebroek en Putten. Hij had de milieu-poot opgezet en was daar nu de cordinator van.
Alom stond de ambtenaar bekend als een hardwerkende, vriendelijke man, voor wie het gezin op de eerste plaats kwam. Niemand van de deelnemers aan de vergaderingen over het reductieplan herinnert zich dat Van de Werken was betrokken bij het geruzie. Hoewel hij bij de vergunningverleners hoorde, mochten de boeren hem wel. Hij was tot compromissen bereid.
Nog voor zijn begrafenis stonden de rechercheurs van het 'Kerst'-team - Van de Werken werd op 22 december vermoord - bij de deelnemers van het ARP-overleg op de stoep. Hoe erg het geruzie was in de vergaderingen, vroegen ze. En of een agrarir of activist verder zou kunnen gaan dan aleen ferme taal?
Het onderzoek bleef vruchteloos. In april 1997 werd het rechercheteam ontbonden. 'Hoewel de politie meer dan honderd tips kreeg, hebben de dertig rechercheurs geen dader(s) en moordmotief kunnen achterhalen', schreef een lokale krant teleurgesteld.
Volkert van der G., die ook door de rechercheurs was gehoord, ging gewoon door met zijn juridisch verzet, ondanks pogingen van gemeenten om een einde te maken aan de stortvloed van bezwaarschriften.
Gerrit-Jan Veldhoen, milieuwethouder van Oldebroek, nodigde hem ooit uit voor een gesprek. 'Op het stadhuis was ššn ambtenaar voortdurend bezig met de bezwaarschriften van Milieu-Offensief', verklaart hij. 'Zo'n milieuvergunning bestaat uit meer dan dertig elementen. Dan is het niet zo moeilijk om een slordigheidje te ontdekken. Het kon zo niet langer doorgaan.'
Veldhoen vroeg Van der G. naar zijn motieven. 'Hij wilde alles bestrijden dat tegen het milieu was. Ik vroeg hem hoe de pluimveesector met kippen moest omgaan. ''Kippen horen niet thuis in een schuur'', zei hij, ''Die horen thuis in de natuur. En eieren zijn er niet voor de mensen. Als je toevallig een ei in een bos vindt, heb je geluk gehad.'' Hij wilde terug naar een tijdperk dat er nog mammoeten rondliepen.'
De burgemeester van Putten, Jan van Putten, probeerde zelfs lid te worden van de Vereniging Milieu-Offensief in de hoop het tij van binnenuit te kunnen keren. 'Het was niet de bedoeling om in die club te infiltreren, het was meer een ludieke actie', zegt hij nu. 'We kregen een brief dat de aanmelding was geweigerd. Daar hebben we het bij gelaten.'
De vereniging blijft de gemeenten zoveel werk bezorgen dat die in 2001 een unieke poging ondernemen. Zes milieuwethouders uit de Veluwe nodigen de milieu-activist uit voor een gesprek op het gemeentehuis in Nunspeet. Maar ook dat leverde niets op.
Toen bekend werd dat Volkert van der G. was opgepakt voor het doodschieten van Fortuyn, moesten heel wat Veluwenaren terugdenken aan de moord op Chris van de Werken. 'Als hij niet was gepakt, had ik zelf zijn naam aan de politie doorgegeven', zegt een ambtenaar. |
|
|
|
|
VanToeten
4101 Posts
|
Posted-17 Jul 2003: 16:09:05
|
dvr, je hebt grotendeels gelijk. Maar kan me niet aan de indruk onttrekken dat we de kronkels in Volkerts hood wat meer aandacht moeten geven. Ik vraag me af of hij Van der Werken had vermoord als hij niet zo'n slecht verliezer was. En in welke zin had hij van Pim verloren? Niet. Lijkt me extra argument voor een huurmoord.
_________________________________________________
En overigens vind ik dat er zwaar op de zorrug moet worden bezuinigd.
|
|
|
|
|
DvR
Netherlands
544 Posts
|
Posted-17 Jul 2003: 20:15:34
|
Voor het gemak eerst nog even een link naar de parallelle thread die nu nog in Binnenlands Nieuws staat: https://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOPIC_ID=18880
Waar het Volkert's motief betreft, ik denk niet dat we in die mentale kronkels hoeven te zoeken zoals sommigen doen door te speculeren dat hij misschien jaloers was op Fortuyn, of een crypto-homo, of wat dan ook. Ik betwijfel uberhaupt of hij uit rancune gehandeld heeft want zoals je al zegt was daar geen reden voor. Het voornaamste is dat hij in zijn handelen uiterst consequent aan zijn principes en beslissingen vasthoudt, zonder zich te laten weerhouden door angst of morele bezwaren. Dat wil niet zeggen dat hij die gevoelens niet heeft; alleen dat hij in staat is ze voor een hoger doel uit te schakelen. Ik hecht wel geloof aan het gedeelte van zijn bekentenis waarin hij zegt dat hij op een gegeven moment besloot Pim te vermoorden en er daarna niet meer over nadacht, maar het gewoon ging uitvoeren. Dat zou ook wat van zijn slordigheid verklaren; het ging niet om hem, maar om de daad die hij moest verrichten. Of aan die eigenschap een extreem minderwaardigheidscomplex ten grondslag ligt (en daardoor opofferingsgezindheid), of dat hij zich juist enorm verheven voelt boven anderen (en daardoor het morele recht om over ze te beschikken), dat vind ik niet zo relevant.
De vraag is vooral wat er zo verschrikkelijk belangrijk voor hem was, dwz wat het hogere doel was, dat Volkert in staat stelde om Fortuyn zo koelbloedig te vermoorden. De vage notie dat Pim misschien een bedreiging voor dierenwelzijn of extreem links zou kunnen worden, lijkt me daarvoor op dat moment nog een veel te zwak motief. Hij heeft Brinkhorst ook pas willen vermoorden toen die al lang en breed minister was en met allerlei vervelend beleid kwam. Bovendien had hij zich nauwelijks in Fortuyn verdiept. Ik denk dat Volkert nogal onverschillig tegenover Fortuyn stond en dat het motief buiten Fortuyn gezocht moet worden. In die zin is het Judasverhaal een goede kandidaat.
|
|
|
|
|
Lola
Netherlands
384 Posts
|
Posted-17 Jul 2003: 20:29:13
|
| -edit- |
Edited by - Lola on 19 Jul 2003 02:11:18
|
|
|
|
|
Tjeerd
Cayman Islands
2840 Posts
|
Posted-20 Jul 2003: 00:05:31
|
Ik vermoed dat VvdG - in zijn hoogbegaafdheid - er een geheel eigen logica opnahoudt, en dat hij zichzelf en zijn eigen leven met een ijzeren discipline beheerst, een discipline die voor niet-hoogbegaafden bizar aandoet.
Misschien moet men in dit verband eens zoeken op websites aangaande hoogbegaafdheid/giftedness.
Mensen die hiermede zijn begiftigd kunnen zeer positieve, maar natuurlijk ook zeer negatieve effecten op hun omgeving hebben (althans vanuit de algemeen geldende optiek).
Ik verwijs in dit verband o.a. naar de publicatie van de Dr. Binetstichting in Tilburg: "Hoogbegaafdheid, gave of opgave?" en naar diverse publicaties van de Universiteit Nijmegen.
-------------------------
"Voor de buitenwereld is de waarheid niet belangrijk. Het hoeft slechts functioneel te zijn."
- Volkert van der Graaf in een onderschepte brief vanuit zijn cel
-----------------------
There is a crack in everything
That's how the light gets in
("Anthem" - Leonard Cohen) |
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Twee Vandaag.
