| Author |
 ?Topic? |
|
|
50plus
Ere Forumlid
Netherlands
6209 Posts
|
 Posted?-?21 Apr 2003?:? 22:27:10 ? ?
|
Moslim, christen, of ongeloof
Iedereen heeft wel een mening over het geloof, de één ziet het als een dogmatisch en dwangmatig iets, de ander heeft er lak aan, weer een ander ziet het als dweperij en de volgende meent dat het allemaal één pot nat is en de gelovige gelooft.
Het vreemde van alle religies is nagenoeg hun eensluidende mening dat zij voor vrede zijn, dat zij de mens en zijn leven respecteren en dat men zorgzaam voor de ander moet zijn en de hulpbehoevende dient te helpen.
Het vreemde feit doet zich voor, dat juist uit naam van GOD en de diverse religies men de meest erge wreedheden heeft begaan, oorlogen heeft gevoerd en nog steeds min of meer “heilige? oorlogen voert en elkander te vuur en zwaard bestrijd met als aanname dat GOD of Allah wel aan één van beide kanten de overwinning zal schenken.
Ook binnen de diverse religieuze stromingen kent men onderscheid tussen de interpretaties van de Heilige schrift, daar waar de één zich bezig houd met testamenten en de Bijbel doen de andere het met rollen of maakt men gebruik van de enige echte heilige orale Koran.
Ook daarin zie je dan de onverdraagzaamheid en de verkettering, want men is dan niet recht genoeg of bewandelt niet de zuivere weg, wijkt af van de goddelijke richtlijnen of beter geformuleerd, men wordt door broodapostelen geïndoctrineerd.
Broodapostelen zijn diegenen die de religie hebben gekozen als carrière en daarbinnen gebruik maken van de hen ter beschikking staande wegen om macht, rijkdom of invloed te verwerven en zo hun oneigenlijke motieven loslaat op de gelovige(n) en daarmee een achterban creëert die willoos en gedwee hun decreten opvolgen.
Deze machtswellustelingen maken misbruik van de aangeboden liturgie en riten, om zo de kerkgangers, de aanhangers een bepaalde richting op te sturen, waardoor zij hun invloed en macht steeds verder kunnen uitbouwen, voorbijgaande aan hun hoogste gebod, respect voor het leven.
Banvloeken uitspreken, gewelddadige preken, zegenen van wapens en strijders en vooral de angst, hel en verdoemenis, maken deel uit van hun heilige mis, kansel of minaret vlak voor of tijdens en na het gebed, dat alles voor oorlogspret.
Dappere zielen die niet voor deze charlatans knielen, worden ter dood gebracht, uitgestoten of minimaal veracht, kijk dat is dan wat geloofswaan de mensheid dus heeft gebracht.
Het geloof verworden tot een theaterstuk, een TV optreden, met miljarden opbrengsten, waarmee men niet meer bezig is de wereld te verbeteren, maar zichzelf een deel van de taart wenst toe te bedelen, gebruik makend van de onnozele die gelooft dat de Mulah, de Dominee of de Pastoor de enige waarheid preekt.
Moeders en Vaders over de hele wereld verafschuwen de gewelddadige dood van onschuldige slachtoffers, maar roepen aangezet tot haat, meteen uit naam van hun god tot wraak en zo wacht magere Hein keer op keer de schone taak om aan het heilige verzoek te voldoen, maar in feite gaat het slechts op de achtergrond om de poen.
Een zorgzame samenleving, een barmhartige Samaritaan, of een doodgewone Liberaal, allen lopen met de ogen open in de valkuil van de enige echte god, het kapitaal.
Nee, wees maar niet bang ik ben noch communist of anti kapitalist, maar wens de dingen even wat zuiverder en helder neer te zetten, want tijdens het vechten en de strijd om de macht word de waarheid en het geloof meermaals verkracht en zijn de motieven vaak meer dan verdacht.
De atheïsten, de echte ongelovigen kijken enigszins smalend naar deze religies, want voor hen bestaat er geen opperwezen en dus ook geen god en gebod vanuit een religieus oogpunt, maar voor hen is de ratio dat hen gevoelig maakt voor manipulatie, desinformatie en vertroebelt daarmee hun blik.
Bedenk eens voor u kreten gaat schreeuwen, akties ondersteunt of juist veroordeelt, wat is het achterliggende belang, wie is er voor wie bang, wie is er begonnen, wat was en is het doel.
Welke grondslag ligt als basis voor de te voeren veldslag en om wiens welbehagen, dat alles moet en mag u zich wel eens gaan afvragen, voor we roepen weg met ons of weg men hen.
Uit religieuze overwegingen zijn vele kerkhoven door de eeuwen heen gevuld, toch wel wat wrang, als men zich realiseert dat die religies allemaal hun aanhang de liefde voor het leven en de vrede heeft geleerd.
Laat ieder zich eens gaan afvragen waarom de verschillen zo groot zijn, waarom de één zo rijk is en de ander zo arm, kijk dan niet alleen naar de landen of werelden onderling, maar ook eens binnenin, kijk eens wie de meeste macht heeft, waar het meeste geld in het land heen stroomt en wiens zakken het beste gevuld worden.
Het kon wel eens uw blik en kijk op de wereld en de maatschappij veranderen, daarbij u realiserende dat de vijanden van ons bestaan, allang geleden aan de poorten staan.
Zij hebben namelijk enkel de religie als wapen, verketteren en verbannen alles om zo hun eigen vuige bestaan te rekken, en zo laten ze gaarne de rest van de wereld in armoede, honger en ellende verrekken om zo hun eigen belang te spekken.
Zie de hoge priesters van dood en de nimmer genoeg hebbende volgevreten marchandeurs hun zakken vullen aan de ellende, angst en domme volgzaamheid van de volkeren en het voeden van de religies, zo was het in de middeleeuwen en zo is het nog steeds.
We mogen dan de maan hebben bezocht, de wereld tot een dorp hebben omgetoverd, we hebben echter nimmer geleerd van de miljoenen doden en slachtoffers van de waan van het geloof en dat is nu juist het enige echte ongeloof.
Kijk eens naar de Fatwa’s de aflaten, de dogma’s en vooroordelen, allen om zo de macht te verdelen, waarvoor gelovigen elkander van alles aandeden, zowel in het heden als het verleden.
Kroeg, Kerk, Kapitaal het klinkt vreselijk banaal, maar het is de enige essentie van dit verhaal, waarbij de éérste K verschillende namen en verwijzingen kan aannemen, blijkt de wereld al eeuwenlang om deze meer dan vreemde K’s te wenen.
Algemeen overzicht en info columns 50plus https://www.kickme.to/50plus
[red]
Algemeen overzicht en info columns 50plus https://www.kickme.to/50plus
[b]Spreken is zilver, schrijven is soms goud.
Wie bij onrecht zijn mond houd, is dus pas goed fout.
|
|
|
|
marjan
Zeer gewaardeerd Forumlid
198 Posts
|
Posted?-?22 Apr 2003?:? 00:21:38 ? ?
|
| Het maakt niet uit of mensen een georganiseerde religie aanhangen of een ideologie, ze gaan er altijd van uit dat alleen zij de waarheid in pacht hebben en het dus ook voor de ander beter is om ook die waarheid na te volgen, zelfs al moet dat met geweld. Religie's beginnen altijd met een persoon(Jezus, Boeddha enz)die werkelijk inzicht hadden in een werkelijkheid die ruimer is dan de meeste mensen kunnen waarnemen. Helaas gaan anderen daar dan altijd mee aan de haal en als de beweging groot genoeg is, komt de machtsfactor om de hoek kijken.Degene die dat door had was Krishnamurti. Hij stond, aan het begin van de vorige eeuw aan het hoofd van de theosofische beweging en had veel macht.Hij werd als messias gezien door zijn volgelingen.Op het hoogtepunt van zijn macht hief hij de beweging op en vertelde zijn volgelingen, dat ze hem niet meer moesten navolgen,maar zelf moesten nadenken. Zelf gaf hij alles op wat hij had(hij was rijk, want hij had veel schatrijke volgelingen)en bracht de rest van leven door met het geven van lezingen, waarin hij mensen voorhield nooit anderen na te volgen, maar zelf op zoek te gaan naar wat waar is.Een anekdote van hem dat ik een boek gelezen heb vond ik erg grappig:"De duivel en een vriend kijken samen naar de wereld.Ze zien iemand iets oprapen. de vriend vraagt aan de duivel wat dat is, wat hij opraapt.De duivel zegt:"o, dat is de waarheid". de vriend zegt;"maar dat is toch niet goed voor jou als mensen de waarheid vinden, moet je niet iets doen?""nee, hoor"zei de duivel"ik zorg er wel voor dat ze er een organisatie omheen bouwen". |
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Netherlands
6209 Posts
|
Posted?-?22 Apr 2003?:? 11:01:14 ? ?
|
Vandaar al die voortwoekerende organisaties, die als een onkruiddeken dit land bedekken.
Mooie tekst Marjan, vooral die over de waarheid.
Spreken is zilver, schrijven is soms goud.
Wie bij onrecht zijn mond houd, is dus pas goed fout.
|
|
|
|
|
edwin2000
Ere Forumlid
Netherlands
2925 Posts
|
Posted?-?22 Apr 2003?:? 11:53:45 ? ?
|
Ik denk dat ieder mens behoefte heeft aan een beeld om de wereld te 'verklaren'. Het nadeel van geloof is dat het vaak blind geloof is en je merkt aan discussies met gelovigen dat er dan geen discussie meer mogelijk is, immers ze gaan nu eenmaal ergens vanuit wat ze als waar aannemen. De waarheid wordt dan niet aangepast aan de feiten, maar de feiten worden geinterpreteerd als een speciaal iets van die waarheid, die dan toch al vast staat. Ik kan me niet voorstellen dat ik ooit zou geloven in een opperwezen. Volgens mij is het ook duidelijk dat het iets is wat door indoctrinatie is aangeleerd want hoe kunnen verstandige volwassen intelligente mensen geloven in zulke onwetenschappelijke toestanden. Uiteraard hebben de die-hards daar ook wel een oplossing voor door gewoon de hele wetenschap als waar aan te nemen en god te definieren als juist dat onbekende gedeelte wat we nog niet weten. Toch geloof ik zelf wel in een soort fysische werkelijkheid, maar die ziet er totaal anders uit. Ik ben wel van mening dat je je altijd wel aan de wetenschappelijke feiten dient te houden omdat dit volgens mij een methode is die heeft bewezen vrij objectief te zijn. Dat je zelf behoefte aan hebt er een metafysisch bouwwerk omheen te maken is ieders recht. De echte keiharde wetenschappers houden zich daar niet eens mee bezig omdat die de methode van Ockham's Razor gebruiken, oftewel als je iets niet waarneemt en kan waarnemen bestaat het feitelijk niet. Ook daar valt wat van te zeggen. Uiteindelijk zal het wel duidelijk zijn dat het ene wereldbeeld, mits niet in strijd met de empirie, niet meer bestaansrecht heeft dan het andere, mits ook niet in strijd met de empirie. Het opdringen van elkaars wereldbeelden is dan ook geen oplossing, vrijwillig lezen zou al veel verstandiger zijn.
Ed2k |
|
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Netherlands
6209 Posts
|
Posted?-?22 Apr 2003?:? 16:31:34 ? ?
|
Edwin je gaat aardig diep, maar ik zal er niet veel tegenin brengen, behoudens dat je wat je niet waarneemt en kan waarnemen ook niet bestaat lijkt mij een gevaarlijk these.
Wat je nu niet kan waarnemen, kan je morgen blijkbaar wel, denk even aan microben en atomen en de ontwikkelingen in de wereld van onderzoek, waarbij keer op keer nieuwe waarnemingen plaats vinden, die voorheen ondenkbaar en dus niet waarneembaar waren.
Om maar even een zekerheid onzeker te maken, dus de Almachtige zou kunnen bestaan, maar wij kunnen hem (nog) niet waarnemen zou dan een logisch antwoord kunnen zijn.
Ik ben niet religieus, maar gezien de kosmos en de materie die wij nog niet kennen en de krachten welke nog onontdekt zijn, waarbij wij niet meer zijn dan een nietig atoom binnen de gehele kosmos, maakt me wel eens aan het denken.
Spreken is zilver, schrijven is soms goud.
Wie bij onrecht zijn mond houd, is dus pas goed fout.
|
|
|
|
|
edwin2000
Ere Forumlid
Netherlands
2925 Posts
|
Posted?-?22 Apr 2003?:? 17:42:05 ? ?
|
Ik ben ook geen aanhanger van het principe van Ockham, maar het betekent niet zozeer dat
wanneer je iets niet meet het niet bestaat, maar eigenlijk scherper geformuleerd dat wanneer
je het niet kan meten het eigenlijk geen feitelijke betekenis voor ons heeft. Net zoiets als
ontzichtbare kabouters die door de ruimte zweven maar je nooit kan meten of waarnemen etc.
Het principe gaat er dus dan wel stilzwijgend vanuit dat er inderdaad een onkenbaar
gedeelte bestaat en persoonlijk lijkt het me raar dat je scherpe lijnen kan trekken in de
natuur dat ik toch eerder als een onverdeeld geheel zou willen zien. We weten in de
natuurkunde zelf dat we licht kunnen waarnemen, bestaat het dan ? Ja. Nu zijn er ook
frequenties die we alleen met apparatuur kunnen waarnemen dus die bestaan dan ook. Voor
sommige verschijnselen zijn de bewijzen dus heel indirect maar daardoor kan je nog wel
het bestaan van iets bewijzen. Ik denk dat ik mijn eigen forum maar ga oprichten,
www.Eds-gezemel.com :-)
Ed2k |
|
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Netherlands
6209 Posts
|
Posted?-?22 Apr 2003?:? 20:43:37 ? ?
|
Lijkt me een goed plan, maar noem hem dan www.Eds-beyond.com met beyond kun je twee dingen bedoelen, ergens achter willen kijken of je achterwerk tonen, dus een leuke dubbele bodem.
Gezemel is zo negatief, houd het maar positief, ik mag dat wel.
Spreken is zilver, schrijven is soms goud.
Wie bij onrecht zijn mond houd, is dus pas goed fout.
|
|
|
|
|
Ronald D.
Ere Forumlid
1051 Posts
|
Posted?-?22 Apr 2003?:? 21:30:50 ? ?
|
Waarom wordt de mensheid toch geplaagd met het verschijnsel godsdienst.
Het Monopolie op de Waarheid, de Superioriteit van Rechtvaardigheid.
Het zoeken naar bevrijding uit je eigen gevangenschap in ruimte en tijd laten je in contact komen met iets hogers.
Dat is dus Godsdienst, de zoektocht naar het Allerhoogste.
De Hoovaardij van de Mens, het Geloof in eigen Superioriteit over de Natuur, de Zelfoverschatting van eigen kunnen.
Maar wees bedacht op stromingen in onze samenleving, die dezelfde Waarheid menen in pacht te hebben en hun Waarheid aan anderen opleggen, desnoods met geweld.
En dan heb ik het over Solidariteit, Milieubeweging. Ook hun Waarheid is Absoluut en heeft eeuwigheidswaarde.
houdoe |
|
|
|
|
Pietje
Super Forumlid
Netherlands
980 Posts
|
Posted?-?22 Apr 2003?:? 22:21:11 ? ?
|
quote:
Posted by 50plus
Het geloof verworden tot een theaterstuk, een TV optreden, met miljarden opbrengsten, waarmee men niet meer bezig is de wereld te verbeteren, maar zichzelf een deel van de taart wenst toe te bedelen, gebruik makend van de onnozele die gelooft dat de Mulah, de Dominee of de Pastoor de enige waarheid preekt.
Je hebt gelijk 50plus, het wordt tijd dat er een soort keurmerk voor geloven wordt ingevoerd.
De links en rechts discussie is oude politiek. Modernisme = postmaterialisme.
|
|
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Netherlands
6209 Posts
|
Posted?-?23 Apr 2003?:? 09:22:03 ? ?
|
Wie moet daarvan dan de keurmeester(s) worden ??
Spreken is zilver, schrijven is soms goud.
Wie bij onrecht zijn mond houd, is dus pas goed fout.
|
|
|
|
|
edwin2000
Ere Forumlid
Netherlands
2925 Posts
|
Posted?-?23 Apr 2003?:? 10:23:31 ? ?
|
De ongelovigen dan maar!
Ed2k |
|
|
|
|
Pietje
Super Forumlid
Netherlands
980 Posts
|
Posted?-?23 Apr 2003?:? 13:08:03 ? ?
|
quote:
Posted by 50plus
Wie moet daarvan dan de keurmeester(s) worden ??
Dat is een goede vraag. De overheid??
Misschien moet je wel eerst de vraag stellen op welke punten een religie gekeurt moet worden. Dan kun je ook vaststellen wie er het geschikst zijn om de keurmeesters te worden.
Een punt zou kunnen zijn; welke aantoonbare invloed heeft een geloof op de ontwikkeling van een persoon (positieve en/of negatieve)
De links en rechts discussie is oude politiek. Modernisme = postmaterialisme.
|
|
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Netherlands
6209 Posts
|
Posted?-?23 Apr 2003?:? 18:00:54 ? ?
|
Pietje en Edwin
bij deze aangesteld als éérste keurmeester ter beoordeling van de meetbare resultaten van aantoonbare en waarneembare invloeden op de ontwikkeling van een persoon door het geloof, alsmede de kriteria die daaraan ten grondslag lagen en als zodanig aangemerkt zouden kunnen worden als directe of indirecte gevolgen van het geloven, waarvan de invloed en het resultaat onomstotelijk een casuaal verband heeft tussen het als zodanig wel geloven of juist het ontbreken van het geloof, waarbij het niet van belang is om te spreken over het enige ware geloof, waarbij alle overige niet relavante factoren uitgesloten dienen te worden.
Veel Succes met deze opdracht
Spreken is zilver, schrijven is soms goud.
Wie bij onrecht zijn mond houd, is dus pas goed fout.
|
|
|
|
|
edwin2000
Ere Forumlid
Netherlands
2925 Posts
|
Posted?-?23 Apr 2003?:? 21:18:06 ? ?
|
Om die invloed te onderzoeken moet je een tweeling gescheiden op laten groeien, er zullen vast al wel resultaten bekend zijn, ik weet er echter niets vanaf. Er zijn ook weleens lieden geweest die beweren dat geloof een evolutionair voordeel heeft gehad voor groepen mensen, dat lijkt me niet ondenkbaar. Tja, zijn er eigenlijk bevolkingen die vanaf de oudheid nooit een geloof hebben gehad ? Volgens mij zijn die er niet.
Ik kan me trouwens voorstellen dat het voor gelovigen heel arrogant over zou kunnen komen wanneer een minderheid(?) van ongelovigen eens even gaat vertellen hoe ze er over denken.. Maar dan denk ik altijd maar, er zijn wel meer misverstanden in het verleden geweest waar iedereen ooit in geloofde. Het beste voorbeeld is toch wel het geocentrische wereldbeeld, met de aarde in het midden. Je riskeerde de brandstapel als je het daar niet mee eens was, desnoods indien ondersteund door objectieve waarnemingen..
Ed2k |
|
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Netherlands
6209 Posts
|
Posted?-?23 Apr 2003?:? 23:10:06 ? ?
|
Er was zelfs een tijd dat de aarde plat was.
Nee er zijn naar mijn weten geen bevolkingen zonder geloof sinds de oudheid geweest, geloof schijnt er altijd te zijn geweest om daarmee het onverklaarbare te kunnen verklaren.
Heel veel gelovigen zijn zo arrogant om aan minderheden hun wil op te leggen.
In sommige religies was de zon de brenger van al het leven.
Ook beweren er mensen dat het aureool om de hoofden van mensen in de oudheid een aanwijzing is voor ruimtewezens met een helm op.
Weer anderen geloven in reïncarnatie en dan hebben we nog allerhande afgeleiden van het geloof, dus er is nogal wat verscheidenheid in de gaarkeuken van het geloof, maar steeds weer blijkt dat men het belijdende geloof ziet als de enige ware, de superieure en dus al het andere afwijst of inferieur verklaart, daarmede de basis legt voor discriminatie en achterstelling.
Dat maakt dat ik zo’n moeite heb met de profeten die brood eten, dus diegenen die om den brode het woord van de almachtige, hun almachtige verkondigen, terwijl ik respect en bewondering heb voor diegenen die vanuit hun geloof onbaatzuchtig anderen helpen, liefhebben en ondersteunen, zonder er iets voor terug te vragen.
Ze bestaan, ze zijn er, maar als je om je heen kijkt zie je meer ellende uit naam van het GELOOF dan onbaatzuchtige barmhartigheid, de joods christelijke liberale gemeenschap waarin wij verkeren is allang niet meer de gemeenschap van de dogma’s en de vervolgingen uit het verleden van Luther, Calvijn, Kinsley en de Inquisitie , maar meer een religieuze gedachte, zonder al te grote woorden en invloed, veelal beperkt tot een paaswake, kerstmis of een trouw of doopplechtigheid met een incidentele uitvaart.
Niettemin drukt het geloof nog steeds een stempel op onze dagelijkse samenleving, die echter steeds meer onder druk komt te staan door minder tolerante religies, die niet de scheiding van kerk en staat accepteren en minder verdraagzaam staan tegenover de intergratie van de vrouw in de maatschappij en zich beroepen op eeuwenoude wetten welke in conflict zijn en komen met de moderne maatschappij en leefgemeenschap die wij zijn geworden.
Dat maakt het geloof en de verschillen in beleving en de wijze van interpretatie nu juist zo gevaarlijk, daar waar de één tolerant en wat minder streng in de leer is geworden, meer liberaal, is de ander blijven steken in het verleden en streng en dogmatisch, dat heeft botsingen en conflicten als gevolg omdat deze religieuze belevingen zo totaal verschillend zijn, terwijl het gekke is dat beider geschiedenis zo nauw verbonden zijn.
Velen hanteren Abraham als stamvader, zoals altijd ontstaan er dus knallende ruzies in de beste families.
Spreken is zilver, schrijven is soms goud.
Wie bij onrecht zijn mond houd, is dus pas goed fout.
|
|
|
|
|
ave
Ere Forumlid
Netherlands
1328 Posts
|
Posted?-?24 Apr 2003?:? 00:01:37 ? ?
|
Mensen zijn kleine, nietige wezens en hebben nu eenmaal een geloof
nodig om enig houvast te hebben in deze wereld. Of dat nu een religie
is, een ideologie, of geloof in de wetenschap maakt in feite niet
zoveel uit. Daar is op zich ook niets op tegen zolang je anderen
er maar niet mee lastig valt. En daar zit nu juist het probleem.
Het gelazer begint altijd met de gelovigen die de wijsheid in pacht
hebben. Ik heb op dit forum al vaker geageerd tegen fundamentalisme,
en blijf erbij dat dit soort dogmatiek de bron is van veel ellende.
Of dat nu religieus fundamentalisme is of milieufascisme of de zg.
'gestaalde kaders' van een of andere ideologie, dat maakt niet uit.
Fanatisme gepaard aan sentiment zijn volgens mij de fundamenten van
het fascisme. Ook radicale fortuynisten vind ik een beetje eng.
(Ik besef dat ik hier wellicht een paar gevoelige schenen raak)
Redelijkheid, gematigdheid en relativering zijn goede medicijnen
tegen deze 'ismen'. Ik lijk wel een Nederlander! Dat wil niet zeggen
dat je alles goed moet vinden, of 'Gods water over Gods akker moet
laten lopen', maar met een beetje gezond verstand kom je een heel
eind. Ik ben atheist (met een zwaar Katholieke achtergrond) en kan
niet anders concluderen dat wetenschappelijke bevindingen -hoe
beperkt en onvolledig soms ook- mijn houvast zijn in het leven.
Maar ja, dat is dan ook MIJN geloof. |
|
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Netherlands
6209 Posts
|
Posted?-?24 Apr 2003?:? 09:58:38 ? ?
|
Ave
Alle radicalen zijn een beetje eng, dus ook radicale fortuynisten, want radicaal is een vorm van onverdraagzaamheid en dat belemmert nu juist de weg naar inzicht en wijsheid, want je komt tercht in een enge tunnelvisie.
Jouw geloof in de wetenschap, is even goed of slecht als ieder ander geloof, maar ieder mens wil ergens in geloven, ook al roept hij/zij om het hardst dat ze niet willen geloven, om vervolgens ergens lid van te worden.
Spreken is zilver, schrijven is soms goud.
Wie bij onrecht zijn mond houd, is dus pas goed fout.
|
|
|
|
|
alopez
Ere Forumlid
Netherlands
1126 Posts
|
Posted?-?24 Apr 2003?:? 15:05:34 ? ? ?
|
Heel mooi Marian, alleen Boedha was zelf ook rijk en gaf ook de voorkeur aan een pover leven, en bij het boedhisme heb je ook geen lieden die met de macht aan de haal gaan!! Daarom vind ik dat een fijne levensvisie (geen geloof)
doegie Angelica
n.v.t. |
|
|
|
|
marjan
Zeer gewaardeerd Forumlid
198 Posts
|
Posted?-?24 Apr 2003?:? 23:53:52 ? ?
|
Alopez, je hebt gelijk: Boeddhisten is het zelfs verboden om niet-Boeddhisten te bekeren.Ik heb regelmatig lezingen meegemaakt van Boeddhistische monniken (ook tweemaal van de Dalai Lama) en de toehoorders werd steeds op het hart gedrukt dat, als je bijv. Christen bent je het beste bij je eigen geloof kunt blijven en de boeddhistische leringen te gebruiken als goede aanvullingen.
Het is de tolerantste religie/filosofie die er volgens mij bestaat. Zo kan het dus ook. |
|
|
|
|
edwin2000
Ere Forumlid
Netherlands
2925 Posts
|
Posted?-?25 Apr 2003?:? 01:35:31 ? ?
|
Als ik een geloof zou moeten kiezen (alhoewel dat een onzinnige vraag is) dan zou het iets in die richting zijn.
Ed2k |
|
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Netherlands
6209 Posts
|
Posted?-?25 Apr 2003?:? 08:22:10 ? ?
|
Ook binnen het Boedishme zijn er stromingen, maar in het algemeen gesproken is het de meest tolerante en verlichte religieuze uiting die ik ken, ook al onderschrijf ik niet al hun visies, kan ik me wel degelijk in heel veel van hun leer vinden.
Spreken is zilver, schrijven is soms goud.
Wie bij onrecht zijn mond houd, is dus pas goed fout.
|
|
|
|
|
1984
Super Forumlid
424 Posts
|
Posted?-?25 Apr 2003?:? 21:37:11 ? ?
|
"geloof schijnt er altijd te zijn geweest om daarmee het onverklaarbare te kunnen verklaren."
Godsdienst is gemaakt om in de samenleving normen en waarden te scheppen. Het Jodendom heeft een volk een identiteit en samenhang gegeven. Dat was de bedoeling. Gewoon het creeeren van orde in de samenleving. Het is natuurlijk wel ontspoort. De gecreeerde godsdienst is belangrijker geworden dan de beoogde normen en waarden.
De 'profeten' die de godsdiensten geschapen hebben waren natuurlijk zelf niet gelovig. Anders zouden ze immers bang zijn geweest om per direkt door de bliksem getroffen te worden.
Mohammed, Jezus en Paulus hebben echt niets onverklaarbaars willen verklaren. Ze hebben gewoon een godsdienst willen stichten.
Ze waren natuurlijk niet alle drie van het zelfde.
|
|
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Netherlands
6209 Posts
|
Posted?-?25 Apr 2003?:? 21:43:33 ? ?
|
Ze hadden allemaal wel de aartsvader Abraham 1984 en dat is dan weer de gemeenschappelijke bron.
Dus Jood, Christen en Moslim hebben wel degelijk dezelfde aartsvader,ergens erna en de tijd er tussenin schijnen ze een beetje uit elkaar gegroeid te zijn, met alle gevolgen vandien.
Spreken is zilver, schrijven is soms goud.
Wie bij onrecht zijn mond houd, is dus pas goed fout.
|
|
|
|
|
1984
Super Forumlid
424 Posts
|
Posted?-?25 Apr 2003?:? 22:12:26 ? ?
|
"Ga heen en vermenigvuldigt U" slaat op het verspreiden van het christengeloof. Dus ook mensen die toevallig geen afstammeling zouden zijn van Abraham.
Ik zie het verband ook niet met de door mij genoemde stellingen.
(Toch blij met die drie officiele waarschuwingen dat ik nog even aan dit forum mag deelnemen)
|
|
|
|
|
ave
Ere Forumlid
Netherlands
1328 Posts
|
Posted?-?25 Apr 2003?:? 22:17:42 ? ?
|
We zijn het op dit punt redelijk eens 50+, maar ik blijf erbij
dat ik toch liever geloof in empirische wetenschap, da's van
alle geloven wellicht toch de minst slechte en de meest intelligente.
Het Boeddhisme is mij te zweefkezerig. |
|
|
|
|
Pietje
Super Forumlid
Netherlands
980 Posts
|
Posted?-?25 Apr 2003?:? 23:04:17 ? ?
|
Ik zat zelf eigenlijk een beetje anders te denken qua beoordeling van religies. Tenminste de huidige uitvoering daarvan.
Ik heb zelf de indruk dat de levenswijze die iemand heeft, invloed heeft op zijn/haar ontwikkeling. Geestelijk en lichamelijk. Als je je levenswijze af en toe kritisch evalueert en openstaat voor nieuwe ervaringen groei je, doe je dat niet dan blijf je functioneren op hetzelfde niveau.
Als je nu bijv de islam neemt, valt me op dat moslims heel vaak teruggrijpen op de zin; "alles gaat zoals allah dat wil", als er iets gebeurd zoals zij dat niet gewilt hebben.(Neem bijv de oorlog in irak, of de uitspraak van de ouders van een van de daders van de doodslag in Venlo.)
Als je deze levenshouding aanneemt, zul je nooit proberen om een oplossing te vinden voor, voor jou, negatieve gebeurtenissen.
Hoe had dit voorkomen kunnen worden, kan dit voorkomen worden en wat moeten we doen om dit niet meer te laten gebeuren zijn gedachten die bij deze mensen nooit door hun hoofd zullen spelen.
Ze zullen daardoor volgens mij nooit bijleren / nieuwe ervaringen opdoen en altijd op een bepaald niveau blijven steken.
Dit is volgens mij een voorbeeld dat een bepaalde uitvoering (bepaald onderdeel) van een religie "schadelijk" kan zijn voor de ontwikkeling van een mens.
Geen idee hoe je dit "tastbaar" kan bewijzen.
De links en rechts discussie is oude politiek. Modernisme = postmaterialisme. |
|
|
|
|
Pietje
Super Forumlid
Netherlands
980 Posts
|
Posted?-?25 Apr 2003?:? 23:06:49 ? ?
|
quote:
bij deze aangesteld als éérste keurmeester ter beoordeling van de meetbare resultaten van aantoonbare ..................
Daar heb ik dus even geen zin an.
De links en rechts discussie is oude politiek. Modernisme = postmaterialisme.
|
Edited by - Pietje on 25 Apr 2003 23:07:30
|
|
|
|
|
|
?Topic? |
? |
|
|
?
?Moslim, christen, of ongeloof
