| Author |
 ?Topic? |
? |
|
Starlight
Ere Forumlid
Netherlands
1158 Posts
|
 Posted?-?17 Apr 2003?:? 11:59:36 ? ? ?
|
Het hoger beroep in de zaak tegen Volkert vd G dient op 22 26 29 aug
De moordenaar van pim Fortuyn dinsdag veroordeeld tot achttien jaar cel door de Amsterdamse rechtbank zal zich dan moeten verantwoorden voor het Amsterdams gerechtshof.
Ook het hoger beroep zal afspelen in de extra beveiligde rechtbank ik Amsterdam Osdorp bekend als de bunker
Het gerechtshof zal worden voorgezeten door J.Chorus
Advokaat generaal Van Asperen de Boer is aangesteld om het hoger beroep te behandelen.
Zij neemt als aanklager namens het OM het stokje over van officier van justitie Koos Plooy die voor de rechtbank levenslang had geeist. Omdat vooraf al rekening werd gehouden met een hoger beroep heeft zij de hele zaak van begin af aan gevolgd. Dat werkt erg efficient Voortvarendheid in deze zaak is geboden zegt N. Schaar woordvoerder van het OM in Amsterdam.
Schaar: bij een zaak die de gemoedeeren zo heeft bezig gehouden is het goed dat een tweede rechter er naar kijkt. Dat is goed voor de gemoedsrust. Dat kan niemand achteraf nog zeggen: maar wat zou het vonnis zijn geweest als het gerechtshof hierover had geoordeeld????
bron : utrechts nieuws blad
Verbaas u niet, verwondert u slechts |
|
|
|
Salsa
Ere Forumlid
Netherlands
1261 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 12:03:54 ? ?
|
Wie trekt even de achtergrond na van J.Chorus en V Asperen de Boer?
Dus partij-lidmaatschap, verleden, welke zaken etc.? |
|
|
|
Rene68
Ere Forumlid
3740 Posts
|
|
|
Salsa
Ere Forumlid
Netherlands
1261 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 12:34:44 ? ?
|
Zou me niet verbazen. Dan weet je NU al dat je het in de linkse hoek moet zoeken.
Dan weten we NU al de uitslag van het Hoger Beroep; 20 jaar met aftrek. Staat van der Graaf buiten na 13 jaar, i.p.v. 12 jaar...
What's the difference?
Tja, het kost weer veel geld.
De Staatsklas wordt mooi gevuld, dat is het enige voordeel.
Maar van er Graaf krijgt geen levenslang, dat zeg ik je nu! |
|
|
|
|
Joop van Ellende
Super Forumlid
315 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 12:36:14 ? ?
|
CHORUS
J.M.J.0242 prof.
NLRM 80 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
Wetenschappelijk medewerker Universiteit Leiden en Amsterdam 10368
Hoogleraar Rijks Universiteit te Leiden
Rechter rechtbank Arnhem 280176
Raadsheer Hof Amsterdam 210982
Rechterplaatsvervanger rechtbank Arnhem 271082
Raadsheerplaatsvervanger Hof Amsterdam 221086
Raadsheer Hof Amsterdam 250592
Rechterplaatsvervanger rechtbank Amsterdam 100393
Vice-president Hof Amsterdam 300894
NU
Amsterdam Hof Vice-president
Arnhem Rechterplaatsvervanger
Amsterdam Rechterplaatsvervanger
NEVENFUNCTIES
Lid (secretaris) van het bestuur van de Stichting Johan Polak tot instandhouding van het bijzondere boek, onkostenvergoeding
Lid van het bestuur van diverse kleinere stichtingen verenigingen
Medewerker Nederlandse Jurisprudentie
Medewerker van diverse kleinere tijdschriften
Plaatsvervangend Lid en plaatsvervangend Voorzitter van kamer I van de commissie behandeling
bezwaren Open Universiteiten
Bestuurslid diverse kleinere stichtingen/verenigingen
160298
|
|
|
|
|
Joop van Ellende
Super Forumlid
315 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 12:38:23 ? ?
|
ASPEREN DE BOER-DELESCEN
I.M.H. van 0951 Mw.
NLRM 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02
Voorzitter Medezeggenschapsraad van de nieuwe Baarnse School
Raio rechtbank Maastricht 251174
Substituut-officier van justitie arrondissementsparket Maastricht 160281
Plaatsvervangend officier van justitie arrondissementsparket Amsterdam 10382
Arrondissementsofficier van Justitie arrondissementsparket Roermond 210191
NU
Amsterdam Rechterplaatsvervanger 011282
Den Bosch Ressortsparket Advocaat-generaal 020793
NEVENFUNCTIES
Bestuurslid van het Baarnsch Lyceum
|
|
|
|
|
Salsa
Ere Forumlid
Netherlands
1261 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 12:38:46 ? ?
|
| Welke diverse kleinere stichtingen/verenigingen???? |
|
|
|
|
Rene68
Ere Forumlid
3740 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 12:44:58 ? ?
|
Het is in iedergeval niet een rechter die graag voor het maximum gaat gezien onderstaande zaak:
Hof Amsterdam
(mrs Chorus, Steenbergen, Bremer),
14 januari 1999
Smartengeld f 250.000,- ten gevolge van verkeersongeval.
Verkeersongeval veroorzaakt door iemand die bij een maximaal toegestane snelheid van 70 km per uur een rood stoplicht negeert met een snelheid van 100 tot 140 km per uur. Het slachtoffer raakt door een ernstig schedeltrauma in coma. Na een langdurig verblijf in een revalidatiecentrum wordt hij thuis verpleegd in een aangepaste woning. Het hof oordeelt ten aanzien van het gevorderde smartengeld dat bij de beoordeling van de hoogte van het smartengeld rekening moet worden gehouden met de mate van schuld aan de veroorzaking van het ongeval Er is echter geen goede reden waarom Nederland ten aanzien van de hoogte van toe te kennen bedragen in de pas moet lopen me t vergoedingen in het buitenland. Het hof kent slechts geringe betekenis toe aan vergelijking met HR 8 juli 1992, VR 1992, 133, NJ 1992, 714. Wel aanleiding om in het geval van gelaedeerde een lagere som toe te kennen dan in het genoemde geval. Het hof slaat acht op de door gelaedeerde voorgeschotelde berekening van het bedrag dat hem periodiek ten dienste staat bij zorgvuldig beheer van de toegekende som op weekbasis.Het door de gelaedeerde gevorderde bedrag van f 450.000,- moet voorbehouden blijven voor nog ernstiger gevallen ten aanzien van de persoonlijke omstandigheden, het uitzonderlijke karakter van de gebeurtenis die de schade doet ontstaan, de verwijtbaarheid of andere aspecten. Smartengeld naar billijkheid f 250.000,-.
https://www.jhbo.nl/vr-1999-5.html
RvdB |
|
|
|
|
Salsa
Ere Forumlid
Netherlands
1261 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 12:46:53 ? ?
|
Oke, meer graag?
Misschien komt van der Graaf wel van af met een taakstrafje of een geldboete! |
|
|
|
|
poesta
Ere Forumlid
Netherlands
2481 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 12:48:54 ? ?
|
ASPEREN DE BOER-DELESCEN
Bestuurslid Baarns Lyceum
Wat voor typjes zitten er op het Baarns Lyceum?
Was dat niet de school van onze prinsjes?
Poesta
|
|
|
|
|
poesta
Ere Forumlid
Netherlands
2481 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 12:50:26 ? ?
|
Even gecheckt: ja hoor de school van de complete koninklijke familie.
Hij gaat goed.
Poesta |
|
|
|
|
Rene68
Ere Forumlid
3740 Posts
|
|
|
Rene68
Ere Forumlid
3740 Posts
|
|
|
Hero
Super Forumlid
321 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 21:00:54 ? ?
|
LJN-nummer: AE4059 Zaaknr: 23-004049-01
Bron: Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak: 28-05-2002
Datum publicatie: 24-07-2002
Soort zaak: straf -
Soort procedure: hoger beroep
De tenlastelegging
Aan de verdachte is tenlastegelegd hetgeen vermeld staat in de inleidende dagvaarding. Van de dagvaarding is een kopie in dit arrest gevoegd. De inhoud daarvan wordt hier overgenomen.
Het vonnis waarvan beroep
Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het zich daarmee niet verenigt.
De bewijslevering
Naar het oordeel van het hof is wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte primair is tenlastegelegd, met dien verstande dat verdachte:
op 18 maart 2001 te Zaandam, gemeente Zaanstad, opzettelijk [slachtoffer] van het leven heeft beroofd en ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] van het leven te beroven met dat opzet met een personenauto onder invloed van alcoholhoudende drank en een andere stof, cannabis, met een snelheid van meer dan 60 à 70 kilometer per uur, zijnde een hogere snelheid dan de ter plaatse geldende maximumsnelheid van 50 kilometer per uur, terwijl hij niet in het bezit was van een rijbewijs, terwijl hij toen en daar bij nacht geen verlichting voerde, terwijl hij een stopteken van een achter hem rijdend politiesurveillancevoertuig negeerde, terwijl zich toen en daar publiek bevond, tegen die [slachtoffer] en die [slachtoffer 2] en die [slachtoffer 3] en een winkelpui is aangereden, tengevolge waarvan die [slachtoffer] is overleden en zijnde de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf ten aanzien van die [slachtoffer 2] en die [slachtoffer 3] niet voltooid, alleen ten gevolge van de van verdachtes wil onafhankelijke omstandigheid dat die [slachtoffer 2] en die [slachtoffer 3] ten gevolge van die aanrijding niet zodanig letsel hebben opgelopen dat zij daaraan zijn overleden.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
Hetgeen primair meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.
Nadere bewijsoverweging
Uit de inhoud van de gebezigde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang beschouwd, vloeit het volgende voort. Verdachte, die niet in het bezit was van een rijbewijs, is in de nacht van 18 maart 2001, nadat hij een aanzienlijke hoeveelheid alcoholhoudende drank had genuttigd en cannabis had gerookt, door het centrum van Zaandam gaan autorijden met gedoofde lichten. Op dat moment bevond zich daar veel uitgaanspubliek. Verdachte reed met gierende/spinnende banden en het geluid van de motor klonk alsof deze met hoge toeren draaide. Na enige tijd werd zijn rijgedrag opgemerkt door politiesurveillanten en deze hebben hem een stopteken gegeven. Verdachte heeft vervolgens - naar eigen zeggen - in een fractie van een seconde besloten door te rijden teneinde zich te onttrekken aan zijn aanhouding. Voorts heeft hij zijn snelheid zodanig opgevoerd dat de politiesurveillanten, die hem op dat moment achtervolgden, deze achtervolging staakten met het oog op de veiligheid van de andere weggebruikers. Deze snelheid was aanzienlijk hoger dan de plaatselijk geldende maximum snelheid van 50 kilometer per uur en de politiesurveillanten verloren de auto waarin verdachte reed dan ook binnen enkele seconden uit het oog. Enige tijd later, op de Westzijde, heeft verdachte - naar eigen zeggen - een blackout gehad, waarbij hij kennelijk de macht over het stuur heeft verloren en op de winkelpui is ingereden, tengevolge waarvan [slachtoffer] is overleden en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] gewond zijn geraakt. Dit waren toevallige voorbijgangers. Aan de hand van de zich bij de gedingstukken bevindende plattegrond heeft het hof vastgesteld dat verdachte nog ongeveer 940 meter moet zijn doorgereden nadat hij het eerste stopteken van de politie had gekregen.
Uit het hierboven overwogene vloeit naar het oordeel van het hof voort dat verdachte door zijn rijgedrag - en al voordat de verdachte de beweerdelijke blackout heeft gehad en de macht over het stuur heeft verloren - willens en wetens de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat hij zich op de Westzijde bevindende personen van het leven zou beroven. Het hof acht dan ook het aan verdachte verweten opzet gericht op de dood van [slachtoffer], [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] bewezen.
Uit het voorgaande blijkt dat het door de raadsman gevoerde verweer aangaande de aanwezigheid van (voorwaardelijk) opzet wordt verworpen.
De strafbaarheid van het feit
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het primair bewezenverklaarde levert op:
doodslag en poging tot doodslag, meermalen gepleegd
De strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is.
De op te leggen straffen
Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straffen en maatregel bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte.
Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.
Verdachte is, zonder dat hij in het bezit was van een rijbewijs, 's nachts in het centrum van Zaandam gaan rijden in de auto van een vriend. Hij had - naar eigen zeggen - een zéér aanzienlijke hoeveelheid alcoholhoudende dranken genuttigd en was dronken, had twee joints gerookt en had de verlichting van de auto niet aangezet. Toen de politie dit bemerkte en aan verdachte vervolgens een stopteken gaf, is hij sneller gaan rijden om - zoals hij ter terechtzitting in hoger beroep heeft verklaard - aan een eventuele aanhouding te ontkomen. De politie, die verdachte achtervolgde, heeft daarop deze vervolging afgebroken vanwege het gevaar dat dit opleverde voor het daar lopende en fietsende uitgaanspubliek.
Enige tijd later is verdachte met hoge snelheid op een winkelpui ingereden. Hierbij zijn [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] ernstig gewond geraakt en is [slachtoffer] om het leven gekomen. Dit waren toevallige voorbijgangers.
Door zijn rijgedrag heeft verdachte niet alleen de verkeersveiligheid en de veiligheid van andere weggebruikers zeer ernstig in gevaar gebracht, maar ook onherstelbaar leed berokkend aan de nabestaanden van de 23-jarige [slachtoffer] en de levens van de beide gewonde slachtoffers op ingrijpende wijze negatief beïnvloed.
Het hof laat in het voordeel van verdachte meewegen dat hij steeds consistent heeft verklaard over zijn aandeel in het ongeluk en dat hij de verantwoordelijkheid hiervoor volledig heeft erkend.
Uit een hem betreffend uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 22 maart 2002 blijkt dat verdachte reeds meermalen is veroordeeld ter zake van vermogensdelicten. Verdachte is eveneens eerder veroordeeld voor rijden zonder rijbewijs.
Het hof heeft kennis genomen van de inhoud van het over verdachte uitgebrachte reclasseringsrapport van 8 juni 2001, opgemaakt door dhr. P.E.H. de Vries. Voorts heeft het hof kennis genomen van de inhoud van de omtrent de persoonlijkheid van verdachte opgemaakte rapportage van R.A. Sterk van 3 november 2001.
Al het voorgaande in aanmerking genomen acht het hof oplegging van een gevangenisstraf van na te noemen duur en een langdurige ontzegging van de rijbevoegdheid passend en geboden.
De toepasselijke wettelijke voorschriften
De opgelegde straffen zijn gegrond op artikelen 45, 57, 63 en 287 van het Wetboek van Strafrecht en artikel 179a van de Wegenverkeerswet 1994.
De beslissing
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.
Verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de primair tenlastegelegde feiten, zoals hierboven omschreven, heeft begaan.
Verklaart niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte primair meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij.
Verklaart dat het bewezenverklaarde de hierboven vermelde strafbare feiten oplevert.
Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en ook de verdachte daarvoor strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de tijd van VIER JAREN EN ZES MAANDEN.
Bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht.
en voorts
Ontzegt de verdachte de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de tijd van VIJF JAREN.
Dit arrest is gewezen door de negende meervoudige strafkamer van het gerechtshof te Amsterdam, waarin zitting hadden mrs. Nuis, Chorus en Van Dijk, in tegenwoordigheid van mr. Van Stein Callenfels als griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 28 mei 2002.
Mr. Chorus is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
*************************************************************************
Meer dossiers, www.rechtspraak.nl klikken op sitemap.
|
|
|
|
|
Betty G-T
Gewaardeerd Forumlid
101 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 21:42:01 ? ?
|
Volgens mij zit het wel goed.
Deze mensen van het OM hebben inderdaad in de zaal en op het publieke tribune alles bijgehouden.
De een na laatste zitting, zei ik tegen twee dames (een dame met grijs halflang krullend haar en nog een jonger iemand) dat als zij van de pers zijn nu naar binnen moesten. Nee, zeiden ze, wij zijn niet van de pers.
Ik vroeg hen waar ze dan van waren en zij zeiden wij zijn van het OM, en wij volgen het voor als het hoger beroep gaat worden.
Zij staan aan de kant van dhr Plooy en kan het alleen maar positief uitpakken.
Het komt misschien wel beter uit en wordt de straf misschien nog langer. Ik heb er een goed gevoel bij.
Beter zij in beroep dan Volkert zijn advocaten.
|
|
|
|
|
Picamel
Ere Forumlid
3230 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 23:18:36 ? ? ?
|
Niet te vroeg juichen, betty.
_____________________
*** Afzender: een debiele Pim aanhanger met T-shirt ***
|
|
|
|
|
Betty G-T
Gewaardeerd Forumlid
101 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 23:30:22 ? ?
|
| Nee, maar ik hoooooooooooooooooop heel erg hardop op een goede afloop |
|
|
|
|
CordeWild
Super Forumlid
Netherlands
824 Posts
|
Posted?-?17 Apr 2003?:? 23:55:01 ? ? ?
|
Maar wie zijn de andere 8 rechters?
loquendilibertatemcustodiamus |
|
|
|
|
WFHermans
Zeer gewaardeerd Forumlid
Afghanistan
183 Posts
|
Posted?-?21 Apr 2003?:? 00:01:52 ? ?
|
Zijn het er niet drie?
Hoe dan ook, Volkert krijgt weer geen levenslang, maar zoiets als 10, 11 jaar. Gelijk aan de tijd die het kost om een volledige universitaire studie te doen. Alleen zal Volkert na afloop van zijn studie miljonair worden (boek, goedbetaalde media-optredens, een hoge overheidsfunctie net als de massamoordenaar Wim kok die kreeg).
Stem fortuynist, U weet wel waarom! |
|
|
|
|
Salsa
Ere Forumlid
Netherlands
1261 Posts
|
Posted?-?21 Apr 2003?:? 00:18:20 ? ?
|
Misschien komt ‘ie wel in de maatschap van Frau Böhler (de wederopstanding van Eva Braun).
Hoe zou het advocatenkantoortje dan gaan heten?
“Braun, Böhler& van der Graaf – voor al uw RAF praktijken??  
|
|
|
|
|
WFHermans
Zeer gewaardeerd Forumlid
Afghanistan
183 Posts
|
Posted?-?21 Apr 2003?:? 00:29:18 ? ?
|
Tijd genoeg voor Volkert om een rechtenstudie te doen.
En zoals iedereen weet die ook gestudeerd heeft, je krijgt je tentamens cadeau als je politiek correct bent. De PvdA-professor Heertje was daar indertijd kampioen in, wie de PvdA-waanzin aanhing kreeg zijn tentamens gratis en wie zijn gezond verstand gebruikte werd het afstuderen onmogelijk gemaakt.
Stem fortuynist, U weet wel waarom! |
|
|
|
|
falconetti
Super Forumlid
259 Posts
|
Posted?-?21 Apr 2003?:? 01:30:35 ? ?
|
Salsa en Poesta zitten in de goede richting…
Als je bij rechters of OM bijbaantjes kan vinden dan weet je hun achtergrond: PvdA of CDA BAH!!!!!
|
|
|
|
| ? |
?Topic? |
? |
?
?Hoger Beroep Volkert vd G (bewaren)
