| Author |
 Topic |
|
|
Linda Zonderop
10 Posts
|
 Posted-15 Apr 2003: 13:46:59   
|
Om de moord te plegen, en heeft hij zijn daad kunnen overzien?
(Graag uitgebreid antwoord  Maken voor werkstuk) |
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 14:24:39
|
Die reden staat hier al:
quote:
Originally posted by Jacob
Volkert is iemand die enorm teleurgesteld is in de wereld en hoe we met elkaar en de dieren omgaan. De mensen beschouwt hij als minderwaardig aan de dieren omdat mensen elkaar en de wereld kapot maken. Hij beschouwt de mensen als minderwaardig aan de dieren omdat dieren niet in staat zijn om te liegen en te bedriegen. Zoals ieder mens op zoek is naar aansluiting bij een groep zo was dat ook Volkert. Hij meende die aansluiting te vinden in de dierenrechten en veganisten hoek. Maar daar was men hier in Nederland niet actief en radicaal genoeg voor Volkert en dat frustreerde. Dat hij op 30 april door wat hij dacht dat medestanders zouden zijn de wacht werd aangezegd op het forum van Vegatopia.com was voor hem de spreekwoordelijke druppel. Hij stond er toch weer alleen voor. Voor Volkert heiligt het doel de middelen. Pim Fortuyn was niet tegen de pelsdierfokkerij, hij was ook niet tegen de bio-industrie. Maar hij had wel mensen die tegen hem opkeken, Pim had wel een groep om hem heen die hem volgden. Allemaal lijkeneters en moordenaars. Er moets iets gebeuren. Je zag het aan alles, BSE, MKZ, ... Al die mensen die achter Pim Fortuyn aanliepen ... Er moest iets gebeuren ...
En zo kwam hij tot een DAAD. Niet meer knokken tegen boertjes, stomme regeltjes van een stomme maatschappij tegen zichzelf keren, met zo weinig resultaat. Maar het echte werk, ingrijpen in leven en dood.
Een domme moord om een domme reden. Met het vermoorden van Pim zou het dierenleed verminderd worden. Niets meer en niets minder.
met als aanvulling:
quote:
Originally posted by Jacob
De waarheid is hard. Inderdaad hoor en wederhoor. Oordeel en veroordeel niet, zeker niet als je niet alle (en dan bedoel ik alle) relevante gegevens kent.
De waardheid is hard... en simpel. Pim is vermoord door een veganist. Hoor ik hier op het forum niet vaak genoeg dat Volkert eigenlijk de dood verdient? Omdat hij een moordenaar is?
En hoe denken jullie dat veganisten vleeseters zien... als moordenaars. En zeker naar vleeseters die voor de bio-industrie zijn en voor de pelsfokkerij, iets waar Pim (ik vrees uit onbekendheid met deze materie) een voorstander van was.
Kijk maar eens op de forums van Vegatopia en het ALF of Gaia en EVA. Volkert is gewoon een ontspoorde veganist die zijn eigen ideologie tot travestie maakte door een ander levend wezen van dit leven te beroven. Die jongen komt dit nooit meer te boven geloof me maar. Die is voor het leven getekend.
Verdiep je maar eens in dat wereldje zoals ik ook gedaan heb, dan zul je maar tot een conclusie kunnen komen. Het is een moord op fundamentalistische grond, want het veganisme is in wezen een fundamentalistisch geloof. Het denkt de ultieme waarheid te kennen, de meest ethische manier om te leven. En daarover is geen discussie mogelijk. Het kenmerk van fundamentalisme en extremisme.
En natuurlijk heeft hij de daad niet ten volle kunnen overzien. Niemand kan zijn daden ten volle overzien.
|
|
|
|
Salsa
Netherlands
900 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 14:38:16
|
| Ja, hoor, nou, dan houden we het fijn daar op he? |
|
|
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 15:14:47
|
quote:
Originally posted by Salsa
Ja, hoor, nou, dan houden we het fijn daar op he?
Een mooi uitgebreid antwoord. 
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, je reactie echter voegt erg weinig toe aan dit topic.
Kijk de reden is natuurlijk dat Volkert een huurmoordenaar is en dat allerlei complotten daaraan ten grondslag liggen. Het is vermakelijk, houdt je bezig en geeft de dood van Pim nog enige luister nietwaar. Het vervelend is echter dat de waarheid (voor zover zoiets bestaat) meestal van onthutsende eenvoud is. Als je zoekt ligt het gezochte meestal recht voor je neus, maar het is de mens eigen om daarover heen te kijken. Neem mijn idee eens als hypothese aan. Dat is niet fijn nietwaar, maar juist erg ontluisterend. Welllicht dat je daar dan ook de reden hebt om het niet te acccepteren.
|
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Netherlands
9438 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 15:57:41
|
Weet je Jacob wat er m.i. aan jouw hypothese schort, is het feit dat Volkert tegen doodmaken in zijn algemeenheid zou zijn, maar er niet voor terugdeinst om iemand te vermoorden. In mijn optiek is hij dan niet beter dan zijn vijanden, eerder slechter en ik vermoed dat iemand met het karakter van Volkert zich niet zal verlagen tot het nivo van datgene wat hij haat.
Kortom ik geloof er geen bal van dat jou suggestie het enige en vaststaande motief zou zijn.
In komplottheorrieen geloof ik ook niet.
groetjes Marjan
|
|
|
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 16:30:43
|
quote:
Originally posted by Marjan Duijsens
Weet je Jacob wat er m.i. aan jouw hypothese schort, is het feit dat Volkert tegen doodmaken in zijn algemeenheid zou zijn, maar er niet voor terugdeinst om iemand te vermoorden. In mijn optiek is hij dan niet beter dan zijn vijanden, eerder slechter en ik vermoed dat iemand met het karakter van Volkert zich niet zal verlagen tot het nivo van datgene wat hij haat.
Kortom ik geloof er geen bal van dat jou suggestie het enige en vaststaande motief zou zijn.
In komplottheorrieen geloof ik ook niet.
groetjes Marjan
Een begrijpelijke reactie Marjan. Echter;
1. moorden is in zo'n beetje elk geloof verboden, dit verhindert gelovigen echter niet om te doden (er is een nuance verschil zoek maar op).
2. wat is het karakter van Volkert dat hij zich niet zal verlagen tot datgene wat hij haat? Hij heeft het toch gedaan?
3. lees maar eens op de forums die ik aangeef, zoek op lijk, moordenaar, bont, en holocaust, dan zal je heel wat diepe afkeer van en onbegrip voor, vleeseters tegenkomen en vergeet niet in de ogen van de dierenrechtenactivist (hetgeen Volkert is) is iemand die voor bio-industrie en pelsfokkerij is, nog vele malen erger. Zoek in die forums ook maar op LPF en Pim of Fortuyn.
Hoe goed ken jij die wereld Marjan?
|
|
|
|
|
Mick
444 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 16:39:44
|
| Volkert v/d G. was toch zo'n milieufanaat? |
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Netherlands
9438 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 17:13:15
|
Jacob dan hoef je niet zover te zoeken als je mensen tegen wilt komen die tegen PF zijn of tegen de LPF, ga eens naar stand.nl.
Je schrikt je een slag in de rondte dat er mensen zijn die zo denken.
Veel verstand van millieuactivisten en dierenrechtengekken heb ik niet, godzijdank zou ik bijna zeggen. Volkert heeft net zo als alle moordenaars trouwens hoor, zich verlaagt tot een nivo waar je als weldenkend mens niet wilt zijn.
In een van je eerste zinnen geef je trouwens al aan waarom ik denk dat Volkert het niet gedaan heeft uit veganistische overwegingen
"De mensen beschouwt hij als minderwaardig aan de dieren omdat mensen elkaar en de wereld kapot maken"
Je sluit je toch niet vrijwillig aan bij iets minderwaardigs?
groetjes Marjan
|
|
|
|
|
Siham
244 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 17:47:07 
|
En toch geloof ik ook nog steeds niet echt dat hij het in zijn eentje heeft gedaan!
Stom he?
S.Lazaar |
|
|
|
|
Mick
444 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 18:23:04
|
Wat zei deze idiote milieufreak?
"Voor de buitenwereld is de waarheid niet belangrijk. Het hoeft slechts functioneel te zijn."
Zegt toch genoeg?
Mick |
|
|
|
|
road66
5319 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 18:54:15
|
| Nou we wachten nog maar even op de 20 clusterbommen van Edwin en Margarita, wellicht dat dat een ander licht op de zaak zal doen schijnen. |
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Netherlands
9438 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 19:06:08
|
Wanneer was dat ookal weer????????????????????
groetjes Marjan
|
|
|
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 19:53:31
|
quote:
Originally posted by Marjan Duijsens
Jacob dan hoef je niet zover te zoeken als je mensen tegen wilt komen die tegen PF zijn of tegen de LPF, ga eens naar stand.nl.
Je schrikt je een slag in de rondte dat er mensen zijn die zo denken.
Dat weet ik ook wel. Mijn betoog was daar dan ook niet op gericht.
quote:
Veel verstand van millieuactivisten en dierenrechtengekken heb ik niet, godzijdank zou ik bijna zeggen. Volkert heeft net zo als alle moordenaars trouwens hoor, zich verlaagt tot een nivo waar je als weldenkend mens niet wilt zijn.
Er zijn genoeg mensen die zich tot niveau willen verlagen. Ook op dit forum overigens, zoek maar op doodstraf bijvoorbeeld...
Je hebt geen kennis van de veganisten en dierenrechtenactivisten. Dan snap ik weer niet dat je blijkbaar wel wat over het karakter van Volkert weet. Wellicht ga je daarom ook vragen van mijn kant daarover uit de weg.
quote:
van je eerste zinnen geef je trouwens al aan waarom ik denk dat Volkert het niet gedaan heeft uit veganistische overwegingen
"De mensen beschouwt hij als minderwaardig aan de dieren omdat mensen elkaar en de wereld kapot maken"
Je sluit je toch niet vrijwillig aan bij iets minderwaardigs?
Wat bedoel je hiermee? Ik beschouw mezelf niet als dom ,maar hier kan ik niets van maken.
|
|
|
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-15 Apr 2003: 19:59:20
|
quote:
Originally posted by Mick
Wat zei deze idiote milieufreak?
Voor de buitenwereld is de waarheid niet belangrijk. Het hoeft slechts functioneel te zijn."
Zegt toch genoeg?
Mick
Je hoeft niet zo te schreeuwen hoor Mick, dat doen meestal mensen met gebrek aan zinnige argumenten. Waarom zegt dit genoeg? Omdat je daarin je eigen fantasie weerspiegeld ziet?
PS. De topic starter vraagt naar een uitgebreid antwoord omtrent de reden van de daad van Volkert en of hij de gevolgen zijn daad heeft kunnen overzien. Tot nu toe is daar n reactie ook op gericht.
|
|
|
|
|
Lola
Netherlands
384 Posts
|
Posted-16 Apr 2003: 03:35:46
|
Het motief van vanderG. (imo):
Kijkende naar de bezigheden van vanderG. de jaren voor de moord had hij een bijna ziekelijke behoefte tot 'macht' (welke hij verkreeg door het boeren lastig te maken etc.)
Het ging hem niet om de erkenning (die kreeg hij hooguit uit eigen kring), maar om het machtsgevoel dat hij daardoor zelf kreeg.
Ook wanneer je naar het rapport van het PBC kijkt wijst het imo die richting uit, hij wilde de onderdrukten helemaal niet redden (dan was hij immers niet gevlucht, een geslaagde vlucht zou exra problemen voor deze mensen opleveren hetgeen de advocaat van de familie hedenavond ook nog eens extra benadrukte).
Fortuyn was het meest publieke fenomeen dat we hier in NL gekend hebben, dagelijks op tv/radio/ in de bladen, vrijwel iedereen had het over hem.
Het geeft imo deze vanderG. het ultieme gevoel van macht om juist Fortuyn te kunnen vermoorden, en zelfs de reactie van de bevolking (welke hij heeft bewerkstelligd door zijn daad) zal dat nog extra versterken.
Imo is/was dat zijn motief, zie eveneens zijn uitspraken tijdens de rechtzitting, zijn zwijgen etc.
(tijdens de rechtzitting gaf hij de familie van Fortuyn een extra trap na door te zeggen dat het hem alleen speet dat niet een ander de moord gepleegd had, dat is volkomen onnodig en grievend en leverd hem niets op behalve de macht de naasten van Fortuyn te kwetsen, zodanig dat ze zelfs van het slotwoord afzagen).
Ookal krijgt hij geen directe erkenning, hij beleefd het ultieme machtsgevoel dat zijn zieke/hoogbegaafde brein nodig heeft.
De zgn redder van de zwakkeren in de maatschappij is gewoon bedacht door de advocaten, desnoods door hem zelf, in de hoop levenslang voor hem te ontlopen.
Immers zal niemand de demonisatie ontkennen, door het zo te spelen is nog eens extra venijnig voor de Fortuyn aanhang; de moordenaar geeft min of meer aan dat de demonisatie waar het toen dagelijks over ging, en hetgeen zelfs de advocaten van Fortuyn alsnog aanhangig gaan maken, hem grotendeels tot zijn daad hebben gebracht, oftewel de man die zij het meest haten pakt hen dubbel door het demonisatie gebeuren (hetgeen Fortuyn zelf ook nog eens heeft aangegeven) te gebruiken om voor strafvermindering in aanmerking te komen, verwarrend ook aangezien een "zie je wel toch de demonisatie!" gevoel indirect min of meer het verzonnen motief van de dader onderstreept en hem daarmede al was het maar een klein beetje zou vrijwaren van eigen/andere motieven/verantwoordelijkheid)
Geen politieke moord dus imo, maar een moord uit een ziekelijke hang naar macht (vergelijkbaar met de moordenaar van Lennon, Mark Chapman), ik zou zelfs niet willen uitsluiten dat vanderG. afgunstig was op de macht van Fortuyn (los van politieke denkbeelden, zelfs zijn vriendin heeft aangegeven dat vanderG. niet politiek gengageerd was, dus daar staat deze moord imo geheel los van).
|
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Netherlands
9438 Posts
|
Posted-16 Apr 2003: 08:01:42
|
quote:
Originally posted by Jacob
quote:
Originally posted by Marjan Duijsens
Jacob dan hoef je niet zover te zoeken als je mensen tegen wilt komen die tegen PF zijn of tegen de LPF, ga eens naar stand.nl.
Je schrikt je een slag in de rondte dat er mensen zijn die zo denken.
Dat weet ik ook wel. Mijn betoog was daar dan ook niet op gericht.
quote:
Veel verstand van millieuactivisten en dierenrechtengekken heb ik niet, godzijdank zou ik bijna zeggen. Volkert heeft net zo als alle moordenaars trouwens hoor, zich verlaagt tot een nivo waar je als weldenkend mens niet wilt zijn.
Er zijn genoeg mensen die zich tot niveau willen verlagen. Ook op dit forum overigens, zoek maar op doodstraf bijvoorbeeld...
Je hebt geen kennis van de veganisten en dierenrechtenactivisten. Dan snap ik weer niet dat je blijkbaar wel wat over het karakter van Volkert weet. Wellicht ga je daarom ook vragen van mijn kant daarover uit de weg.
quote:
van je eerste zinnen geef je trouwens al aan waarom ik denk dat Volkert het niet gedaan heeft uit veganistische overwegingen
"De mensen beschouwt hij als minderwaardig aan de dieren omdat mensen elkaar en de wereld kapot maken"
Je sluit je toch niet vrijwillig aan bij iets minderwaardigs?
Wat bedoel je hiermee? Ik beschouw mezelf niet als dom ,maar hier kan ik niets van maken.
Om te beginnen hoor ik niet bij die mensen die voor de doodstraf zijn.
Vragen over het karakter van Volkert hoef ik al niet eens meer te beantwoorden dat heeft het PBC al voor mij gedaan. In hun analyse waren ze niet echt vriendelijk voor hem. Maarja als je niet luistert.
Daarbij ben ik er nog vanuitgegaan dat ze bij het PBC een bepaalde kleur bril op hebben tov. daders van geweldsmisdrijven.
Jacob zou jij je bij een groepering aansluiten waarbij je je niet thuis zou voelen? In die kontekst moet je dat laatste stuk van het verhaal zien.
groetjes Marjan
|
|
|
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-16 Apr 2003: 11:26:12
|
quote:
Originally posted by Marjan Duijsens
Jacob zou jij je bij een groepering aansluiten waarbij je je niet thuis zou voelen? In die kontekst moet je dat laatste stuk van het verhaal zien.
Je kent die groepering niet maar weet wel dat hij er zich niet bij thuis zou moeten voelen? Tuurlijk... niet gehinderd door kennis maar doordenderen.
|
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Netherlands
9438 Posts
|
Posted-16 Apr 2003: 11:50:29
|
Je moet lezen wat er staat.
Als je mensen minderwaardig vindt omdat ze moorden danwel doden, dan bega je dezelfde fout toch ook niet? Daarmee kwalificeer je jezelf namelijk ook als minderwaardig. Snap je nu wel wat ik bedoel? Ik zou nu een net zo onvriendelijke opmerking kunnen maken als jij deed maar daar win ik niks mee.
groetjes Marjan
|
|
|
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-16 Apr 2003: 12:32:42
|
Waarom bega je diezelfde fout dan ook niet? Heb je zo weinig inzicht in de vreemde kronkels van de menselijke psyche?
Als mensen er tegen zijn dat iemand vermoord wordt, gaan ze toch ook niet zelf met de kogel en/of de doodstraf dreigen. En wat gebeurt er? Dat doen ze wel. Het leven is geen algebra Marjan.
En verder niks onaardigs bedoelt, maar je zegt zelf geen kennis te hebben van deze groepen, dus hoe tweeslachtig men denkt weet je dan ook niet. Maar wat mij dan verbaast is dat je blijkbaar niet ziet dat als er hier al mensen zitten die zo tweeslachtig denken (tegen moord maar wel zelf bereid zijn een moord te begaan of te laten uitvoeren) dat die er ergens anders dan ook niet zouden kunnen zijn. Met andere woorden wat je zegt is leuk theoretisch en ik sta er helemaal achter dat het zo zou moeten zijn, maar het leven is geen sprookjesboek.
En nogmaals Marjan, niks onaardigs bedoelt, absoluut niet. Het is mijn handicap dat ik een beetje moe wordt van alle blindheid om me heen, excuses daar voor. |
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Netherlands
9438 Posts
|
Posted-16 Apr 2003: 12:54:07
|
Ik was niet van de menselijke psyche uitgegaan maar meer van de rechtlijnige en controlerende psyche van de Volkert. Als rechtlijnig type moet het erg moeilijk zijn om wanneer je een bepaalde "stelling hebt betrokken" daar vanaf te wijken. Daarom klopt jouw stelling voor mij gevoelsmatig niet met de psyche van Volkert. Blijkbaar verschillen we daar van mening.
groetjes Marjan
|
|
|
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-16 Apr 2003: 13:44:50
|
Hij is mens en heeft dus een menselijke psyche. Wat versta jij onder een rechtlijnige en controlerende psyche? En wat belangrijker is wat zijn de argumenten om daaruit te concluderen dat hij dus als veganist (wat per definitie een rechtlijnige ethiek is) geen moord zou kunnen begaan?
Je zegt dat het als erg rechtlijnig type erg moeilijk moet zijn om als je een bepaalde stelling hebt betrokken daar vanaf te wijken.
Nou wat is de stelling van de veganist? Het minimaliseren van dierlijk leed. Mens en dier zijn gelijk, dus menselijk leed is gelijkwaardig aan dierlijk leed en omgekeerd. Er lag een regeerakkoord om de pelsdierfokkerij te verbieden. Er lagen ook plannen om de bio-industrie te ontmoedigen. Pim Fortuyn verklaart zich vr pelsdierfokkerij en bio-industrie. Het leed wat wordt veroorzaakt hierdoor als Pim Fortuyn aan de macht komt is extreem (!!! want een dierenleven is voor Volkert gelijk aan een mensenleven, rechtlijnig zoals je zelf zegt) veel groter dan het leed wat veroorzaakt wordt door de dood van Pim Fortuyn (om dit te kunnen zien moet je je in de geest van de veganist/dierenrechtenactivist kunnen verplaatsen). Dus is het gerechtvaardigd om Pim Fortuyn te doden.
Rechtlijnig en controlerend.
Voor jou klopt het gevoelsmatig niet. Ik geloof je meteen. Heeft je gevoel wel voldoende gegevens om hierin een zinnige mening tot gevolg te hebben? Ik denk het niet. Het ontbreekt je, zoals je zelf toegeeft, ten ene male aan voldoende inzicht en kennis van de wereld waarin Volkert leeft. Vandaar ook dat je alleen mijn stelling probeert te ontkrachten zonder daar een (eigen) beargumenteerde stelling tegen over te plaatsen. |
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Netherlands
9438 Posts
|
Posted-16 Apr 2003: 14:24:24
|
Okee met deze omschrijving kan ik wat, die gedachtegang snap ik.
Zoals het eerder gesteld werd heb ik een "andere" conclusie getrokken. Hoe kan ik trouwens ergens een zinnige mening over krijgen zonder alles te hoeven weten, precies door zo af en toe iets te "verkondigen" en te hopen dat anderen met duidelijke info komen. Over de rechtlijnigheid waren we het in iedergeval wel eens, we namen alleen een ander "vertrekpunt" om onze gedachtegang op te bouwen.
Wat denk jij Jacob, is de "macht" Volkert naar de bol gestegen of is hij een beetje geholpen met de gedachte dat de wereld beter af zou zijn zonder Pim Fortuyn? Er zijn namelijk zoveel mensen die op dezelfde manier denken als Pim deed, kijk alleen maar naar de manier waarop bepaalde dierwetten uitgevoerd worden en die mensen heeft Volkert toch ook niet vermoordt. Die heeft hij aangepakt op de manier die daartoe geeigend was. Ik vindt het vreselijk wat Volkert gedaan heeft trouwens iedere moord vind ik er een teveel maar goed, wat ik nog erger zou vinden als zou blijken dat er mensen zijn die Volkert gebruikt hebben en zelf op die manier buitenschot blijven.
Wat maakt een mens die eerst volgens de regelen der wet opereerde ineens tot een moordenaar. Dat vraag ik me eigenlijk al de hele tijd af. Nou ja wie weet, heb jij daar ht antwoordt op.
groetjes Marjan
|
|
|
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-16 Apr 2003: 16:57:23
|
| Ik denk dat daar alleen een moordenaar antwoord op kan geven Marjan. |
|
|
|
|
2nd wave
Switzerland
389 Posts
|
Posted-18 Apr 2003: 01:19:56
|
Ikzelf woon niet "meer" in Nederland. Ik was op vakantie toen ik hoorde dat er in het mediapark op Pim geschoten werd.
Ik heb Pim gevolgd via radio, tv en meestal via Internet zoveel als mogelijk was.
... 3 4 en 5...... mei, was ik in Duitsland op vakantie, toen heb ik Pim voor de eerste keer echt aan het woord gezien bij BV Ivo ni << weet niet of ik het goed schrijf.
Maar.... Ik kan me erg makkelijk "verplaatsen" in iemand anders zijn gedachte of gevoelens. Door die beelden en gesprekken die ik gezien heb, kreeg ik ook erg vaak het gevoel van, PIM hou je mond nu, dit is genoeg, iemand komt nog op verkeerde gedachte "moord" als je zo verder gaat. Had alleen niet verwacht dat het uit een TOTAAL andere richting kwam. Aankomen zag ik het wel. Helaas: (: (
Ik sta 98% achter de gedachte van Pim, we hadden iemand nodig die gewoon een ander visioen heeft op het hele Nederland gebeuren.
Geen politiek die al tig jaren teveel power heeft en daardoor de rest eenvoudig kan plaatsen zoals ze willen: "MEDIA".
Pim was en is EENMALIG, zijn persoon zal in de komende jaren niet meer voorkomen. We moeten het hebben van onze kinderen. Die nu 14 15 16 jaar oud zijn, en bewust meemaken wat er nu gebeurd is.
Er lopen een paar van die jongeren rond met de gedachte, dit kan niet, en dit zal ik veranderen.
---------------------
Politiek in Nederland is waardeloos, stemmen elke 4 jaar is nog een grotere poppenkast.
Toen ik 18 was, stemde is op "??" ik heb / had geen flauw benul van dat hele politiek gedoe. Je stemt op een partij die OF allready groot is, of wat je "oudere" vrienden zeggen.
Toen ik 22 was stemde ik op groenlinks, mooie woorden hadden ze, en goed voor het milieu kan nooit kwaad dacht ik toen.....
"ooit" hebben ze zelfs gezegd dat ze "soft" drugs willen legaliseren, ik ben een grote voorstander van dat, alhoewel ik geen sofdrugs meer gebruik.
Dus groenlinks heeft dingen beloofd die ze nooit waar konden maken.
Moet er wel bij zeggen dat Coffeeshops 100% verboden moet worden, at heeft niets te maken met wat ik zeg over legaliseren van softdrugs.
Nederland is "GELUKKIG" niet zoals USA, waar je al 5 a 6 jaar in jail moet voor een plastik zakje waarin BV weed verpakt was.
-------------
Waarom Volkert die moord gepleegd heeft ?????
Waarom niet ?? hij is bij sommige een volks held.
Na 12 jaar is hij een vrije man. Als i niet de verkeerde tegen komt.   
Huidige politiek is blij met wat hij gedaan heeft. LPF is naar de klote, geen geheimen die PIM persoonlijk kon open breken, of er zijn COPYEN van zijn files. Das een andere vraag. ;)
Onze technieklego koningin, kan ook blij zijn.
Of denk je echt dat Fortuyn het zelfde met het koningshuis kon omgaan zoals COCK het deed ??
Nederland lijkt democratie, maar tis eigenlijk een verdwaald communistische instelling.
--- *** and stripes --- |
|
|
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-22 Apr 2003: 16:21:58
|
quote:
Originally posted by Marjan Duijsens
Weet je Jacob wat er m.i. aan jouw hypothese schort, is het feit dat Volkert tegen doodmaken in zijn algemeenheid zou zijn, maar er niet voor terugdeinst om iemand te vermoorden. In mijn optiek is hij dan niet beter dan zijn vijanden, eerder slechter en ik vermoed dat iemand met het karakter van Volkert zich niet zal verlagen tot het nivo van datgene wat hij haat.
Kortom ik geloof er geen bal van dat jou suggestie het enige en vaststaande motief zou zijn.
In komplottheorrieen geloof ik ook niet.
"Moordernaar" roepen mag!
quote:
Er zijn mensen, bepaalde dierenrechtenmensen, die uitgaan van het principe dat mensen en dieren gelijk zijn. Slachtoffers vallen (voornamelijk), met tientallen miljoenen, aan de kant van de dieren. De mensen die voor deze manier van actie voeren kiezen, kunnen het voor zichzelf rechtvaardigen om
' geweld' te gebruiken net zoals een vivisector het geheel vanzelfsprekend vind om dieren gewelddadig te onderwerpen aan proeven. Wat zou een dier doen in een dergelijke situatie als ie zich kon verdedigen tegen zijn onderdrukker?
Een ongefundeerde mening is niet meer dan dat Marjan.
|
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Netherlands
9438 Posts
|
Posted-22 Apr 2003: 17:40:03
|
Ben ik blij dat het mijn mening niet was. 
groetjes Marjan
|
|
|
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-23 Apr 2003: 11:28:05
|
quote:
Originally posted by Marjan Duijsens
Ben ik blij dat het mijn mening niet was.
Welke mening? Jouw ongefundeerde mening dat mensen die tegen doden in zijn algemeenheid zijn (veganisten/dierenrechtenactivisten) het gebruik van geweld (tot en met moord, waarbij aangetekend dient te worden dat voor hun het doden van een dier gelijk staat aan het vermoorden van een mens) niet voor zichzelf zouden kunnen rechtvaardigen?
|
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Netherlands
9438 Posts
|
Posted-23 Apr 2003: 12:12:50
|
Deze mening had ik het over
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Er zijn mensen, bepaalde dierenrechtenmensen, die uitgaan van het principe dat mensen en dieren gelijk zijn. Slachtoffers vallen (voornamelijk), met tientallen miljoenen, aan de kant van de dieren. De mensen die voor deze manier van actie voeren kiezen, kunnen het voor zichzelf rechtvaardigen om
' geweld' te gebruiken net zoals een vivisector het geheel vanzelfsprekend vind om dieren gewelddadig te onderwerpen aan proeven. Wat zou een dier doen in een dergelijke situatie als ie zich kon verdedigen tegen zijn onderdrukker?
--------------------------------------------------------------------------------
Die is zeker weten niet van mij. Wat mij betreft is het einde discussie. Een discussie voer je m.i. om iets te leren en niet om punten te scoren.
groetjes Marjan
|
|
|
|
|
Jacob
173 Posts
|
Posted-23 Apr 2003: 12:32:24
|
quote:
Originally posted by Marjan Duijsens
Deze mening had ik het over
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Er zijn mensen, bepaalde dierenrechtenmensen, die uitgaan van het principe dat mensen en dieren gelijk zijn. Slachtoffers vallen (voornamelijk), met tientallen miljoenen, aan de kant van de dieren. De mensen die voor deze manier van actie voeren kiezen, kunnen het voor zichzelf rechtvaardigen om
' geweld' te gebruiken net zoals een vivisector het geheel vanzelfsprekend vind om dieren gewelddadig te onderwerpen aan proeven. Wat zou een dier doen in een dergelijke situatie als ie zich kon verdedigen tegen zijn onderdrukker?
--------------------------------------------------------------------------------
Die is zeker weten niet van mij. Wat mij betreft is het einde discussie. Een discussie voer je m.i. om iets te leren en niet om punten te scoren.
Er stond heel duidelijk aangegeven waar die quote vandaan kwam: "Moordernaar" roepen mag! (van Vegatopia natuurlijk )
En in een discussie draag je argumenten aan bijvoorbeeld om stellingen te ondersteunen of ongefundeerde meningen te laten blijken voor wat ze zijn. Dat is geen punten scoren, daar kun je iets van leren.
|
|
|
|
|
Topic |
|
Wat was de reden van Volkert van der G .....
