| Author |
 ?Topic? |
? |
|
Dolph
Ervaren Forumlid (serieus betrokken)
1457 Posts
|
 Posted?-?25 Jan 2010?:? 10:12:27 ? 
|
Ik ben begonnen met de ledenpeiling (iedereen kan de enquete doen) kilometerprijs van de ANWB. Ik snap meteen de eerste vraag al niet, dus dat begint goed.
Hoofdstuk 1
In hoeverre bent u het eens of oneens met onstaande stellingen over het principe 'betalen naar gebruik'?
Vraag 1
Het besluit over hoeveel geld aan mobiliteit wordt besteed moet een zaak blijven van de politiek.
Waar doelt deze vraag op:
- wat wordt verstaan onder het verzamelbegrip "mobiliteit"? De infrastructuur? De prijssetting (van wat)?
- OV (volledig) privatiseren waaronder de prijssetting?
- infrastructuur privatiseren waaronder tolpoorten voor rekeningrijden?
- wat is de relevantie van de vraag voor de kilometerprijs, en de wens ervan?
|
|
Klacht indienen
|
|
|
|
|
Wouter
moslim:Met Ons Samen Leven Is Moeilijk
Koninkrijk der Haagsche Apen
6773 Posts
|
Posted?-?25 Jan 2010?:? 10:35:01 ?
|
de vraagstelling is dermate suggestief en onbegrijpelijk dat je er alle kanten mee uit kunt.
Een duidelijk "voor" of "tegen" kun je niet geven.
Laat maar dus............
Gemiste kans van de ANWB |
Klacht indienen 
|
|
|
[email protected]
Ere Forumlid voor het leven
22545 Posts
|
Posted?-?25 Jan 2010?:? 10:44:04 ?
|
Moet er eigenlijk bij.
Bent u zich er van bewust, dat de kosten van de kilometerheffing deels gebruikt zullen worden om het pardon te financieren?, u draagt dus bij aan een nobele zaak, bent u met deze wetenschap nou; voor of tegen de kilometerheffing?. |
"Ik mis Theo,killed in the line of duty fighting the greatest mass-murderer in history;Religion"."Al die geloven zijn het zelfde; je mag niks en als het wel mag, is het verplicht"; zei me stiefvader.PVV vs PVO
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Dolph
Ervaren Forumlid (serieus betrokken)
1457 Posts
|
Posted?-?25 Jan 2010?:? 20:11:57 ?
|
Mevrouw Peijs, voorganger Eurlings: ANWB legt aan haar leden een genuanceerd stelsel van vragen voor; er komt geen mening over voor of tegen uit, maar adviezen voor verbeterpunten.
Natuurlijk moet de kilometerheffing er komen, want er is al zo veel in geinvesteerd volgens ex-minister.
Wat een dedaine houding van mevrouw.
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Wouter
moslim:Met Ons Samen Leven Is Moeilijk
Koninkrijk der Haagsche Apen
6773 Posts
|
Posted?-?25 Jan 2010?:? 22:28:21 ?
|
kun je je nog dat referendum over de Europese Grondwet herinneren ?
daar trok ook geen enkele regeringslul zich iets van aan, dus waarom van dit gestoethaspel van de ANWB wel ? |
|
Klacht indienen
|
|
|
Dolph
Ervaren Forumlid (serieus betrokken)
1457 Posts
|
Posted?-?26 Jan 2010?:? 01:01:23 ?
|
Morgen publiceert De Telegraaf het resultaat van ca. 200.000 stemmers. Het zou volgens de directeur een "zeer verrassend" uitkomst zijn.
Volgens de directeur van de ANWB, de heer Van Woerkom, moet het huidige krakkemikkige systeem vervangen worden door een modern systeem wat uitgaat van betalen per kilometer.
Nu breekt mijn klomp; we betalen immers per kilometer, en wel via de accijnsen op brandstof. Het mooie is, wie een SUV rijdt, betaalt daardoor meer dan iemand met een super zuinige kleine auto.
Maar wacht eens, Eurlings wil de accijnsen gewoon handhaven. Dus elke kilometer wordt twee maal belast (accijns aan de pomp, en kilometerprijs via kastje).
Welliswaar worden de vaste kosten voor wegenbelasting afgeschaft en de eenmalige nieuwe auto BPM, maar brengt weinig voordeel met zich mee, temeer daar de opcenten wellicht wel even via een omweg buiten de auto om geint zullen worden. Misschien wel in de vorm van "luchtbelasting"...
De directeur van de ANWB stelt dat zij bewust geen "voor of tegen" gebruiken in de enquete, maar juist door vragen inzicht willen krijgen in onderliggende gedachten inzake de kilometerheffing, met rangorde daarin.
Dat doet De Telegraaf ook, maar dan beter miz. De ANW enquete stikt van de heel irritante controle vragen. De twee heren professoren hadden beter werk moeten leveren.
Zo ook bij deze vraag:
’Betalen naar gebruik’ is eenvoudiger te bereiken door de brandstofaccijns te verhogen.
We betalen via de accijns naar gebruik!! Schaf de wegenbelasting af en verhoog de accijns ietsje om inkomstenderving teniet te doen. Maar ho...hoe zat het met het kwartje van Kok? Afschaffen vaste lasten kunnen daarentegen ook het "langs de weg stil laten staan" van auto's bevorderen. Ok, de APK is er ook nog.
Deze vraag hanteert de ANWB voor de privacy:Het registreren van gegevens brengt altijd risico’s met zich mee. Je weet maar nooit wat er met de geregistreerde gegevens gebeurt.
Verhuld of niet!
|
Edited by - Dolph on 26 Jan 2010 01:05:52
|
|
Klacht indienen
|
|
|
Dolph
Ervaren Forumlid (serieus betrokken)
1457 Posts
|
Posted?-?26 Jan 2010?:? 14:19:56 ?
|
Haha, 89% stemt tegen bij De Telegraaf! Zeer verrassend he?!
De ANWB heeft zich al ingedekt met hun "genuanceerde stelsel van vragen" zonder natuurlijk een duidelijk ja of nee. De ANWB is immers VOOR, en dat blijkt ook wel uit de suggestieve vragen opgesteld door 2 heren professoren. Zeker gepromoveerd in manipulatieve statistische onderzoeken.
Twee argumenten van Eurlings voor invoering:
1 betalen per kilometer wat eerlijker is
2 beinvloeding van wegverkeer op gezette tijden (spitsrarief)
Tegenargumentatie
1 We betalen al per kilometer; onzuinige auto's "betalen" meer dan zuinige auto's
2 nonargument: mensen betalen met "tijd, geld en moeite". In de file staan kost tijd en frustratie (en dus geld), dan doen mensen dus liever niet. Filerijden is dus al "duur". Alternatieven? Al eens een treinrit gemaakt van zeg 2 uur? Dat kost ca. 2 maal zoveel als met de auto (als je alleen reist). De totale reistijd die je kwijt bent nog niet meegerekend. Vaak valt dat t.o.v. de auto zeer negatief uit.
In mijn ogen kan de ANWB beter vandaag dan morgen de handdoek in de ring gooien om nog een beetje goodwill te redden. De wegenwacht is goed, al hun bladen waaronder Kampioen, kunnen me gestolen worden, evenals hun gelobby in Den Haag. Prutsers zijn het. |
Edited by - Dolph on 26 Jan 2010 14:22:11
|
|
Klacht indienen
|
|
|
King George
Ervaren Forumlid (serieus betrokken)
Nederlandsch Islamitisch Protectoraat
717 Posts
|
Posted?-?31 Jan 2010?:? 20:13:50 ?
|
| Het is toch wel weer kenmerkend dat de ANWB hun leden niet recht op de man durfden te polsen of ze voor of tegen waren. De enquête van De Telegraaf liet wat uitslag betreft aan duidelijkheid niets te wensen over: 95 % tegen! |
Gezellig debatteren doe je op een gezellig forum. Debatteer nou ook eens gezellig mee op dat gezellige  (nog steeds on-line!  )
Nieuw forum van oud-gediende jpmante: 
|
|
Klacht indienen
|
|
| ? |
?Topic? |
? |
?
?
?New Topic ?
?Topic Locked