| Author |
 ?Topic? |
|
|
Smilla
Geinteresseerd Forumlid
22 Posts
|
 Posted?-?04 Nov 2004?:? 16:45:33 ? 
|
Iedereen is hierop een antwoord aan het zoeken. Ik vind ook dat zulke dingen niet kunnen in Nederland, nergens eigenlijk.
Maar we mogen niemand zijn geloof, afkomst en ideeën beledigen. Dit geldt zowel voor Nederlanders als voor Marokkanen. A little respect ...
|
|
|
|
willem123
Aspirant Forumlid
3 Posts
|
Posted?-?04 Nov 2004?:? 17:40:21 ?
|
Maakt niet uit of de mensen hun opvattigen ophangen aan een geloof, er zijn ook bepaalde sektes en groepen welke een bepaalde overtuiging hebben, je moet van het idee geloof afstappen.
Wanneer je extremen in de kiem wilt smoren moet men beginnen bij de bron. Een school, kerk, moskee, clubgebouw. Je moet ervoor zorgen dat er een gemengd beleid komt samengesteld met verschillende opvattingen. Een beleid voor scholen, kerken, clubgebouwen. Door deze combinatie van opvattingen worden de extremen opgevangen en corrigeren de mensen elkaar hierdoor ontstaat een balans.
Je moet ervoor zorgen dat de leden van de school, kerk, clubgebouw en moskee (om voorbeelden te noemen) samenkomen en de feiten en gebruiken te horen krijgen die in de hedendaagse maatschappij geaccepteerd worden. Met feiten en gebruiken bedoel ik; dat het geloof of overtuiging uitgelegd/toegepast wordt op de hedendaagse maatschappij. Zoals het eerdere stuk geschreven staan er oude teksten in de geschriften welke niet meer passen in de hedendaagse cultuur, en deze moeten uitgelegd worden door de leraren, clubleiding, dominee's en imams.
Door de extremen af te zwakken kan er een balans onstaan waardoor er respect komt tussen verschillende bevolingsgroepen. Een mogelijkheid is als we het hebben over moslims, dat imams worden opgeleid worden in nederland met een nederlandse achtergrond, welke aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen. Voorwaarden kunnen zijn, aangewezen door een bepaald bestuur welke toetst of deze personen voldoen aan de eisen van de moslims en geen extremistische achtergrond hebben. Dit bestuur moet erkend zijn door vooraanstaande moslims zoals bijvoorbeeld de heren Sadik Jalal Al-Azm, Fatema Mernissi en Abdulkarim Soroush welke de Erasmusprijs met het thema religie en moderniteit hebben gekregen.(om een voorbeeld te noemen) en een breed draagvlak hebben onder de moslimbevolking.
Je moet mensen geen verplichtingen en of beperkingen opdragen, maar de mensen stimuleren om de maatschappij te verbeteren en leefbaar te maken. Volgens mij keurt het overgrote deel van de moslimbevolking extremisme af, en wanneer dit door de meerderheid wordt ondersteund wordt dit ook geaccepteerd. Je kan nooit 100% van een bepaalde groep tevreden houden, of men nu moslim, christen of niet gelovig is. Wanneer dit ook voor scholen wordt ingesteld wordt er een gematigd beleid gevoerd waar een ieder zich in kan vinden. En hierdoor komen de normen en waarden van verschillende bevolkingsgroepen bij elkaar en ontstaat er respect. Daarnaast moeten dan de etremisten worden aangepakt door de algemene mening van de bevolking, met moet laten zien dat hun mening niet geaccpteerd wordt.
Dit is mijn visie, als er andere mensen zijn met een andere mening zie ik dit heel graag. Er moet een dialoog ontstaan en door dit dialoog denk ik dat er een oplossing wordt gevormd die deze maatschappij hard nodig heeft. En nogmaals het heeft geen zin om naar marokanen of turken of weet ik veel wie een vinger te wijzen. Dat is niet de oplossing.
Willem |
|
|
|
|
ali
Aspirant Forumlid
6 Posts
|
Posted?-?05 Nov 2004?:? 19:35:59 ?
|
| gedraag je eigen niet als een aap die alles herkauwt maar leg mij nou eens echt goed uit wat de reden is dat je ons zo haat,beargumenteer dat met je eigen ideeen en niet met dingen die je via de media en via andere kwatsers meekrijgt en kijk eens een keer in de spiegel en dan moet je recht in je eigen ogen kijken voor zeker tien minuten lang.ben je echt zo haatdragend? |
|
|
|
|
ali
Aspirant Forumlid
6 Posts
|
Posted?-?05 Nov 2004?:? 19:40:12 ?
|
| ik weet niet welke koran je hebt gelezen maar niet de koran die ik ken. |
|
|
|
|
supermaroc
Betrokken Forumlid
182 Posts
|
Posted?-?06 Nov 2004?:? 04:54:53 ?
|
Even een reactie op de aangehaalde koranteksten, men moet zich bewust zijn van het feit dat veel van deze teksten compleet uit hun verband gerukt worden, wat duidelijk niet de bedoeling is van de koran.
Evenzeer dient men zich te realiseren dat er verzen in de koran staan, die alleen toepasbaar zijn in tijden van oorlog. Dit 'oorlogselement' komt altijd duidelijk naar voren en bedoelde teksten mogen als zodanig niet in de praktijk gebracht worden in het huidige nederland, waar moslims alle vrijheid hebben om hun geloof uit te oefenen, moskeeën te bouwen en zich te profileren als praktiserend moslim.
Men moet ook niet uit het oog verliezen dat de profeet Mohamed, die de islam aanvankelijk in Mekka predikte, in eerste instantie werd verdreven uit Mekka en hij werd tevens, tezamen met zijn volgelingen, als het ware vogelvrij verklaard door verschillende arabische stammen. De aanvallen die volgden om Mohamed, en daarmee de islam zelf, te elimineren gaven aanleiding om bepaalde verzen te openbaren die ervoor zouden zorgen dar de islam niet met de grond gelijk werd gemaakt.
Even een korte toelichting bij bepaalde teksten die zijn aangehaald in dit forum:
--------------------------------------------------------------
"2.191 En doodt hen (de ongelovigen), waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden."
Je kan natuurlijk niet zomaar de zin die hieraan voorafgaat, wegdenken:
"2.190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens
niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief."
Overtreders slaat hier duidelijk op mensen die misbruik maken van dit gedeelte van de koran, waaronder volgens mij ook mohamed b. valt.
De zin na 2.191 kan ook niet zomaar weggelaten worden:
"2.192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol."
Zij slaat op degenen die de oorlog zijn begonnen tegen de islam.
Het bovenstaande gedeelte is duidelijk dus alleen van toepassing als moslims gericht aangevallen worden met de intentie om hen uit te roeien.
-----------------------------------------------------------------
"2.194. De heilige maand voor de heilige maand! Er is (een wet van) vergelding voor alle heilige dingen.
Wie daarom agressief tegen u handelt, vergeldt hem naarmate hij tegen u heeft gedaan. En vreest Allah en
weet, dat Allah met de godvrezenden is."
Toepassing van 2.194 zou betekenen dat wijlen Theo van Gogh niet vermoord had moeten worden, maar dat hij zwaar beledigd zou moeten
worden. Als je zijn beledigingen al als aggressie kan opvatten.
Verder ondersteunt 2.194 ook de strekking van 2.190/2.191.
-------------------------------------------------------------------
"4.74 Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren,
voor de zaak van Allah strijden. En wie voor de zaak van Allah strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint,
weldra zullen Wij hem een grote beloning geven."
Analyseer eens zonder vooringenomenheid het erop volgende gedeelte:
"4.75. En waarom strijdt gij niet voor de zaak van Allah en voor de zwakken -- mannen, vrouwen en
kinderen - die zeggen: "Onze Heer, neem ons uit deze stad waarvan de bewoners onderdrukkers zijn en
schenk ons een vriend en een helper uwerzijds."
Is het niet duidelijk dat strijden ook kan betekenen je medemens helpen in tijden van onderdrukking. Misschien kan het vergeleken worden met de hulp die door sommige mensen aan de joden werd geboden tijdens WoII in nederland?
-----------------------------------------------------------------
"4.91. Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun eigen volk; telkens wanneer zij tot
vijandigheid worden opgeroepen, doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand van u
houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden, grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij
hen ook vindt. Tegen dezen hebben Wij u duidelijk gezag gegeven."
Was het nou echt zo een moeite om ook de zin hiervoor mee te citeren?
"4.90. En indien Allah wilde, zou
Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u hebben gevochten. Dus, als zij zich
van u op een afstand houden en u niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft Allah u niet toegestaan iets
tegen hen te ondernemen."
-------------------------------------------------------------------
Zo kan ik wel blijven doorgaan bij al hetgeen hier gebruikt is om de islam in een kwaad daglicht te zetten.
Diegene die deze teksten zo uit hun context hier op het forum heeft neergezet, is misschien wel de leermeester geweest van mohamed b....
Je kan ook niet echt zeggen dat je de hele koran moet uitspitten om bepaalde teksten in hun context te zien. De rest van het verhaal staat allemaal een regel voor en/of na de genoemde teksten. Kwestie van selectief lezen als je de context niet ziet, zou ik zeggen.
Laten we artikel 296 van het wetboek van strafrecht als voorbeeld ook maar eens selectief lezen:
"hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevngenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie."
Sjongejonge, wat een wreed wetboek! Een arts die een abortus pleegt in nederland kan gewoon in de gevangenis belanden!
Oh, foutje, er staat een stukje verderop nog een zinnetje:
"het feit is niet strafbaar, indien de behandeling is verricht door een arts in een ziekenhuis of kliniek waarin zodanige behandeling volgens de Wet afbreking zwangerschap mag worden verricht."
Zoals men kan zien, is selectief lezen gevaarlijk, het zet mensen op het verkeerde spoor. Dit hebben al verschillende mensen op het forum gedaan. Misschien heeft mohamed b dit ook gedaan. Of miscchien dacht hij dat Theo van Gogh de moslims wilde uitroeien en een (fysieke) oorlog met hen voerde. Dan heeft hij zelf echt een probleem, denk ik en kan dat niet zomaar aan de koran toegeschreven worden....
Aangaande de inhoud en strekking van de koran hou ik mij aanbevolen voor verduidelijking van teksten, die in de ogen van bepaalde mensen dubieus zijn. Repliek op de overige genoemde koranteksten is geen probleem, echter ik heb ook nog een sociaal leven, dus kan ik niet alles in een keer behandelen.
PS: Laat ik vooropstellen dat ik geen korangeleerde ben, verre van dat, ik ben gewoon een moslim, die overtuigd is van de islamitische leer en die zijn best doet om de koran zo goed mogelijk te begrijpen.
|
|
|
|
|
Bimmer
Ervaren Forumlid
Netherlands
818 Posts
|
Posted?-?06 Nov 2004?:? 10:29:20 ?
|
Interessante reactie; ga ik eens op me in laten werken!
Waarom zijn er na de moord op van Gogh slechts acht mensen opgepakt? Waar zijn die andere 142 verdachten gebleven?
|
|
|
|
|
Ontzettend Boos
Aspirant Forumlid
9 Posts
|
Posted?-?06 Nov 2004?:? 11:59:01 ?
|
@Supermaroc:
Wordt het niet eens tijd om in het tijdperk van de 21e eeuw, waarin zowel de profeet Mohammed als alle andere moslims in de westerse wereld niet meer vervolgd of verdreven worden, de Koran eens te moderniseren?
Er zijn nog veel meer van die godsdienstwaanzinnigen die de Koran verkeerd kunnen interpreteren. Of laat die imams eens een wat actievere rol spelen bij de opvoeding van die zwakzinnigen, anders dan de boel opnaaien en teksten te verkondigen uit een tijd dat Mohammed nog op zijn ezel reed, i.p.v. een luxe Mercedes S-klasse. |
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Ere Forumlid
Netherlands
11403 Posts
|
Posted?-?06 Nov 2004?:? 12:56:59 ? ?
|
Supermaroc ik heb een vraag, deze zin intrigeert me in negatieve zin:
Diegene die deze teksten zo uit hun context hier op het forum heeft neergezet, is misschien wel de leermeester geweest van mohamed b....
Daarmee impliceer je dat je weet dat er imams zijn die de koran op die manier uitleggen. Wat moet je doen met dergelijke mensen die jouw geloof, op die manier uitleggen/beledigen. Aangezien jij zegt dat de islam een geloof van vriendschap en vrede is.
Verder klinkt het plausibel wat je zegt, maar ontkennen dat er teveel moslims uit naam van Allah de meest vreselijke dingen uithalen kan natuurlijk allang niet meer.
|
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Ere Forumlid
Netherlands
11403 Posts
|
Posted?-?06 Nov 2004?:? 13:25:53 ? ?
|
JIHAAD AGAINST THE KUFFAR IS OF TWO TYPES
Defence of the Muslim Lands
Dr. Abdullah Azzaam (May Allah accept him as Shaheed)
Offensive Jihaad (where the enemy is attacked in his own territory).
Where the Kuffar are not gathering to fight the Muslims. The fighting becomes Fard Kifaya with the minimum requirement of appointing believers to guard borders, and the sending of an army at least once a year to terrorize the enemies of Allah. It is a duty of upon the Imam to assemble and send out an army unit into the land of war once or twice every year. Moreover, it is the responsibility of the Muslim population to assist him, and if he does not send an army he is in sin.
And the Ulama have mentioned that this type of jihaad is for maintaining the payment of Jizya. The scholars of the principles of religion have also said: "Jihaad is Da'wah with a force, and is obligatory to perform with all available capabilities, until there remains only Muslims or people who submit to Islam."
Defensive Jihaad
This is expelling the Kuffar from our land, and it is Fard Ayn, a compulsory duty upon all. It is the most important of the compulsory duties and arises in the following conditions:
A) If the Kuffar enter a land of the Muslims.
B) If the rows meet in battle and they begin to approach each other.
C) If the Imaam calls a person or a people to march forward then they must march.
D) If the Kuffaar capture and imprison a group of Muslims.
The First Condition: If the Kuffaar Enter a Muslim Land.
In this condition the pious predecessors, those who succeeded them, the Ulama of the four Madhabs (Maliki, Hanafi, Shaffie and Hanbali), the Muhadditheen, and the Tafseer commentators, are agreed that in all Islamic ages, Jihaad under this condition becomes Fard Ayn upon the Muslims of the land which the Kuffar have attacked and upon the Muslims close by, where the children will march forth without the permission of the parents, the wife without the permission of her husband and the debtor without the permission of the creditor. And, if the Muslims of this land cannot expel the Kuffaar because of lack of forces, because they slacken, are indolent or simply do not act, then the Fard Ayn obligation spreads in the shape of a circle from the nearest to the next nearest. If they too slacken or there is again a shortage of manpower, then it is upon the people behind them, and on the people behind them, to march forward. This process continues until it becomes Fard Ayn upon the whole world.
Sheikh Ibn Taymia says on this topic: "About the defensive jihaad, which is repelling an aggressor, is the most tasking type of jihaad. As agreed upon by everyone, it is obligatory to protect the religion and what is sacred. The first obligation after Iman is the repulsion of the enemy aggressor who assaults the religion and the worldly affairs. There are no conditional requirements such as supplies or transport, rather he is fought with all immediate capability. The Ulama, our peers and others have spoken about this." Ibn Taymia supports his opinion of the absence of the requirement of transport in his reply to the Judge who said: "If jihaad becomes Fard Ayn upon the people of a country, one of the requirements, in comparison to Hajj, is that one must have supplies and a ride if the distance is such that one shortens the prayer". Ibn Taymia said: "What the Judge has said in comparison to Hajj has not been stated before by anybody and is a weak argument. Jihaad is obligatory because it is for the repulsion of the harm of the enemy, therefore it has priority over Hijr . For Hijr no transport is considered necessary. Of the jihaads some take priority. It is furthered in a sahih hadith narrated by Ebaad Bin Asaamat that the Prophet (saw) said: "It is upon the Muslim to listen and obey in hardship and prosperity, in what he likes and dislikes, and even if he is not given his rights". Therefore, the pillar of the most important of obligations, is the marching forward in times of hardship as well as prosperity. As has been stated, contrary to Hajj, the obligation remains present in times of hardship. And this is in offensive jihaad. So it is clear that defensive jihaad carries a greater degree of obligation. To defend the sacred things and the religion from the aggressor is obligatory, as agreed upon by everyone. The first obligation after Iman is repulsion of the enemy aggressor who assaults the religion and the worldly affairs". Now we look at the opinions of the four Madhabs who are all in agreement on this point.
Opinions of the Mathhabs
Hanafi Fiqh
Ibn Aabidin said : "Jihaad becomes Fard Ayn if the enemy attacks one of the borders of the Muslims, and it becomes Fard Ayn upon those close by. For those who are far away, it is Fard Kifaya, if their assistance is not required. If they are needed, perhaps because those nearby the attack cannot resist the enemy, or are indolent and do not fight jihaad, then it becomes Fard Ayn upon those behind them, like the obligation to pray and fast. There is no room for them to leave it. If they too are unable, then it becomes Fard Ayn upon those behind them, and so on in the same manner until the jihaad becomes Fard Ayn upon the whole Ummah of Islam from the East to the West".
https://www.islamicawakening.com/viewarticle.php?articleID=263&
Hoe verklaren jullie dit dan? Niet uit zijn verband getrokken zie ik toch hetzelfde staan als wat er in de zogenaamd uit zijn verband getrokken regels van de islam staan.
|
|
|
|
|
cimbom
Aspirant Forumlid
Netherlands
5 Posts
|
Posted?-?06 Nov 2004?:? 21:49:45 ? ?
|
| Beste Marjan ik ben overtuigd van het feit dat je de beste bedoelingen erop nahoudt echter denk ik dat wat je nu doet onbegonnen werk is. Niet anders zou zijn als wij nu met zijn allen de jurisprudentie in de EG in zijn meest brede vorm zouden gaan bespreken zonder ook maar enige gefundeerde juridische opleiding c.q. kennis te bezitten. Kortom; het onderwerp en in dit geval dus de Islam is "too large to handle" en is zeer zeker niet te begrijpen door lukraak her en der informatie te verzamelen en vervolgens te posten. Ik hoop dat je dit in zult zien. Groeten, Cengiz |
|
|
|
|
Amira
Geinteresseerd Forumlid
13 Posts
|
Posted?-?06 Nov 2004?:? 23:16:08 ?
|
De tijd waarin de profeet leefde was niet deze tijd. Toenertijd Leefden de christenen en de islamieten en joden al in een strijd met elkaar want een ieder vond zijn geloof het ware. In de Koran staat idd dat je moet strijden voor je geloof en als je in een strijd bent die om je geloof gaat en je sterft vervolgens dat je dan idd in de hemel terecht komt. Maar dat waren hele andere oorlogen. En dit zijn verbale oorlogen.....dan wil dat toch niet zeggen dat je zomaar iedereen moet neermalen omdat het er zo in staat? Dat een ongelovige de islam achterlijk vindt daar kan ik bij in komen maar ik vind dat een christen of katholiek etc. de islam niet achterlijk kan vinden want het komt allemaal op hetzelfde neer. Ieder geloof heeft veel weg van het ander.
Ik denk dat je wel respect moet houden voor een ander z'n geloof, ik vind het niet gepast om tegen een christen te zeggen dat Jezus een dief, klootzat, varken of schoft was. Ik begrijp wel dat er nu helemaal veel woede heerst tegenover alle moslims maar waarom provoceren? Zo beledigend worden omdat een gek alles letterlijk neemt? Gelukkig zijn er genoeg mensen (vooral ouderen) die de koran heel goed kennen en alles niet precies zo opvolgen omdat we in een ander tijdperk leven.
De wereld is niet alleen van de moslims en we moeten met elkaar zien te leven. Ook al keren we allemaal terug naar land van herkomst je blijft wel afhankelijk van elkaar. De arabieren van de niet arabieren en andersom ook. En het is niet te doen om iedereen terug te sturen, hoogstens kun je degenen wegsturen als blijkt dat ze met hun geloof een gevaar zijn voor de medemens. Dan nog zou je eerst iemand moeten ombrengen voordat dat misschien in de toekomst gerealiseerd kan worden. Want je moet in nederland eerst iets doen voor ze je kunnen oppakken, wie weet ooit komt het misschien zover, al hoop ik van niet. Want dat zou alleen maar weer een bevestiging zijn van dit alles |
|
|
|
|
Ontzettend Boos
Aspirant Forumlid
9 Posts
|
Posted?-?06 Nov 2004?:? 23:40:04 ?
|
Quote Amira: << Ik denk dat je wel respect moet houden voor een ander z'n geloof, ik vind het niet gepast om tegen een christen te zeggen dat Jezus een dief, klootzat, varken of schoft was. Ik begrijp wel dat er nu helemaal veel woede heerst tegenover alle moslims maar waarom provoceren? Zo beledigend worden omdat een gek alles letterlijk neemt? Gelukkig zijn er genoeg mensen (vooral ouderen) die de koran heel goed kennen en alles niet precies zo opvolgen omdat we in een ander tijdperk leven. >>
Hallo,
1) Een christen zou in onze moderne maatschappij niet zo opgefokt reageren, althans niet gewelddadig, eerder verbaal. En een beetje zelfspot en humor, zoals wij westerlingen hebben, zou ook wel gepast zijn.
2)Zo een gek? Was het maar een gek! Hij is onderdeel van een heel netwerk van gekken in onze samenleving, die op commando zichzelf opofferen.
3)Vooral ouderen kennen de Koran dus goed. De jeugd, die de toekomst heeft, kent de Koran dus minder goed, danwel alleen dat waarmee zij vanuit de moskee geïndoctrineerd worden. Best wel beangstigend deze constatering.
Had eerder al de vraag gesteld, of het niet eens tijd wordt om de Koran te moderniseren. Moslims worden in onze westerse consumptiemaatschappij allang niet meer vervolgd. Waarom dan nog vasthouden aan teksten die duizenden (?) jaren geleden zijn opgesteld? |
|
|
|
|
Amira
Geinteresseerd Forumlid
13 Posts
|
Posted?-?07 Nov 2004?:? 00:09:53 ?
|
Ontzettend Boos, Even een reactie op jouw reactie:
1)Nou een voorbeeld van een christen kan ik je ook niet geven maar wel van een linkse knakker telt dat ook? En iemand die een hele andere cultuur heeft en strak vasthoudt aan zijn geloof ziet niets humoristisch aan het bespotten van zijn geloof.
2)Hij was wel degelijk een gek want gelukkig offeren niet dagelijks mensen zich op in naam van hun geloof, anders was het nog verder te zoeken. Als je iemand de keel doorsnijd dan ben je ZEKER wel gek, wat een lef en dan moet je niet normaal zijn.Hij zat(zit) in de ban van waanzin.Bin Laden vind ik ook niet helemaal tof en ook hij heeft hele troepen met lypo's. Kijk eens hoe makkelijk je mensen achter je kan scharen? Als het jomanda al lukt waarom radicale moslims niet? Ik roep jullie op in naam van het geloof en hup ze gaan al. Niemand die zal denken ja, ja, hij roept op in naam van zichzelf.Jihad
3)Deze jeugd hoort alleen wat ze willen.En soms komen ze niet eens in een moskee maar is het wat ze er zelf van maken onderling of via films. Daarom moet je juist die jongeren aanpakken met dat rondhangen etc.
In de ogen van een moslim kan je de koran niet moderniseren omdat het boek van Allah komt en de profeet moest zijn woord verspreiden, alleen hij zou het weer kunnen moderniseren. |
|
|
|
|
Xavier
Betrokken Forumlid
152 Posts
|
Posted?-?07 Nov 2004?:? 03:22:25 ?
|
@Supermaroc:
Het gaat erom HOE je het interpeteerd
Ik kan net als dat 911 numerologyie spelletje nog wel even doorgaan
Dit boek is heel lang geleden geschreven en past niet meer by de tyd
Interpetaties:
--------------
"2.190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden,
maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief."
"2.191 En doodt hen (de ongelovigen), waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden."
"2.192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol."
190=Vecht voor de normen en waarden van allah tegen al die het niet eens met u zyn
Maar ga niet te ver anders is alah niet bly met je
191=En dood ongelovigen WAAR JE HEN KAN VINDEN en maak hen af omdat zy jou geloof hebben beledigd ,want belediging is erger dan doden
192=Maar als ze bukken en zich in hun hol laten neemen ,my me gang laten gaan ,is het ok
"In de ogen van een moslim kan je de koran niet moderniseren omdat het boek van Allah komt en de profeet moest zijn woord verspreiden, alleen hij zou het weer kunnen moderniseren."
Doordat het op vele manieren te interpeteren is moet er mischien eens een westerse vertaling-interpetetie komen
Hoewel ik dit eigenlyk onzin vind ,het is toch ook niet nodig om de bybel aan te passen
Er gaan steeds minder mensen naar de kerk
Ik denk dat de moslim leiders daar ook bang voor zyn
Dus zy gaan erop vooruit om haar volgers bang te houden
Vandaar dat zy de koraan op HUN manier uit zullen leggen
Ze willen geen leegloop in de moskeen
Ik weet voor 100% zeker dat we veel sneller tot elkaar komen als we elkaar als mensen gaan zien
NIET als gelovigen en on-gelovigen
Gooi dat geloof aan de kant en zie elkaar als MENS niet als vijand
Geloven doe je in je hoofd en dwing je niet op aan anderen
Waarom ben ik minder in jullie ogen omdat ik geen geloof heb
Geloof HOORT prive te zyn ook al ben je trots op je roots
Behandel een ander met respect en dan kan je respect terug ontvangen NIET OMGEKEERT
"2.192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol."
Zo lees ik het in ieder geval
Zeker als ik dit toepas op MYN post
"2.190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden,
Ik dus [ik wil dat jullie je geloof matigen of anders moet het verboden worden ,ik ben dus het gevaar want ik ben tegen de huidige interpetatie van de koraan]
maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief."
"2.191 En doodt hen (de ongelovigen), waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit,
Ik ben ongelovig ik hoop dat ik jullie niet meer tegen kom
vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden."
Ik wil jullie verdrijven uit jullie geloof en dat is dus erger dan doden
"2.192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol."
Maar als ik vanavond nog snel aflog hier en er niet meer over denk-praat word ik met rust gelaten
HOE BEDOEL JE AFDWINGEN VAN JE MENING?
Zo zou ik in ieder geval denken als ik bang was om myn geloof te verliezen
Daarom ben ik ook tot myn conclusie gekomen
Ik hoop dat jullie dit ook in zullen zien want het zou zonde zyn als de goede onder de slechte moeten lyden
Mischien moet er eens een nieuw bezoekje van die ALAH en die GOD geregeld worden
Zou wel top zyn als ze zich weer eens lieten zien
Dan ga ik mischien OOK geloven
Heel GRAAG want dan loop ik wat minder risico om vermoord te worden in dit waanzinige land
PS Amira en ale andere moslims die de discussie hier aan durven
Veel respect voor jullie
Jullie geven my hoop in deze donkere dagen
EINDERLYK een goede discusie zonder overspannen en agresief te worden
En jullie hebben nog slime antwoorden-verklaringen ook VERVRISSEND
ZO kunnen we wat van elkaar leren heel goed  |
Edited by - Xavier on 07 Nov 2004 03:45:48
|
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Ere Forumlid
Netherlands
11403 Posts
|
Posted?-?07 Nov 2004?:? 06:07:01 ? ?
|
quote:
Originally posted by cimbom
Beste Marjan ik ben overtuigd van het feit dat je de beste bedoelingen erop nahoudt echter denk ik dat wat je nu doet onbegonnen werk is. Niet anders zou zijn als wij nu met zijn allen de jurisprudentie in de EG in zijn meest brede vorm zouden gaan bespreken zonder ook maar enige gefundeerde juridische opleiding c.q. kennis te bezitten. Kortom; het onderwerp en in dit geval dus de Islam is "too large to handle" en is zeer zeker niet te begrijpen door lukraak her en der informatie te verzamelen en vervolgens te posten. Ik hoop dat je dit in zult zien. Groeten, Cengiz
Ik had liever antwoord op mijn vraag gehad. De dooddoener dat de islam "too large to handle" zou zijn klinkt nogal als een verkapt excuus. Waar het om gaat Cengiz is dat er door hooggeplaatste islamologen gedacht wordt zoals deze meneer denkt. Als hij, en hij is niet de enige, zo denkt wat denk je dan dat er gebeurt met je minder "slimme" geloofsgenoten?
Ik zeg niet dat ALLE moslims zo denken maar in het kader van de "kruisvaart"mentaliteit die een deel van de moslims doormaken lijkt het me niet handig dat je net doet alsof het niet bestaat. Dan steek je je kop in het zand en misschien is nu wel de tijd om de radicale broeders een halt toe te roepen in plaats van te zeggen dat je iets niet begrijpt omdat je niet in de "leer" bent opgevoed.
|
|
|
|
|
cimbom
Aspirant Forumlid
Netherlands
5 Posts
|
Posted?-?07 Nov 2004?:? 07:23:07 ? ?
|
quote:
Originally posted by Marjan Duijsens
quote:
Originally posted by cimbom
Beste Marjan ik ben overtuigd van het feit dat je de beste bedoelingen erop nahoudt echter denk ik dat wat je nu doet onbegonnen werk is. Niet anders zou zijn als wij nu met zijn allen de jurisprudentie in de EG in zijn meest brede vorm zouden gaan bespreken zonder ook maar enige gefundeerde juridische opleiding c.q. kennis te bezitten. Kortom; het onderwerp en in dit geval dus de Islam is "too large to handle" en is zeer zeker niet te begrijpen door lukraak her en der informatie te verzamelen en vervolgens te posten. Ik hoop dat je dit in zult zien. Groeten, Cengiz
Ik had liever antwoord op mijn vraag gehad. De dooddoener dat de islam "too large to handle" zou zijn klinkt nogal als een verkapt excuus. Waar het om gaat Cengiz is dat er door hooggeplaatste islamologen gedacht wordt zoals deze meneer denkt. Als hij, en hij is niet de enige, zo denkt wat denk je dan dat er gebeurt met je minder "slimme" geloofsgenoten?
Ik zeg niet dat ALLE moslims zo denken maar in het kader van de "kruisvaart"mentaliteit die een deel van de moslims doormaken lijkt het me niet handig dat je net doet alsof het niet bestaat. Dan steek je je kop in het zand en misschien is nu wel de tijd om de radicale broeders een halt toe te roepen in plaats van te zeggen dat je iets niet begrijpt omdat je niet in de "leer" bent opgevoed.
Zelf ben ik een Turk en ja wij roepen onze "radicale broeders" tot de orde en ja ook wij zijn net zo seculier (scheiding kerk en staat begin van de vorige eeuw -Atatürk) als jij bent, echter dit neemt niet weg dat wij onvoldende kennis hebben om gefundeerd
over alhetgeen te oordelen en is dit heel iets ander dan een daad veroordelen.
Als laatste wil toch ook nog even reageren op deze zin van jou: "De dooddoener dat de islam "too large to handle" zou zijn klinkt nogal als een verkapt excuus."
Dit is wellicht grammaticaal een juiste zin echter qua inhoud (lees:diepgang) zit er weinig vlees aan het been en als je het goed leest is juist jouw zin een dooddoener. Ik hoop dat je begrijpt wat bedoelt wordt.
|
|
|
|
|
Promoter
Professioneel Forumlid
Netherlands
1268 Posts
|
Posted?-?07 Nov 2004?:? 07:58:24 ? ?
|
quote:
Marjan Duissens
Als hij, en hij is niet de enige, zo denkt wat denk je dan dat er gebeurt met je minder "slimme" geloofsgenoten?
Deze houding wordt met een door de Israëlische filosoof Avishai Margalit geïntroduceerd woord 'occidentalisme' genoemd, het is de houding van de verlichte islamitische bovenklasse die het grootste gedeelte van de eigen gekloofsgenoten te stom vindt om voor de duivel te dansen en godsdienst een ideaal systeem vindt om de 'achterlijken' aan spelen te helpen met dien verstande dat het Westen dan voor het brood te zorgen heeft.
Occidentalisme is het zelfde elitedenken als het linkse structuralisme dat de onderbouwing van de verzorgingsstaat vormt; het credo van prof. dr. M. van Rossem die vindt dat het grootste gedeelte van de mensheid uit randdebielen bestaat en van bovenaf een ordening van het leven opgelegd moet krijgen (voor ons eigen bestwil).
Gelukkig voor de beschaafde wereld is er ten gevolge van het drama Twin Towers wereldwijd op het bronboek van de Islam gestudeerd.
Een gelijkluidende conclusie is dat de Koran zoals die in de winkel aangeschaft wordt, alle 114 hoofdstukken op lengte gerangschikt heeft.
Uit de vanaf ongeveer 650 A.D. ongewijzigde tekst van de Koran is af te leiden dat de afzonderlijke hoofdstukken ieder een plaats hebben in de reeks van zogenoemde neerzendingen, een koud kunstje om de oorspronkelijke chronologische hoofdstukindeling te herstellen. Je krijgt dan een heel ander verhaal, maar het kan zo langzamerhand niet meer ontkend worden dat al de duurbetaalde 'arabisten, islamologen en oriëntalisten' op onze kosten alleen uit hun neus hebben lopen vreten en het wel best vonden om een groep in de samenleving in hun eigen zieligheid rond te laten wentelen zodat het heel erg makkelijk is om je superieur te voelen.
Een van de smerige varkens die nog steeds tot de experts gerekend is het stuk vreten van een prof.dr. J. Janssens, het mannetje dat zo nodig ostentatief weg moest lopen bij een symposium over de Islam in Nederland om daarmee protest aan te tekenen tegen de aanwezigheid van de domoor Pim Fortuyn, een domoor die het lef had om de Islam achterlijk te noemen.
Yo no quiero cobardes que me hagan sufrir (Te Dejo Madrid)
|
|
|
|
|
Censuur
Betrokken Forumlid
297 Posts
|
Posted?-?07 Nov 2004?:? 13:39:34 ?
|
@Smilla,
quote:
Originally posted by Smilla
Hebben jullie eigenlijk al eens de koran gelezen?
Jazeker...
quote:
Wat zitten jullie hier dan te zeiken? heb je ooit letterlijk in de koran gelezen dat je de mensen van een ander geloof buiten de islam moet vermoorden?
Eens even kijken...
De heilige koran,
Hoofdstuk 2, vers 178:
O jij die gelooft, vergelding inzake doodslag is je voorgeschreven: de vrije man tegen de vrije man, de slaaf tegen de slaaf en de vrouw tegen de vrouw. Maar, indien iemand kwijtschelding is verleend door zijn broeder, dan moet de eis billijk zijn, en betaling moet hem worden gedaan met goedheid. Dit is verzachting en barmhartigheid van jouw Heer. Wie daarna overtreedt, hem wacht een pijnlijke straf.
Hoofdstuk 2, vers 191:
En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Hoofdstuk 4, vers 15:
En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat God haar een weg opent.
Hoofdstuk 4, vers 89:
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.
Hoofdstuk 4, vers 91:
Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun eigen volk; telkens wanneer zij tot vijandigheid worden opgeroepen, doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden, grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt. Tegen dezen hebben Wij u duidelijk gezag gegeven.
Hoofdstuk 5, vers 33:
De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Hoofdstuk 9, vers 5:
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, God is Vergevensgezind, Genadevol.
Hoofdstuk 9, vers 5:
O, jij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat God met de godvruchtigen is
Ik weet niet of Smilla islamitisch is, anders kent zij de teksten uit haar eigen heilige geschriften niet...
quote:
Jullie zeggen dat er vrije meningsuiting moet zijn, maar iedereen moet respect hebben voor een ander. Als jullie nu eens de koran durfden open te doen en beginnen te lezen ... wat dachten jullie daarvan, zou dat geen goed begin zijn om de Islam JUIST te begrijpen? Jullie zijn allemaal zelf achterlijke mensen die niet eens weten waar jullie het over hebben. Er is een heus verschil tussen de Islam en de Islamcultuur. Laat het Islamcultuur en onderzoek eens de islam zélf!
Hmmm..., gezien jij zelf niet weet welke teksten er in de koran staan zou ik eerst maar eens bij mezelf beginnen als ik jou was...
Ik heb de koran gelezen, en moet zeggen dat ik verbaast was...
Moslims spreken over liefde van hun almachtige allah..., maar een ieder die de moeite neemt om de koran eens aandachtig door te lezen zal tot de conclusie komen dat allah die liefde door middel van afschuwlijke dreigementen afdwingt onder zijn aanhangers...
"Leef naar de regels van het boek (allah), of gij zult branden in het eeuwige vuur" luid de boodschap in de koran.
Er was tot voor kort iemand in Irak die er dezelfde praktijken op nahield... (met het enige verschil dat Saddam Hoessein zijn onderdanen bij het in leven zijn strafte, en allah dit pas na de dood doet...)
Sorry Smilla, maar waar jij in gelooft is niets anders dan één grote dictatuur!
En niet alleen dat..., de islam maakt zich schuldig aan grove schending van onze grondwet en de internationale mensenrechten!
quote:
Die terroristen zijn helemaal geen moslims !!! Ze zijn alleen overweldigd door HAAT en WOEDE tegenover de Amerikanen. Ik zeg niet dat ze onschuldig zijn, néén integendeel! Ik haat hen ook met héél mijn hart! in de koran staat "als je één persoon doodt, dood je in mijn ogen de mensHEID" als dit niet veel betekent weet ik het ook niet meer.
Maar lieve schat, de gehele koran staat vol met teksten die aanzetten tot haat..., ook jij (gezien jouw bovenstaande quote) doet daaraan mee...
quote:
Maar mensen, alsjeblief ! Lees eerst de bron van iets (de islam in dit geval) voor je er kritiek over geeft!
Ook dat kan ik een ieder aanraden: https://members.ams.chello.nl/m.elfers/koran000.html
Lees en huiver..., en kom zelf tot ontdekking dat de bijbel een vredelievend boek is in vergelijking met dit geschrift wat alle moslims met hart en ziel proberen na te leven omdat zij doodsbenauwd zijn dat hun grote dictator ze naar het hellevuur stuurd...
Censuur
|
|
|
|
|
Xavier
Betrokken Forumlid
152 Posts
|
Posted?-?08 Nov 2004?:? 00:31:22 ?
|
@ Censuur BEDANKT voor de link
Myn dank voor u is groot mijn heer al kyk ik erg op u neer
Na lezing van u woord vandaag meer inzicht als ik denk of vraag
Waarom is toch hun haat zo groot wij geven ons toch helemaal bloot
Maar judas leest u woord verkeert vandaar dat haat nu weer regeert
En daarom dat ik u nu vraag VERDOEM die slechte onderlaag |
Edited by - Xavier on 08 Nov 2004 03:39:05
|
|
|
|
|
EMBX
Professioneel Forumlid
USA
1045 Posts
|
Posted?-?10 Nov 2004?:? 05:03:17 ?
|
Quote: En dan nu nog Bush die Irak binnenvalt met als doel:
1. massavernietigingswapens 2. terroristen tegengaan
huhh ... waar zijn de wapens ? ooooo olie ... jaaa natuurlijk olie ;) eeen transporteren maaaar (naar amerika)
------------------------
Wou je nu gaan vertellen dat Sadam geen massa vernietigings wapens had? Even voor de goede orde, een massa vernietigings wapen hoeft niet perse een nuke te zijn! Ik moet wel bekennen dat ook ik vind dat er gewoon TEVEEL de nadruk op de massa vernietigings wapens is gelegd om de oorlog aan te gaan. De VS en de UN hadden gewoon moeten zeggen nadat Sadam 27 resoluties van de UN niet te zijn nagekomen, het is nu afgelopen, we gaan erin! Voor mij persoonlijk is de oorlog tegen Irak (Lees: Sadam en aanhang) gerechtvaardigd doordat Sadam zich niets aantrok van de 27 resoluties van de UN. Saddam heeft dit zelf over hem afgeroepen.
Dat de UN tevens blijkt uit een zooitje slappe was (Ik vergelijk de UN veelal met die suffers uit Den Haag, je weet wel, veel lullen, NIKS doen!) bestaat kan Amerika niets aan doen, Terroristen zijn de oorlog begonnen tegen Amerika door gekaapte burgervliegtuigen als projectielen te gaan gebruiken tegen Amerikaanse burgers. Ik ben zelfs van mening dat door juist het WTC te kiezen als een doel ze de oorlog hebben verklaard aan de gehele westerse wereld.
Terroristen tegengaan (Wel frapant dat je het noemt maar NIET weerlegd, tenzij dat olie verhaal de weerlegging is :) ), De Amerikaanse en Britse strijdkrachten hebben een bloeddorstige gevaarlijke tiran en zijn regime afgezet, een dictator die o.a. Koerden afslachte met gifgassen, en volgens jou had Saddam geen massa vernietigings wapens? en op zijn minst terrorisme sponsorde. Als je trouwens toch zo met je Iraakse lotgenoten op hebt mag je de Amerikanen en Britten juist wel dankbaar zijn dat de Iraakse bevolking verlost is van die dictator Sadam en zijn zoons!
Ah, de olie, Als Amerika de olie kan stelen uit Irak moet je mij eens uitleggen waarvoor we nu hier tegen de 50 dollar een vat neertellen terwijl het normaliter rond de 28 dollar ligt of zoals jij beweert GRATIS uit Irak! Nee vriend, het Amerikaanse volk betaald juist het gros van de kosten die besteed worden aan de opbouw van Irak.
Dat vele moslims de Amerikanen haten lijkt mij overigens te komen omdat ze in de wetenschap verkeren dat wat ze in allerlei Europese landen kunnen uitvreten(Lees: Hun cultuur en wetjes opdringen) hier in Amerika geen poot aan de grond krijgen. Nu niet en NOOIT niet!!!
Evert |
|
|
|
|
|
?Topic? |
? |
|
|
?
?
