Shariah 4 you

H. NUMAN - 04 JANUARI 2011

?

Dat hoor je van bevlogen linkse idioten die totaal geen benul hebben. Geen benul van hun eigen rechtssysteem, en nog veel minder wat die shariah nu eigenlijk is en wat dat inhoudt. Professor Hans Jansen schreef daar een heel goed stuk over op Hoeiboei.

Hij noemt zeven grote bezwaren, die ik volledig onderschrijf in een iets andere volgorde. Wat ik compleet onbegrijpelijk vind is het grote stilzwijgen rondom dit absurde, levensgevaarlijke en zwaar verouderde rechtssysteem. Niemand die serieus bezwaar maakt. Refo’s en papen, dat is begrijpelijk. Die varen er (tijdelijk) wel bij. Mensen die geen geloof aanhangen zouden zich eigenlijk voor hun stilzwijgen moeten schamen. En onze rechterlijke macht? Wat denkt u zelf …?

Laat ik bij het begin beginnen. Ons rechtssysteem is gebaseerd op de individu. Bovendien past het systeem zich aan, aan de tijd en de omstandigheden. Onze wet is niet uit steen gehouwen. En dat is maar goed ook. Anders zou het vrouwenkiesrecht niet bestaan of zouden gays nog steeds op de brandstapel gezet worden.

Shariah recht heeft maar één doel: het promoten, beschermen en bewaken van het mohammedanisme. Alles wat het mohammedanisme bevordert is in principe goed, wat het mohammedanisme schaadt is vrijwel altijd verwerpelijk. De mens staat niet centraal maar hun twee goden, allah en mo. Shariah recht is een extreme vorm van kerkelijk recht. Het hele concept is een flagrante schending van ons rechtssysteem.

Maar het gaat nog veel verder. Shariah recht maakt en is gebaseerd op onderscheid. Mannen en vrouwen zijn niet gelijk. Andersdenkenden zijn niet gelijk. Dit soort rechtspleging mag gewoon niet plaatsvinden in Nederland. De grondwet verbiedt het uitdrukkelijk.

Ja maar, zeggen linkse domoren, zolang de mohammedanen dat nou onderling toepassen. Wat deert jou dat nou? Veel. Heel veel. Die linkse dwazen, helaas ook rechters die toch echt beter zouden moeten weten, passen dit principe niet toe op bijvoorbeeld pedofilie. Als een familie gezellig samen seks bedrijft, zonder er anderen mee lastig te vallen. Wie of wat deert dat dan? Als u vindt dat mensen shariah recht mogen bedrijven mogen andere mensen *kuch* familie spelletjes bedrijven. Zolang ze er anderen geen overlast mee bezorgen.

Maar shariah recht gaat veel en veel verder dan ander kerkelijk recht. Dat van de Refo’s of papen is? uitsluitend van toepassing op hun eigen leden, en dan nog alleen binnen Nederland zelf. Shariah recht geldt voor iedereen. Gelovig of ongelovig maakt niets uit. Waar dan ook ter wereld. Shariah recht claimt universeel recht te zijn. En met universeel wordt bedoelt het hele universum. Want dat is door hun god geschapen. Zijn wet, de shariah geldt overal.

Een mohammedaan mag niet eens shariah recht weigeren, want dat staat gelijk aan apostasie en draagt de doodstraf. Van vrijwilligheid is dus niet echt sprake. Niet iedere mohammedaan zal direct onthalst worden als ze shariah recht weigeren (dat komt later wel; wat in het vat zit verzuurt niet), maar ze zullen op zeker onder enorme sociale druk gezet worden om het toe te passen.

Nederlands recht is van toepassing op iedereen binnen de grenzen van het koninkrijk. Ongeacht welk geloof of geen geloof. Geloof doet totaal niet ter zake binnen het Nederlandse recht. Zelfs niet tijdens een godslasteringsproces.
Het geloof of ongeloof van Gerard van het Reve stond niet ter discussie, maar het feit dat hij Jezus een ezel noemde.

Dat proces zou Reve automatisch verloren hebben onder shariah recht. Hij belasterd een profeet, en daar staat de doodstraf op. Een andere uitspraak onder shariah recht is niet mogelijk. Kijk naar Salman Rushdie.

Ja maar, zullen linkse idioten mekkeren, Reve was geen mohammedaan. Dus hij had niets te vrezen. Sorry, dat is onzin. Het simpele feit dat een vorm van kerkelijk recht getolereerd wordt geeft elke vorm van kerkelijk recht veel meer respect dan het verdient. Het ondergraaft automatisch seculier recht door de aanwezigheid. Als het Ezelsproces gevoerd zou worden wanneer shariah recht geaccepteerd is, gaat de rechter daar minimaal rekening mee houden en dat in zijn vonnis mee laten wegen.

Shariah recht is meer. Het is niet alleen religieus recht, het pretendeert ook civiel recht te zijn. Jammer genoeg is dat civiel recht uit de steentijd, waarbij elke kiezeltje dat er naderhand in probeerde te sluipen met beitels uit geslagen is. Moderne problemen worden er niet in behandeld. Logisch, want die bestonden niet in de tijd toen mo de koran verzon. Dus creditcard fraude of identiteitsdiefstal op het Internet wordt op z’n best in de meest brede termen omschreven. Zo breed dat je er alle kanten mee op kan. Vandaag dit, morgen dat. Creditcard fraude heeft zelden betrekking op het geloof (tenzij je de moskee oplicht), dus is dat voor shariah recht een onbenullig niemendalletje. Een teddybeer mohammed noemen is daarentegen een serieus halsmisdrijf.

Pedofilie bijvoorbeeld is iets dat wij nogal verwerpelijk vinden. Shariah recht staat dat toe. Dat veel mohammedaanse staten dat niet toestaan doet niet ter zake. Volgens Shariah recht mag iemand een ‘vrouw’ huwen, ongeacht de leeftijd, wanneer ze menstrueert. Dus een meisje dat erg vroeg met de rode vlag begint te wapperen kan al voor haar tiende op de wip.

Verder krijgen we nog veel sterker dan nu te maken met het hellende vlak. Het is mij niet bekend dat het mohammedanisme ooit een compromis heeft gesloten om in Nederland een leefbare samenleving te creëren. Mohammedanen sluiten geen compromissen. Een samenleving past zich aan hun aan, andersom niet. Dat gaat dan helemaal niet gebeuren wanneer shariah recht toegestaan wordt. Integendeel. Een beetje shariah recht smaakt naar meer. Veel meer shariah.

In Engeland is men zo oliedom geweest om dat recht toe te staan. Officieel zijn er vijf shariah rechtbanken. Toen bleek dat er maar liefst vierentachtig (!) shariah rechtbanken opereerden schrok men. Een beetje. Men dronk een glas, deed een plas, en alle 84 rechtbanken? zijn er nog steeds zoals het was. Ook de 79 illegale shariah rechtbanken. Plus de rest die niet bekend zijn. Want die illegale rechtbanken sluiten... Tja, dan gaan de baardjes rellen en dat willen we niet.

Het mohammedanisme is de meest compromisloze godsdienst bekend. Geen enkele andere religie zit zo muurvast in de steentijd als die religie. Een groot deel van die stenen vuist tegen alle verandering is shariah recht. Invoering van dat (on)recht is een grote overwinning voor de mohammedanen, en een zware nederlaag voor ons. Jammer dat maar weinig mensen zich dat realiseren. Invoering van dat (on)recht om de integratie te bevorderen? Ja, m’n zolen! De integratie van dhimmies (wij dus) in hun samenleving. Anders echt niet.

Eén shariah rechtbank is geen voet maar een koevoet tussen de deur steken. U kunt er absoluut zeker van zijn dat elk van de grote steden minstens één zo’n rechtbank krijgt. Plus de illegale rest waar we later achter komen. Britse mohammedanen verschillen niet zo gek veel van Nederlandse mohammedanen. Nederlandse politici verschillen nog minder met Britse politici. (Op een partij na dan.) Dus wanneer blijkt dat er geen 10 maar opeens 110 shariah rechtbanken zijn, ach… dat is toch overal zo? Kijk maar naar Engeland.

H. Numan

Neus ook eens op het Dutch Faith Freedom forum
vindt u nog veel meer redenen waarom niet