| Author |
 ?Topic? |
? |
|
Marie-Fleur
767 Posts
|
 Posted?-?15 Oct 2004?:? 03:11:13 ?  ?
|
Red de wadden: Ga gasboren!
Fleur Agema Statenlid Noord-Holland 14 oktober 2004
Gisteren ontving ik een vreemd mailtje. Vreemd vanwege de inhoud, maar nog vreemder omdat het een anoniem ( van welke mevrouw of meneer van 'de Waddenvereniging?) mailtje betreft dat oproept tot een protestactie. De initiatiefnemers van www.fakkelactie.nl roepen op tot een fakkelactie op het wad op 22 oktober as. om de Waddenzee te beschermen. Nobel op zich, maar wat zijn dit voor mensen? Zijn het gesubsidieerde beroepsactievoerders die er alles aan doen om de werkelijkheid te verdraaien en die met gemeenschapsgeld het democratisch tot stand gekomen beleid proberen te frustreren of zijn het slecht geïnformeerde burgers die in hun naïviteit proberen goed te doen? Kan allebei.
De Waddenzee is een bijzonder stukje natuur in de wereld en daar mag Nederlands best trots op zijn, er is ook niks mis mee om dat te willen beschermen. Aan de andere kant ligt er onder de Waddenzee een gigantische bel aardgas die ons kleine kwakkelende kikkerlandje miljarden euro’s kan opleveren.
Kunnen geld en natuur niet samengaan dan? “Ja? volgens de onderzoekers en “nee? volgens de activisten. Wat mij irriteert aan deze actie is dat er een spookbeeld van een drama wordt gecreëerd wat absoluut niet realistisch is en zelfs misleidend. Met deze misleidingen proberen de actievoerders de publieke opinie te beïnvloeden om zo hun zin te krijgen.
Hoe zit het nou? Het wad kan enkele centimeters dalen door de boringen is de redenering van de actievoerders. Het drama dat geschetst wordt, is dat datgene wat het wad uniek maakt (het droogvallen van het wad door de getijden) zou verdwijnen en dat, dat ten koste zou gaan van het bijzondere milieu in de wadden. Niet zo een mooi vooruitzicht dus.
Maar hoe zit het nu werkelijk en kunnen we niet nog een poosje wachten? Nee. Nu is aardgas nog ‘goud’ waard en in de toekomst door nieuwe energiebronnen misschien niet meer. Anderzijds is die gasbel natuurlijk niet binnen één dag onder de grond vandaan getrokken, daar gaat een lange periode overheen. Het wad zuigt onder invloed van de getijden zand aan uit de Noordzee, hierdoor veranderen de kustlijnen van de eilanden stukje bij beetje. Op dit moment is het zelfs zo dat het wad meer zand aanzuigt dan het weg laat vloeien en dat kan op langere termijn zelfs tot gevolg hebben dat het wad droog komt te liggen; weg bijzondere natuur! Gasboren zou dat proces dus zelfs kunnen keren!
Enkele weken geleden sprak ik Johanna van Turennout uit Groningen over dit onderwerp, zij kwam met een voortreffelijk statement: Red de Wadden: Ga gasboren!
Ik hoop dat er volgende week heel veel mensen met de fakkeltocht mee zullen lopen, met spandoeken en flyers met bovenstaande leus!
Fleur Agema
[email protected]
www.fleuragema.web-log.nl
|
Edited by - Marie-Fleur on 16 Oct 2004 23:07:01
|
|
|
Harras
Netherlands
1085 Posts
|
Posted?-?15 Oct 2004?:? 09:05:53 ? ?
|
Met stijging van de zee spiegel en/of een andere loop van de stroming is de waddenzee binnen een paar jaar gewoon weer de zee.
Dus als de activisten hun woord als waarheid zien, kan ik niet begrijppen dat ze zich druk maken om de waddenzee.
Volgens hun wetenschappers zal de stijging een feit zijn.
Patrick
"Indien het hier in 't vaderland zoo gelegen is,dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist ellendig gesteld.
Nochtans zal ik die spreken, zoo lang mijn ogen open staan"
Michiel Adriaanszoon de Ruyter |
|
|
|
Dolph
566 Posts
|
Posted?-?16 Oct 2004?:? 22:12:13 ? ?
|
Het waddengebied is een epirogenees dalingsgebied. Dus het wad helpt zichzelf als je van bovenstaande redenering uitgaat!
Dit komt omdat gedurende de ijstijd Scandinavie bedolven lag onder meters ijs. Dat ijs is nu verdwenen, en het in de mantel gedrukte Scandinavie is nog steeds stijgende, om het evenwicht weer te herstellen. Zie het als een bal, die je het water indrukt, en zodra je het loslaat, de bal weer stijgt.
De scheiding, of "wip wap scharnier, van stijgen en dalen ligt ongeveer in het midden van Nederland, dus het zuiden stijgt en het noorden daalt.
Daarnaast stijgt door het warmer worden van het klimaat de zeespiegel naast relatief (door daling van het land) ook absoluut!
In eerste instantie vind ik dus bovenstaande pseudo intellectuele stelling niet genoeg onderbouwd.
En verwijs die cognitieve dissonantie vermindendering derhalve naar de prullebak. |
Edited by - Dolph on 16 Oct 2004 22:12:47
|
|
|
|
|
bart
7 Posts
|
Posted?-?16 Oct 2004?:? 22:25:46 ? ?
|
| Ik zou zeggen Fleur, ga aan het werk, in plaats van de Wao te misbruiken, je onderga thans toch therapie, om in het arbeidsproces te participeren, in plaats van te vegeteren op de werkende mensen! |
|
|
|
|
Marie-Fleur
767 Posts
|
Posted?-?16 Oct 2004?:? 22:47:46 ? ?
|
Beste Bart, ik misbruik niks, ik vegeteer niet op werkende mensen, ik werk. Ik heb een eigen inkomen inzake artikel 44 van de WAO.
Ik heb ook een heel lastige handicap en een vervelende ziekte, daarom ben ik officieel wel afgekeurd, men denkt namelijk niet dat ik op langere termijn beter zal worden. |
Edited by - Marie-Fleur on 16 Oct 2004 22:48:31
|
|
|
|
|
Arnold
Netherlands
3557 Posts
|
Posted?-?16 Oct 2004?:? 22:50:05 ? ?
|
quote:
Originally posted by bart
Ik zou zeggen Fleur, ga aan het werk, in plaats van de Wao te misbruiken, je onderga thans toch therapie, om in het arbeidsproces te participeren, in plaats van te vegeteren op de werkende mensen!
Bart,
Dit lijkt verdacht veel op het overtreden van de spelregels: spelen op de man en belediging.
Zo gaan we niet met elkaar om dus zie dit maar als een soort van waarschuwing!
Arnold
|
|
|
|
|
Marie-Fleur
767 Posts
|
Posted?-?16 Oct 2004?:? 22:51:25 ? ?
|
@ Dolph,
Dank voor je intellectuele bijdrage. Die doet trouwens niets af aan het feit dat het Wad prima in staat is zelf zand aan te zuigen. |
|
|
|
|
Dolph
566 Posts
|
Posted?-?16 Oct 2004?:? 22:58:19 ? ?
|
Trouwens, wat je beschreef over het droog komen te liggen van het wad, het volgende.
quote:
Originally posted by Marie-Fleur
Red de wadden: Ga gasboren!
Fleur Agema Statenlid Noord-Holland 14 oktober 2004
Hoe zit het nou? Het wad kan enkele centimeters dalen door de boringen is de redenering. Het probleem dat geschetst wordt, is dat datgene wat het wad uniek maakt (het droogvallen van het wad door de getijden) zou verdwijnen en dat, dat ten koste zou gaan van het bijzondere milieu in de wadden. Niet zo een mooi vooruitzicht dus.
Het waddengebied is een relatief ondiep zeegebied. Bij eb vallen gedeelten droog en bij vloed komen die gedeelten weer onder water te staan.
Het volgende is een heel natuurlijk proces aan de kust:
Dichter bij de kust neemt de stroomsnelheid af, waar danook de kleinere deeltjes, klei, kunnen sedimenteren, neerslaan. De wadden langs de kust zijn dan ook kleiiger. Op die wadden kunnen dan de eerste zoutminnende planten groeien, die houden dan nog meer klei en zand vast, waardoor de wadden langs de kust steeds verder opgehoogd worden: de wadplaten worden dan slikken genoemd en het water concentreert zich dan in geultjes, genaamd kreken.
Op een gegeven moment overstromen de slikken bij vloed niet meer. Dan noem je ze kwelders
Alleen tijdens spring- en stormvloed kan de kwelder via kreken en geulen nog onder water komen te staan (wat het proces een terugslag kan geven).
Het zand dat de gewone vloed aanvoert blijft in de kreken achter die verzanden en worden kreekruggen genoemd.
Dus het proces van verlanding en afbraak door storm- en springvloed is een natuurlijk proces.
De mensen helpen de natuurlijk al jaren met het natuurlijke proces van verlanding, door planten te poten, die de sedimentatie bevordert.
Met andere woorden, de wadden verplaatsen zich gewoon richting het noorden bij het proces van verlanding. De wadden blijven wel! bestaan.
Dus hoezo "[..] zelfs tot gevolg hebben dat het wad droog komt te liggen; weg bijzondere natuur!"
Wat een kolder
|
Edited by - Dolph on 16 Oct 2004 22:59:03
|
|
|
|
|
Marie-Fleur
767 Posts
|
Posted?-?16 Oct 2004?:? 23:06:04 ? ?
|
... het door de actieclubs geschetste beeld is inderdaad kolder!
Dat het Wad op dit moment meer zand (en ander spul) aanzuigt dan het af laat vloeien is een feit.
|
Edited by - Marie-Fleur on 16 Oct 2004 23:11:18
|
|
|
|
|
Dolph
566 Posts
|
Posted?-?16 Oct 2004?:? 23:11:50 ? ?
|
Ik meende ook duiden op betreffende alinea:
quote:
Originally posted by Dolph
Dus hoezo "[..] zelfs tot gevolg hebben dat het wad droog komt te liggen; weg bijzondere natuur!"
Wat een kolder
Met andere woorden, het wad verlandt aan de kust door het proces van sedimentatie. Dat betekent niet dat in totaliteit het wad verdwijnt, nee, het verschuift enkel naar het noorden.
En in deze tijd van global warming en dus absolute zeespiegstijging, ben ik niet van mening, dat het proces van verlanding door zal gaan tot de eilanden aan toe.
In tegendeel.
|
Edited by - Dolph on 16 Oct 2004 23:19:13
|
|
|
|
|
Marie-Fleur
767 Posts
|
Posted?-?16 Oct 2004?:? 23:36:56 ? ?
|
| Dus voordat we drama's creeren: We weten eigenlijk niet wat de toekomst brengt... |
|
|
|
|
Marie-Fleur
767 Posts
|
Posted?-?16 Oct 2004?:? 23:43:13 ? ?
|
| ... en we weten wel dat er een gasbel van enige miljarden onder het Wad ligt en dat het Wad prima in staat is extra zand aan te zuigen als gevolg van enkele centimeters bodemdaling. |
Edited by - Marie-Fleur on 16 Oct 2004 23:58:25
|
|
|
|
|
Dolph
566 Posts
|
Posted?-?17 Oct 2004?:? 00:32:23 ? ?
|
Het waddengas is via schuinboren te doen, waarmee vervuiling schijnt te kunnen worden tegengegaan.
Maar wegen de inkomsten op tegen eventueel het zinken van de waddeneilanden? Het leed van het verlaten van die eilanden, zoals rond 1859 Schokeiland in de Zuiderzee?
Wegen de kosten op tegen dijkverhoging als gevolg van de relatieve (epirogenese en gaswinning) en absolute (global warming) bodemdaling?
De dijken moeten nu al voor heel veel geld opgehoogd worden. En als de waddenzee dieper wordt, verplaatst het waddengebied zich richting het vaste land: dijkverhoging om de zee tegen te houden...
Kan het proces van verlanding ten minste gelijke tred houden met de verschillende bovengenoemde factoren van bodemdaling?
De situatie is dus even wat complexer.
Zolang deze vragen niet beantwoord zijn, lijkt het mij een onacceptabel ondernemen. |
Edited by - Dolph on 17 Oct 2004 00:33:45
|
|
|
|
|
Oscar2
Netherlands
599 Posts
|
Posted?-?17 Oct 2004?:? 00:54:51 ? ?
|
Misschien ligt er ook wel gas in de tuin van Marie Fleur.
Zullen we daar dan ook maar gelijk een grote joekel van een boortoren tussen haar rozen plempen?
radiopimfortuyn.nl
Het station dat zegt wat U denkt! |
|
|
|
|
Marie-Fleur
767 Posts
|
Posted?-?17 Oct 2004?:? 00:58:57 ? ?
|
Je bent goed onderlegd in de materie Dolph, maar ik vind dat de beelden die je beschrijft veel weg hebben van 'bellen blazen', het zou immers kunnen maar evengoed niet.
Ik moet het doen met de uitkomsten van het rapport van de commissie Meijer, mijn standpunt blijft in dezen ongewijzigd. |
|
|
|
|
Dolph
566 Posts
|
Posted?-?17 Oct 2004?:? 01:07:44 ? ?
|
Hey Fleur, dat rapport lijkt me zeer interessant. Kan ik dat rapport ergens downloaden?
Want, zoals gezegd, er zijn veel factoren, waarvan ik (slechts) een paar heb proberen te schetsen, waarvan ik met name de lokatie specifieke impact niet weet. En is het voor mij dus niet mogelijk om een definitief ja dan nee te geven voor het boren. In iedergeval is mijn mening dat geld maar geld is, en terughoudendheid op z'n plaats is.
update:
Ja, dat kan 
https://www.waddenzee.nl/dutch/bibliotheek/dossiers/commmeijer/dossier-ciemeijer.htm
|
Edited by - Dolph on 17 Oct 2004 01:12:34
|
|
|
|
|
Marie-Fleur
767 Posts
|
Posted?-?17 Oct 2004?:? 01:25:39 ? ?
|
| Veel succes, laat me weten wat je ervan vind . |
|
|
|
|
Marie-Fleur
767 Posts
|
Posted?-?17 Oct 2004?:? 01:35:30 ? ?
|
Aanbeveling 5 van de commissie Meijer:
"Wanneer de bodemdalingsnelheid wordt gelimiteerd, kan het natuurlijke proces van opslibbing op kwelders en platen met een beperkte vertraging de effecten van bodemdaling volledig compenseren. Aantasting van de veerkracht en natuurschade is dan niet te verwachten."
|
|
|
|
|
Dolph
566 Posts
|
Posted?-?17 Oct 2004?:? 03:22:48 ? ?
|
Ok, wat mij zo snel opvalt is het volgende.
Hieronder de formule die gebruikt wordt om te berekenen of bodemdaling door gaswinning gecompenseerd wordt door het proces van sedimentatie.
Ofwel, het maximaal mogelijk neer te slaan zand/klei, wat mee gevoerd wordt door het zeewater, mag niet overschreden worden door de vraag naar sedimentatie ter compensatie van de bodemdaling, zodat de wadden bij eb net als nu droog vallen.
"
dV/dt _< X - Y - Z
waarbij:
dV/dt = de sedimentvraag per tijdseenheid, veroorzaakt door de betreffende gaswinning in de betreffende komberging (ofwel: de volumetoename per tijdseenheid van de door de gaswinning veroorzaakte bodemdalingsschotel);
X = de totale natuurlijke aanvoer van sediment per tijdseenheid, in de komberging;
Y = de sedimentvraag per tijdseenheid door overige activiteiten (andere gaswinning, zandwinning, zoutwinning, infrastructurele werken e.d.) in de komberging;
Z = de sedimentvraag per tijdseenheid veroorzaakt door de zeespiegelstijging inclusief de natuurlijke bodemdaling van Noord-Nederland in de komberging (ofwel de snelheid van totale relatieve zeespiegelstijging maal het oppervlak van de komberging). Gaswinning en de ontwikkeling van het Noord-Nederlandse energiecluster"
X =
voor platen in grote komberging 30 cm/eeuw (grotere stroming)
voor platen in kleine komberging 60 cm/eeuw
voor kwelders enkele cm/jaar
Wat nu opvalt, is dat er geen rekening gehouden wordt met de absolute zeespiegelstijging.
De onderstaande eerder in het rapport genoemde zinsnede was nog wel hoopgevend:
"Dit blijkt uit het gegeven dat het plaatniveau zich steeds weer aanpast aan de voortgaande zeespiegelstijging. Momenteel is de zeespiegelstijging, inclusief het effect van de door natuurlijke
processen optredende bodemdaling (kanteling) van Noord-Nederland,18 centimeter per eeuw."
Blijkbaar, volgens de formule, is die 18 cm/eeuw exclusief absolute zeespiegelstijging als gevolg van het broeikaseffect (global warming).
Of zou hier een steekje zijn laten vallen?
"Bij de kwelders bleek de sedimentatie de bodemdaling inderdaad bij te houden. Zelfs bij de relatief snelle bodemdaling bij Ameland (soms oplopend tot circa 1 cm. per jaar) bleek dit aan de wadkant overal het geval."
Heel Ameland is dus kennelijk gezakt (tov de zeespiegel).
Wat zijn dan de gevolgen voor de dijken? Voor de verzilting en hogere grondwaterstand? Welke gevolgen heeft dat voor de agrarische sector?
Hier wordt zover ik heb opgemerkt niet over gerept.
Een beetje rare redenering:
"De zeespiegelstijging is nu nog beperkt, maar kan later deze eeuw gaan versnellen. Bij de huidige snelheid van zeespiegelstijging kunnen de natuurlijke processen de bodemdaling zowel beter als sneller compenseren dan bij verhoogde zeespiegelstijging.
Met andere woorden: als wordt besloten tot de winning van waddengas, kan dit ecologisch gezien beter eerder dan later in de tijd plaatsvinden."
Bij grote zeespiegelstijging zijn er helemaal geen wadden meer, omdat de zee gestopt wordt door onze dijken. En bodemdaling is een extra "dreun" voor de wadden, zowel nu als later: hoe dan ook, het moet gecompenseerd worden.
"Met andere woorden: dit zou bijvoorbeeld kunnen leiden tot netto export van sediment (het ¡®uitruim-scenario¡¯), waardoor de Waddenzee versneld zou verdrinken."
"De mogelijkheid van een alineaire respons is vooralsnog een theoretische mogelijkheid."
De mogelijkheid is er dus wel... Maar goed, dit wordt dan "gemonitord"
Conclusie rapport:
"De Adviesgroep ziet dan ook geen ecologische gronden voor het afzien van winning indien gaswinning aan strikte natuurgrenzen wordt gebonden. Een nieuw moratorium is vanuit een ecologische invalshoek gezien onnodig."
Mijn vragen:
Hoe zit het met de absolute zeespiegelstijging als gevolg van warmer wordend klimaat? Is extrapolatie uit het verleden wel betrouwbaar?
Hebben we het gas nu echt nodig? Is de schaarste al nijpend? Of gaan we exporteren tegen 7ctper kuub en vullen we daarmee de schatkist?
Kunnen we niet beter wachten op de technologie om CO in te spuiten ter compensatie van het gas? En tegen die tijd hebben we het gas ook voor Nederland echt nodig?
Waarom wordt slechts gekeken naar een deel van het plaatje? Dus slechts naar de ecologische impact van de wadden, en niet naar de ecologie (wisselwerking biotisch en abiotisch systeem) in bredere context?
Hoe zit het met dijkverzwaringen en kosten baten analyse?
Wat is het direkte milieu effect van het boren? Booreilanden staan bekend om de grote direkte milieuvervuiling.
De verzilting en hoger grondwaterpeil?
Wat zal de schade door verzakking zijn voor onroerend goed op de eilanden?
Wat zal de bodemdaling door gaswinning per jaar bedragen? En kan dat dus gecompenseerd worden door sedimentatie?
Uitgaande van 40 cm maximaal mogelijke sedimentatie per eeuw. En 18 cm wat al gecompenseerd moet worden. Blijft afgezien van de "overige vraag", 28 cm per eeuw aan aanbod van sediment over: ruwweg 1 cm per 4 jaar (wat wellicht overige vraag tegemoet komt?)
Bij Ameland was dat soms 1 cm per jaar!
Mijn voorlopige conclusie: niet bevredigend
|
Edited by - Dolph on 17 Oct 2004 03:58:15
|
|
|
|
|
Marie-Fleur
767 Posts
|
Posted?-?19 Oct 2004?:? 00:35:27 ? ?
|
Beste Dolph,
Dank voor je reactie. Zou wel fraai zijn als we aardgas voor CO2-gas kunnen vervangen... Je vragen zal ik bewaren, de besluitvorming is al geweest. Noord-Holland heeft met 2 stemmen verschil tegen de gasboring gestemd, ik heb voor gestemd. Nu is het aan de Kamer wat te doen. |
|
|
|
|
Dolph
566 Posts
|
Posted?-?19 Oct 2004?:? 16:49:06 ? ?
|
| Bedankt Fleur!, dit waardeer ik :-) |
|
|
|
| ? |
?Topic? |
? |
|
|
?
?Red de Wadden: Ga gasboren!
