| Author |
 Topic |
|
|
Dolph
520 Posts
|
 Posted-23 Sep 2004: 17:41:19   
|
quote:
Originally posted by Johan_D
Als het CDA, nu eens iets meer aan de C deed..
C? Die staat allang niet meer voor Christelijk.
Die partij wordt al redelijk bevolkt door moslims...schande voor een partij met de C in de naam en statuten.
|
|
|
|
Promoter
Netherlands
314 Posts
|
Posted-23 Sep 2004: 23:12:42 
|
quote:
Originally posted by Johan_D
Als het CDA, nu eens iets meer aan de C deed.
Spijker op de kop met een A. Tonca CDA-gemeenteraadslid te Apeldoorn, voorzitter van het CMO (centraal moslimoverleg) en zijn uitspraak dat als zijn dochters met een niet-moslim zouden huwen, ze verstoten worden.
Yo no quiero cobardes que me hagan sufrir (Te Dejo Madrid)
|
|
|
|
|
Promoter
Netherlands
314 Posts
|
Posted-23 Sep 2004: 23:13:14
|
quote:
[Originally posted by Oscar2
Het zou goed zijn voor meneer Nostradamus om eens een keertje zich te verdiepen in het Evangelie, dan zul je zien dat het Christelijk geloof veel en veel hogere normen en waarden hanteert dan de Islam.
Wat betreft het reorganiseren van de overheid met de visie van een moderne ondernemer heeft Pim Fortuyn duidelijk gemaakt dat dit niet zo'n probleem is. Licht chargerend: een non-profit organisatie van 300.000 mensen laten omschakelen van aanbodsgericht ondernemen naar vraaggestuurd ondernemen is een 'makkie' vergeleken bij het laten slagen van een fusie tussen pak 'm beet twee middelgrote reisbureauketens.
Voordat de veranderingen echt doorgevoerd kunnen worden moet er eerst een echte cultuuromslag plaatsvinden en niet het soort cultuuromslagen zoals na aanleiding van rapporten die geschreven zijn na de zoveelste ontsporing aangeprezen wordt.
Om denklijnen aan te geven waarlangs de cultuuromslag kan plaatsvinden heeft Pim in de laatste dagen van het leven dat hem gegeven was, zich uit de naad gewerkt om zijn ideen hierover aan zijn medemens te kunnen schenken. De geactualiseerde versie van de Verweesde Samenleving en herfst 2001 De islamisering van onze cultuur.
Wereldwijd gezien loopt het op zoek naar onze wortels ook in Nederland in de pas, althans wat betreft de gewone mensen. De overheid alhier interesseert het duidelijk niet gezien het zelfs in zee gaan met notoire islamisten als wethouder integratiezaken in Rotterdam.
Met nadruk gebruik ik 'islamisme' in plaats van 'islam' omdat hiermee het juiste onderscheid gemaakt wordt tussen psychopaten die de koran aangrijpen om in feite de samenleving in te richten volgens een 100% nazi-ideologie en de moslims die hier niet van gediend zijn.
Dit onderscheid sluit ook aan op wat er internationaal gebeurd op het kunnen duiden van het verschil tussen goed en kwaad als het gaat om 'moslims'.
Je willen verdiepen in dit dossier betekent dat je geen geloof moet hechten aan de mythe dat het bestuderen van de islam versus islamisme een gigantische klus zou zijn. In deze kringen gebeurt dat al, het moet echter gezegd worden dat degenen die het wel willen op een smerige en laffe wijze in de steek gelaten worden door de overheid.
De dappere strijd wordt echter dan maar ondanks de passieve tegenwerking van onze overheid doorgezet en de aansluiting op nota bene de inspirator van de Verlichting is allang weer teruggevonden.
Dat is Ibn Rushd (Averros, 1126-1198) die degene geweest is die pleitte voor het laten interpreteren van religieuze geschriften vooral over te laten aan de gelovigen zelf. Een idee dat met bronvermelding en al overgenomen is door Thomas van Aquino en uiteindelijk middels het schrijven van de Vulgata (bijbel in volkstaal) door Erasmus het grondvesten van de joods-christelijke humanistische cultuur is geworden.
Yo no quiero cobardes que me hagan sufrir (Te Dejo Madrid)
|
|
|
|
|
Promoter
Netherlands
314 Posts
|
Posted-23 Sep 2004: 23:13:48
|
De bevrijdende stroming binnen de islam die de boventoon voert en die uiteindelijk de strijd gaat winnen is die van het koranisme, dat de koran zelf als laatste beschouwd als wat ooit over God en godsdienst geschreven heeft mogen worden. De koran stels namelijk zelf dat het een volmaakt boek is en meer schrijven over God en godsdienst betekent een impliciete aanval op de volmaaktheid van de koran.
Deze benadering is niet alleen logisch maar bespaart ontzettend veel lezen van pure smerigheid en het beste voorbeeld is dat ook de status van de profeet zoals voorgespiegeld door het islamisme de wereld af getrapt wordt.
Al de verhalen van Mohammed dit en Mohammed dat zijn allemaal onstaan ver nadat de koran verschenen is, in de koran zelf staat er feitelijk helemaal niets over wie Mohammed was, zijn naam wordt slechts vier keer vermeld:
Soera 3:144
En niet is Mohammed anders dan een boodschapper.
Soera 33:40
Niet is Mohammed
de vader van een van uwer mannen
maar wel de boodschapper Gods
en de Zegel der Profeten.
Soera 47:2
Maar zij die geloven
en heilzame werken verrichten
en geloven
in wat is nedergezonden op Mohammed
en dat is het wezenlijke van hun Heer
aan hen
scheldt Hij hun daden kwijt
en hun staat maakt hij zalig.
Soera 48:29
Mohammed is de booschapper Gods
en zij die met hem zijn
zijn heftig tegen de ongelovigen.
Niets is er te vinden over Mohammed's profeetschap. Het gaat over de Zegel der Profeten wat inhoudt dat hij een strijd beslecht tussen joden en christenen over wie nou de grootste profeet was.
Het profetenverhaal is een hersenspinsel dat gevwentileerd wordt in de zogeheten 'hadith' de gebundelde verzameling van zogeheten soena's, overleveringen over wat Mohammed naast de koran nog meer aan de mensheid te vertellen had en allerlei veldslagen waar Mohammed ook nog bij betrokken geweest zou zijn.
Van A tot Z verzonnen allemaal, de Mohammed uit de koran zelf opteert duidelijk voor bescheidenheid, zelfs onzichtbaarheid.
Beschrijf je de Mohammed uit de post-koranische geschriften dan kan niet anders gezegd worden dan dat het om een pedoseksueel joden - en christenen hatend goor varken gaat (mw. Hirsi Ali, VVD en Theo van Gogh, schrijver hebben dus gelijk).
Yo no quiero cobardes que me hagan sufrir (Te Dejo Madrid) |
|
|
|
|
Promoter
Netherlands
314 Posts
|
Posted-23 Sep 2004: 23:14:25
|
Wat Mohammed zo'n 1400 jaar op het kennelijk moreel ontredderde arabische schiereiland aan de man wilde brengen:
Soera 3-3/4:
Hij heeft op u neergezonden de Schrift
met het wezenlijke
bevestigend waar drvoor was.
Hij heeft nedergezonden
de Torah en het Evangelie
en Hij heeft nedergezonden
de Onderscheiding.
Daar de islamisten de koran als het dwingend woord van God beschouwen, is het op zijn zachtst gezegd zeer merkwaardig dat onderzoek onder imams uitgewezen heeft dat het grootste gedeelte nog nooit een letter van de Torah, noch het Evangelie gelzen heeft. Je zou met de geciteerde strofe toch kunnen spreken van God's verplicht ter verdieping te lezen boekenlijstje.
Indien je de koran leest zonder de troep erna is er ook geen enkele mogelijkheid het boek te begrijpen als je de bijbel er niet bij leest.
25 keer wordt in de koran Jezus genoemd en 147 keer Mozes, als je droog vanuit een scheiding van kerk en staat redenerend de koran bestudeert kan je rustig spreken van eeen theologisch tractaat dat een eind maakt aan zinloze joodse - en christelijke orthodoxie.
Het verminken van de koran is echter nog een stuk ernstiger.
De reguliere koranversie in de winkel heeft de 114 hoofdstukken gerangschikt op lengte, die van achter naar voren uit het hoofd geleerd moeten worden door de 'ware gelovige'.
Schokkend is het over het algemeen voor iedereen die op de koran gaat studeren, dat aan het begin van ieder hoofdstuk vanaf het eerste verschijnen van de koran al aangegeven welke plaats het desbetreffend hoofdstuk in de zogeheten volgorde van neerzendingen.
Reconstrueer je de chronologische volgorde dan krijg je helemaal een ander redeneren.
Yo no quiero cobardes que me hagan sufrir (Te Dejo Madrid) |
|
|
|
|
Promoter
Netherlands
314 Posts
|
Posted-23 Sep 2004: 23:14:55
|
quote:
[Originally posted by Oscar2
Een goed christen zijn is voor de doorsnee-Nederlander vrijwel niet te doen
Dit vind ik gevaarlijk doemdenken en zelfs het tot barbaar verklaren van de doorsnee-Nederlander.
Bovendien gooit het begrippen door elkaar. Christendom is een godsdienst, een gezamenlijk geloven in iets.
Geloof dat is iets persoonlijk en met deze formulering wordt normatief gesteld dat het christenen en christenen alleen zijn die menen te mogen zeggen waar de bijbel over gaat.
Genoeg niet-christenen die wel naar de humaniteit van de bijbel leven en genoeg christenen die de sereniteit van de bijbel kapot maken.
Yo no quiero cobardes que me hagan sufrir (Te Dejo Madrid)
|
|
|
|
|
Promoter
Netherlands
314 Posts
|
Posted-23 Sep 2004: 23:15:18
|
quote:
[Originally posted by Oscar2
Jezus: Ik ben het Licht, de Waarheid en het Leven, NIEMAND komt tot de Vader dan door Mij!
Dit is bijbelverminking.
Johannes 14-6:
Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader dan door Mij.
Johannes 8-12:
Jezus sprak wederom tot hen zeggende: Ik ben het Licht der wereld, die Mij volgt zal in de duisternis niet wandelen,maar zal het Licht des levens hebben.
Met het 'Licht' van Johannes 8-12 wordt het kunnen vergeven van de overspelige vrouw bedoeld, dit wordt beschreven in de 11 strofen hiervoor.
De te volgen 'Weg' van Johannes 14-6 is de oproep om de 'Weg' van Abraham te volgen, Abraham die geeneens een Wet nodig had om uit zichzelf humaan te zijn.
Terug naar het volgen van de Weg van Abraham dat is hetgene waar zowel nieuwe testament als de koran toe oproepen. Niet het legalisme dat gemaakt werd/wordt van de Tien Geboden.
Sterker nog het nieuwe testament en de koran verplichten zelfs om als individu in opstand te komen tegen het vierde gebod (eer uw vader en moeder) als je geweten het ingeeft.
Nieuwe Testament,Mattheus 10:34-35
Meent niet dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen maar het zwaard.
Want Ik ben gekomen om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.
En zij zullen des mensens vijanden worden die zijn huisgenoten zijn.
Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij; is Mijns niet waardig.
Koran, soera 9, 23-24
O gij die gelooft
neemt niet uw vaders en uw broeders
tot verbonden
indien zij het ongeloof
hoger schatten dan het geloof.
En wie uwer zich afwenden
dat zijn de onrecht-doeners.
Zeg:
Indien uw echtgenoten en stamgenoten
en bezittingen die gij verworven hebt
en koophandel
waarvan gij mislukking vreest
en woningen die u behagen
u liever zijn dan God
en Zijn boodschapper
en beijvering op Zijn weg.
Maar God leidt niet recht
de kwaadbedrijvers.
Laatste passages zijn in volledige overeenstemming met de door Pim Fortuyn als eerste van de vijf geformuleerde kernnormen en waarden van de moderniteit, zoals te vinden op blz. 147 van Puinhopen
1. De moderniteit stelt de individuele verantwoordelijkheid centraal en stelt deze boven de collectieve verantwoordelijkheid van familie, stam - of clanverband en zelfs morele kwesties die van de de natiestaat. 'Befehl ist Befehl!' gaat in morele, ethische en zeker in kwesties van leven en dood niet op!
Ook Abraham schuwt het noodzakelijk geweld niet om het humanisme uit te dragen, Genesis 13 handelt over Abraham's veldtocht en daarmee wordt aangegeven dat het actief humanisme ver voor de jaartelling al bestond en beschreven is.
De bijbel blijft dus het wonderschone bronboek van onze joods-humanistische cultuur, de koran is te beschouwen als een humanistisch bronboek is dat korte metten maakt met het theocratische karakter van de joodse en christelijke orthodoxie, het is een oproep om de bijbel te bevrijden van onwaarachtig jodendom en - christendom.
Analoog aan voorgaande zin is het nu een genoegen te zien hoe de koran te bevrijdt wordt van het islamisme.
Ofwel: kennis maakt vrij!
Yo no quiero cobardes que me hagan sufrir (Te Dejo Madrid)
|
|
|
|
|
marjan
357 Posts
|
Posted-25 Sep 2004: 01:58:03
|
Ik vind het niet juist om een religie(in dit geval het Christendom, maar het zou ook een andere religie kunnen zijn)te misbruiken als wapen tegen een andere religie.
Een geloof is,als het goed is,geen instituut die als bolwerk dient tegenover andere geloofsinstituten, maar een individuele band die iemand heeft met God , het Al of het universum.(of hoe iemand het ook mag noemen).
Elk wij-zij gevoel is bij religie eigenlijk onzin.Het gaat niet om een voetbalclub.
Wat het Christendom betreft, Jezus zei:"geef de keizer wat des keizers is en geef God wat van God is".Oftewel, Jezus wilde zich niet bemoeien met politiek.
Als er dus 1 religieuze figuur niet te gebruiken is voor politieke doeleinden dan is het wel Jezus.Dus:Nee, het geloof, in de zin opgevat als in de aanhef van deze topic, is niet het anti-Islamitische antwoord.Gelukkig niet.
Iemand die het wel op die manier wil misbruiken stel ik gelijk aan Islamisten.(die hun geloof tenslotte ook misbruiken)
|
Edited by - marjan on 25 Sep 2004 02:08:24
|
|
|
|
|
Nostradamus
3341 Posts
|
Posted-25 Sep 2004: 12:43:13
|
quote:
Originally posted by marjan
Ik vind het niet juist om een religie(in dit geval het Christendom, maar het zou ook een andere religie kunnen zijn)te misbruiken als wapen tegen een andere religie.
Ik schreef het ook bij wijze van spreken en als alibi. Je zult de kerken niet meer vol krijgen in deze tijd waar het praktiserende christen zijn aan het uitsterven is. Maar mensen verstoppen zich nu eenmaal graag achter een persoon of geloof om dat te kunnen doen wat ze normaal niet zelf durven.
quote:
Een geloof is,als het goed is,geen instituut die als bolwerk dient tegenover andere geloofsinstituten,
Door de eeuwen heen is het geloof al misbruikt voor andere dingen dan dat het bedoeld is.
quote:
Wat het Christendom betreft, Jezus zei:"geef de keizer wat des keizers is en geef God wat van God is".Oftewel, Jezus wilde zich niet bemoeien met politiek.
Jezus vond ik meer de Jomanda van die tijd. Ik geloof niet in een God wel dat er meer is maar niet in het Goddelijke.
quote:
Als er dus 1 religieuze figuur niet te gebruiken is voor politieke doeleinden dan is het wel Jezus.Dus:Nee, het geloof, in de zin opgevat als in de aanhef van deze topic, is niet het anti-Islamitische antwoord.Gelukkig niet.
Toch zal het een gevecht worden dat alleen te winnen is met het Wij en Zij gevoel. Wij zouden de Christenen kunnen zijn maar ook Extreem Rechts die alle fouten van links goed wil maken. Want in praten geloof ik niet meer zo. De tijd zal het leren welk alibi het word.
quote:
Iemand die het wel op die manier wil misbruiken stel ik gelijk aan Islamisten.(die hun geloof tenslotte ook misbruiken)
Ik weet dat als je een gevecht met iemand hebt je zeker niet het braafste jongetje van de klas moet proberen te zijn en we onze "vijand" door en door moeten kennen om hem met gelijke wapens en munt te bevechten, met als enig doel te winnen. En als je daar de kans niet voor krijgt moet je ze zeker niet onderschatten
****Het is moediger te zeggen wat je wil, dan te zeggen wat anderen van je willen horen.****
|
|
|
|
|
p.hofman
Afghanistan
2595 Posts
|
Posted-26 Sep 2004: 10:37:33
|
https://www.geocities.com/aleviamsterdam/index.html
https://www.geocities.com/aleviamsterdam/index.html
LEZEN ,LEZEN ,LEZEN ,LEZEN ,LEZEN ,LEZEN ,LEZEN ,LEZEN ,LEZEN ,LEZEN ,
Alstublieft LEZEN
Dinar al-Khattab
Dinar al-Khattab
|
|
|
|
|
p.hofman
Afghanistan
2595 Posts
|
Posted-26 Sep 2004: 12:37:11
|
Religie
Hierbij komt dat de Islam niet een godsdienst van vrede is. En plus: Een mondiaal gevaar met ook apocalyptische aspecten, omdat een tweede holocaust, nu tegen Joden en Christenen, daarin is besloten.
Er wordt mogelijk gemaakt door aantal redenen:
====== De immoraliteit in het westen’
====== de laatste eeuw de westerse wereld grenzen en verdragen opdringt aan islamitische landen
Islamieten in actie.... : KORAN: "Tot degenen, die de engelen doen sterven terwijl zij rein zijn, wordt gezegd: "Vrede zij u. Gaat de hemel binnen voor hetgeen gij deedt." (16:33)
--"Voorzeker, zij lasteren God die zeggen: "De Messias, zoon van Maria. is zeker Allah." (5:18) "Waarlijk zij lasteren God, die zeggen: "Allah is Een der Drie." Er is geen God dan de enige God. En indien zij niet ophouden met hetgeen zij beweren, zal de ongelovigen een smartelijke straf overkomen."(5:74 ) "De Messias (Jezus) was slechts een boodschapper." (5:76
Nog afgezien van het feit dat de "zuivere en perfecte" concurrentie een mythe is, omdat er altijd machtsverhoudingen aan voorafgaan, zegt men niet helemaal niets over de waarde van wie is uitgeselecteerd: zowel het ergste als het beste kunnen eruit voortkomen. De evolutie kiest degenen, die het geschiktst zijn om te overleven, maar de mens stelt zich nu juist niet tevreden met louter overleven.
Het onrechtvaardige karakter van de Islam overheersing heeft in de middel en moderne eeuw, geleid tot een legitieme reactie die we grofweg als de reactionaire beweging kunnen aanduiden.
toen Perzie en Anatolie werden onverwacht ten vl gebracht!! Mohammed ging naar de Mekka terug en bij zijn dood in 632 was geheel Arabi voor de Islam gewonnen. Onder de kaliefen (= plaatsvervangers, nl. van Mohammed) werd het rijk der Arabieren uitgebreid. Binnen een tiental jaren was het Nieuw-Perzische rijk ten val gebracht en aan de Oost-Romeinen Palestina, Phoenici, Syri en Egypte ontnomen. Door onderlinge strijd over de opvolging werden de Moslims tijdelijk verzwakt, maar nadat omstreeks 660 het kalifaat aan het geslacht der Ommayaden was gekomen, die Damascus tot hun residentie maakten, begonnen de veroveringen opnieuw."
De Arabieren rukten steeds verder op totdat zij in 732 bij Poitiers door de Franken worden teruggeslagen. Uiteindelijk ontstaat er een islamitisch wereldrijk dat zich in 750 uitstrekte van de Atlantische Oceaan tot de Indus.
Als twaalfjarige, want voor deze leeftijdsgroep was dit schoolboek destijds geschreven, neem je dit soort verhalen als waar aan. Maar is het ook zo in werkelijkheid gebeurd? Want het is toch ongelofelijk dat er slechts drie decennia nodig waren om een heel land tot de islam te bekeren en iets meer dan een eeuw om een wereldrijk te stichten. Wonderbaarlijk snel in vergelijking met het christendom dat meer dan drie eeuwen nodig had om tot een staatsgodsdienst uit te groeien.
Met het voeren van deze onrechtmatige, onverklaarde, neo-terroristische oorlog tegen Nederland- Europa hebben de Islamieten ieder begrip van fatsoen overboord gegooid.
Er wordt alles gebruikt die werkt..
Ze kwamen met een klein aantal binnen... hadden in een korte tijd de territoriale integriteit van de Nederland kapot gemaakt- grote regios zijn praktisch geislamiseerd- van Nederlanders gezuiverd!!!!
-Van 20 duizend naar 1.3 miljoen gestegen ze binnen _+ 30 jaar.-
Dit vormt een groot gevaar voor de stabiliteit in de Europa. De islamitische -agressie maakte gangsterbendes, drugsmaffia en terrorisme tot alledaagse zaken.
Dat is ondubbelzinnig een nieuwe soort aanval vanaf binenn op de hele Europa. Het europese-Nederlandse volkeren kunenn zich niet goed verdedigen met zijn huidige kennis en organisaties!!! Dit is in hele geschiedenis uniek, vanaf binnen en onverklaarde oorlog met andere soort middellen!!! verzet tegen de ISLAM-ETNO VOLKEREN is niet alleen het eigen land, maar de gehele Europa tegen Islam verovering-die in eerste instantie grote steden doelwit heeft.
Het heeft daarom recht op erkenning door en solidariteit van alle fatsoenlijke mensen, en dit des te meer, omdat de ISLAM -agressors doorgaan met het gebruik van dezelfde methodes om de Nederland te veranderen in een keten van zwakke, door gangsters beheerste, protectoraten.
Er dreigt groot gevaar voor deze land.
Bron:https://www.geocities.com/aleviamsterdam/religie.html
Dinar al-Khattab
|
|
|
|
|
Promoter
Netherlands
314 Posts
|
Posted-26 Sep 2004: 17:50:51
|
quote:
Originally posted by marjan
Een geloof is,als het goed is,geen instituut die als bolwerk dient tegenover andere geloofsinstituten, maar een individuele band die iemand heeft met God , het Al of het universum.(of hoe iemand het ook mag noemen). Elk wij-zij gevoel is bij religie eigenlijk onzin.Het gaat niet om een voetbalclub
Een geloof op zich is wat je eigenlijk als individu hebt en beleeft. Deel je dat geloof met anderen dan is het een godsdienst.
Ik neem dus aan met 'het geloof' (zal onze enige redding zijn) godsdienst bedoeld wordt en met name de christelijke,
Het elkaar wederzijds kunnen aanvaarden van gelovigen en niet-gelovigen is wel het grondvesten van de klassiek Grieks democratie geweest.
Het strijdpunt was of mensen die niet in God, goden en het hiernamals geloven wel normaal waren en dat in de zin dat een agnost beschouwd werd als iemand die vond dat alles af was, ales te bevatten. Geloof je in het hiernamaals, leven na de dood dan weet je nog niet hoe dit eruit ziet.
Agnocisme volgens de klassieke definities is wat betreft waardering van absolutisme naar relativisme getransformeerd en daar is de tweedeling tussen lichaam en psyche uit onstaan. De psyche die het - gelukkig maar - soms even niet weet hoe het verder moet.
Voltaire die als polticus toch stelde dat het niemand maar dan ook niemand aanging of hij in God geloofde, heeft altijd breed lachend opgemerkt dat hij doorgegaan is waar de Grieken even een rustpauze genomen had.
Dezelfde Voltaire is wat de islam nodig zou hebben, een veelgehoorde kreet. Afgezien van dat er in plaats van islam islamisme bedoeld wordt, werpt zich steeds meer de vraag op of de Nederlandse politiek zelf een Voltaire nodig heeft.
Ik vind het zelf niet democratisch dat de ex-LPF fractie zonodig op de website wat voor godsdienst ze hebben. Daarbij gaat het mij niet om de fractie de aan hun godsdienst te ontlenen sprititualiteit te ontzeggen, maar om te voorkomen dat anderen die of geen, een andere godsdienst etc. hebben, zich dan weer ethisch moeten gaan bewijzen.
Door het telkens maar aan de opgedrongen 'belijdenisplicht' moeten voldoen, wordt de geloofwaardigheid om kerk en staat van elkaar te scheiden volledig onderuit gehaald.
Toch moet je juist als je de scheiding van kerk en staat wil voltooien op herhalingsoefening gaan om overeen te komen wat, zoals dat door Pim Fortuyn genoemd wordt, onze 'collectieve centrale normen en waarden' zijn, want er inderdaad sprake van een noodzakelijke wij-zij scheiding.
Het wij staande voor het humanisme en het zij staande voor het inhumane; beide stelsels die hun 'eindbod' als doel hebben en beide stelsels die ad lib religie of non-religie als middel aanwenden resp. misbruiken.
Kijk je zo naar het oprukkende islamisme dan is het ook logisch dat deze koranverdraaiers een uitverkorenverwantschap hebben met athe”stische communisten. Want vanuit het islamisme wordt de 'ware gelovigen' ales afgepakt door joden en christen. De communistisch c.q. marxe visie die vindt dat economische positie bepaalt wie een mens is en vindt dat de rijken alles afgepakt moet worden om de iedereen economisch vooruit te laten gaan, ziet dan vanuit het economische zieligheidsperspectief de islamisten als goeie klant voor hun ideologie. Het islamisme wil dan alles afpakken van de ongelovigen en zo is het gekomen dat de Belgische AEL een lijstverband had met de Belgische PvdA (communisten); bij verkiezingen die dan verder voor hun niet zo'n succes waren.
Beide voorgaande pacterende ideologin delen met elkaar het beeld van de mens als hulpeloos en zwak en sluiten naadloos aan op de reactionaire krachten die Voltaire bestrijdend er van uitgaan en gingen dat jezelf als individu mogen beleven een geschenk van bovenaf is.
Dus wel een wij-zij onderscheid, dat is dringend noodzakelijk daar islamisme/humanisme nooit te vallen te polderen, maar het onderscheid mag nooit alleen maar gebaseerd zijn op religie en eigenlijk ook niet op politiek (niet elke 'Foruynist' is humanist en niet iedere 'linkse' is onmenselijk).
Yo no quiero cobardes que me hagan sufrir (Te Dejo Madrid)
|
|
|
|
|
Promoter
Netherlands
314 Posts
|
|
quote:
Originally posted by Nostradamus
Je zult de kerken niet meer vol krijgen in deze tijd waar het praktiserende christen zijn aan het uitsterven is.
Het lijkt mij beter dat de bijbel en koran wat vaker of voor het errst door mensen thuis opengeslagen worden.
quote:
Originally posted by Nostradamus
Maar mensen verstoppen zich nu eenmaal graag achter een persoon of geloof om dat te kunnen doen wat ze normaal niet zelf durven.
Dit vind ik nou niet echt vertrouwen in je medemens uitdrukken.
quote:
Originally posted by Nostradamus
Wij zouden de Christenen kunnen zijn maar ook Extreem Rechts die alle fouten van links goed wil maken.
Niet wij zouden etc., wij zijn humanisten in het hier en nu ; waarmee ik met humanisme niet bedoel absoluut pacifisme maar relatief pacifisme dat als het niet anders kan oorlog voert om humane samenlevingen. (de minst geweldadige weg is niet altijd de weg van de minste weerstand).
Yo no quiero cobardes que me hagan sufrir (Te Dejo Madrid)
|
|
|
|
|
Nostradamus
3341 Posts
|
Posted-26 Sep 2004: 18:43:35
|
quote:
Originally posted by Promoter
Dit vind ik nou niet echt vertrouwen in je medemens uitdrukken.
Je hebt het toch zelf bij Pim meegemaakt, ik in ieder geval heel duidelijk.
Iedereen vond het maar een racist of erger en je zag wie er allemaal langs te weg zaten te huilen, want het mocht ineens weer omdat iedereen het deed. (verschuilen achter de menigte) Velen kenden hem persoonlijk en vonden het een eer terwijl eerst de angst regeerde om vooral niet in verband met hem gebracht te worden.
De echte mens is een beest dat een beetje gecultiveerd doet, maar blijft een beest met een masker op. De werkelijke mens is heel ander, zie de tweede wereldoorlog.
quote:
Niet wij zouden etc., wij zijn humanisten in het hier en nu ; waarmee ik met humanisme niet bedoel absoluut pacifisme maar relatief pacifisme dat als het niet anders kan oorlog voert om humane samenlevingen. (de minst geweldadige weg is niet altijd de weg van de minste weerstand).
Pak een humanist zijn stem, inspraak en zijn land af en je zult zien dat we veranderen van humanist in een nietsontzienend mens die tot tot alles in staat is om dat terug te krijgen wat hen afgenomen is. En ons word alles beetje bij beetje afgenomen, we zullen zien wat het brengt, maar we zullen of verslagen worden door het systeem of nog erger, of we zien op tijd in wat we onze kinderen aandoen.
|
Edited by - Nostradamus on 26 Sep 2004 18:47:45
|
|
|
|
|
marjan
357 Posts
|
Posted-27 Sep 2004: 01:55:35
|
Waar ik mij tegen keer is de gedachte om het Christendom te misbruiken tegen de invloed van het Islamisme.(want ik ben het met promotor eens dat de Islam ,waar we zoveel last van hebben ,de verkrachtte vorm van Islam is, islamisme dus).
Ik weet best dat het Christendom heel vaak verkracht is ,in het verleden, maar nu ook nog vaak.
Maar feit is dat in onze huidige, humanistische, samenleving het mogelijk is om het Christelijke geloof op een vrijzinnige(en individualistische)manier te beleven.
Die vrijheid is een verworvenheid van de godsdienstkritiek die sinds Spinoza langzaamaan invloed heeft gekregen op het Christendom hier in het westen.
Deze vrijheid dient verdedigd te worden.
Niet door een Christelijke variant van het Islamisme te promoten, maar door de kanalen te gebruiken die hiervoor geeigend zijn.nl.:de politiek en het openbare debat.
En religieus neutraal graag. |
Edited by - marjan on 27 Sep 2004 01:56:49
|
|
|
|
|
Promoter
Netherlands
314 Posts
|
Posted-27 Sep 2004: 21:08:52
|
quote:
Originally posted by marjan
Maar feit is dat in onze huidige, humanistische, samenleving het mogelijk is om het Christelijke geloof op een vrijzinnige(en individualistische)manier te beleven.
Die vrijheid is een verworvenheid van de godsdienstkritiek die sinds Spinoza langzaamaan invloed heeft gekregen op het Christendom hier in het westen.
Daarmee raak je de universele essentie van Spinoza. De Ars Ethica diende om in de Europese wetensschapstaal van die tijd (Erasmusiaans Latijn) de machthebbers te overtuigen om het volk zelf de keuze te laten maken hoe ze de Bijbel als onderbouwing van hun eigen normen en waarden konden zien.
Binnen eigen joodse kring heeft Spinoza ook weer het zowat eeuwige strijdpunt - Pim Fortuyn stelt dat ook - van legalisme versus individuele duiding van het Oude Testament aan de orde gesteld.
Het komt er op neer dat, in het OT de grootste profeet genoemde, Mozes als iemand beschouwd werd/wordt die met steun van de plagen in Egypte zijn volk naar de grens van het beloofde land leidde, met als prijskaartje daaraan hangend het zich moeten houden aan de Tien Geboden.
Nee, werd o.a. in 400 A.D. geschreven; Mozes is de de doodslagpleger (Exodus 2-11) die na loutering overtuigend genoeg bevonden werd/wordt door het volk om de Wet te aanvaarden.
Dat zijn ruwweg geschets twee verschillende broeders Mozes, die vanuit hem interpreteren leidden/leiden tot twee volkomen tegengestelde mensbeelden: Zijn mensen van nature zo zwak en zondig dat ze van bovenaf zeer streng toezicht nodig hebben f zijn mensen in staat zelfstandig een geweten te vormen, zelfs nadat ze het ergste gedaan hebben wat een mens zijn/haar naaste aan kan doen.
Dezelfde keuze heeft Jezus in feite ook aan de wereld voorgelegd, ondanks het verbod op de sabbath te werken heeft hij toch wondergenezingen verricht op de rustdag en uiteraard het stenigen van een vrouw vanwege overspel beindigd. Hij zei dus nee tegen het legalisme en stelde met zijn daden dat nooit een ideologie op schrift gesteld je handelen bepaalt maar altijd je eigen geweten.
Vanuit het joodse geloof wordt het Oude Testament beschouwd als het woord Gods, maar in tegenstelling tot wat allerlei tot jodenuitroeing oproepende 'kunstuitingen' beweren, wordt Jezus niet als de insprirator van jodenuitroeiing gezien maar als een kritische theoloog die het geloof indertijd verlaten heeft. Hij is ook nog in het gelijk gesteld met zijn kritiek, niet eens zozeer vanwege het aanvechten van het legalisme maar bovenal vanwege het tot nadenken aansporen over het verhouding tussen Mozes en Abraham.
Maar betreft dan een summier onder de aandacht brengen van Abraham door Jezus, wat veel uitgebreider in de Koran gebeurt.
Terug naar de Lering van Abraham is de boodschap van de Koran. Abraham die geen Wet nodig had om eemn barmhartige te zijn, hij deed dat vanuit zijn oprecht geweten.
Abraham is de ongeletterde profeet die het humanistisch denken van zijn gevoel gegrondvest heeft en deze ongeletterdheid is hetgene wat door islamistische godsdienst geleerden op zo te ontkrachten manupilatieve wijze toegekend wordt.
Iemand die onze kernnormen en waarden onderschijft zonder ook maar n letter uit de Bijbel gelezen te hebben, is ook een ongeletterde. Dat kan een wetenschapper die juist om de verplichting een religie op te leggen onze kernnormen en waarden onderbouwt uit alleen maar niet-religieuze bronnen, het kan evengoed iemand zijn die niet zo goed kan lezen en dat vanuit het gevoel doet; in beide gevallen gebeurt dat even gewetensvol.
Maar vertrouwen in je eigen geweten hebben valt of staat met het vertrouwen hebben in het geweten van je medemens en daar komt het geloof in Nederland hebben wat alleen maar gestoeld kan zijn op het vertrouwen in je mede-Nederlanders hebben.
Het er vanuit gaan dat iedereen die je tegenkomt - zonder te hoeven kijken hoe zetot stand gekomen zijn - dezelfde normen en waarden deelt totdat het tegendeel bewezen is, dat is het geloof dat de oerkracht en de bron van ons Nederlander zijn is en dat is het geloof dat de redding zal ziijn van iedereen die nog gevangen zit in het zelfverstikkende web van ongegronde angst voor en vooroordelen ten aanzien van zijn/haar medemens.
quote:
Originally posted by marjan
Deze vrijheid dient verdedigd te worden.
Niet door een Christelijke variant van het Islamisme te promoten, maar door de kanalen te gebruiken die hiervoor geeigend zijn.nl.:de politiek en het openbare debat.
En religieus neutraal graag.
Aartsvader Abraham is in opstand gekomen tegen het brengen van kinderoffers, een gebruik in zijn tijd zoals historisch bewezen is.
Abraham heeft het als ondernemer behoorlijk ver geschopt, maar toen het er op kwam is hij niet te laf geweest om met het zwaard ten strijde te trekken tegen koningen en hun legers (Genesis 13).
Dat is een houding die menselijkerwijs valt te prijzen zonder dat beloning om in het hiernamaals naar het paradijs te gaan ter sprake gebracht hoeft te worden.
Met evenredig geweld het humanisme uitdragen of verdedigen is wel het laatste station nadat een met het woord als wapen gewonnen strijd beantwoord wordt met zinloos geweld en is net zo religieus neutraal als de humanist Abraham gezien kan worden.
Yo no quiero cobardes que me hagan sufrir (Te Dejo Madrid)
|
|
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Geloof zal onze enige redding zijn.........
