Het geld ligt op straat / Pamela Hemelrijk
'De Gezonde Roker', 23 augustus 2004
Waarom moet beeldende kunst gesubsidieerd worden? Ik heb dat nooit begrepen.
"Da's toch logisch dommie?" riep iedereen dan tegen me. "De grote massa heeft
immers geen smaak? Die koopt immers alleen maar edelkitsch? Als je het aan de
grote massa overlaat, dan worden er geen grensverleggende meesterwerken meer
geschilderd. Alleen nog huilende zigeunerjongetjes."
Ik heb dat altijd een rare redenering gevonden. Een schilderij is toch bij
uitstek géén massaproduct? Een kunstschilder heeft de grote massa toch helemaal
niet nodig? Er hoeven maar een paar honderd mensen te zijn die zijn werk genoeg
waarderen om één keer een schilderij van hem te kopen, en hij heeft voor jaren
brood op de plank. Wat kan het hem dan schelen dat de domme massa zijn geld
uitgeeft aan smakeloze pulp? Toegegeven, onze kladschilder wordt dan misschien
niet rijk en beroemd, maar het is toch niet onze plicht hem rijk en beroemd te
maken?
Als het waar is, wat die mensen beweren, dan zou je eigenlijk ook Jan des
Bouvrie moeten subsidiëren. Want de grote massa, dat is bekend, die koopt zijn
spullen bij Leen Bakker. Slechts een selecte fijnbesnaarde elite steekt zich in
de peperdure designmeubelen. Toch heeft Jan genoeg klanten. Hij verdient net zo
veel als Leen Bakker; misschien wel meer.
Als die vlieger voor designmeubelen opgaat, waarom dan niet voor
designschilderijen? What makes them so special? En waarom gelooft vrijwel
iedereen dat de publieke opinie niet, maar een ambtelijke commissie wèl in
staat is het kaf van het koren te scheiden, als het om artistieke verdienste
gaat? U moest eens weten hoeveel derderangs flutschrijvers er in de loop der
tijden de Nobelprijs voor literatuur hebben gekregen. Ik zag er laatst een
lijstje van. Verreweg de meeste namen zeggen ons in het geheel niets meer.
Shakespeare en Homerus daarentegen hebben hun plaats in de geschiedenis op
eigen kracht verdiend. Zonder hulp van nobelprijzen of stipendia van het Fonds
voor de Letteren.
Wist u trouwens hoeveel subsidie de Nederlandse overheid jaarlijks
distribueert? Vast niet, want de overheid had zelf tot voor kort ook geen flauw
idee. Pas dit jaar is er een rapportje over opgesteld, op verzoek van het
kamerlid Van As. De onderzoekscommissie kwam uit op 22 miljard, maar dat is nog
aan de lage kant, want 4,5 miljard is om de een of andere reden niet in het
overzicht opgenomen. Bovendien hebben we het hier alleen over de subsidies van
het Rijk. De provincies delen met z'n allen ook nog een miljard per jaar uit.
En dan heb je nog de gemeentesubsidies. Hoeveel die ertegenaan gooien weet ik
niet, maar alleen de deelraad centrum van Amsterdam is al goed voor 25 miljoen
per jaar, dus ga maar na. Amsterdam heeft geloof ik 12 deelraden.
Alles bij elkaar hebben we het dus over een slordige 28 miljard per jaar,
oftewel: bijna 2000 euro per Nederlander per jaar, baby's en opoes meegerekend.
Ruim de helft gaat op aan infrastructuur, wonen (zeg maar huursubsidie) en
onderwijs (zeg maar studiefinanciering).
De rest gaat naar stichtingen die
Multiple Choice heten, of Primo, of FSM, of Profor, of Heliomare, of Humanitas,
of Parlan, of Bureau Jeugdzorg, of Milli Gorüs, of Antidiscriminatiebureau, of
Welsaen, of "Bovensectoraal voorzittersoverleg", of Nationaal Instituut
Nederlands Slavernijverleden, of Wie Eegie Denkie, en zo zou ik nog wel uren
door kunnen gaan. En dan heb ik het nog alleen maar over instanties die zich in
de provincie Noord-Holland onledig houden met jeugdhulpverlening en sociaal
beleid!
Nou ja, hulpverlening; het lijkt meer op lobbiën voor hun eigen voortbestaan.
Neem nou het "prestatieplan" van de stichting Multiple Choice: "Vanuit haar
jarenlange inzet op de minderhedenmarkt gebruikt MC haar kennis van processen
binnen de multiculturele samenleving om integratie van oud- en nieuwkomers te
bevorderen.
Naast de drie hoofdprogrammalijnen is er aandacht voor diversiteit
en facetbeleid. Voor de lijnen "ontwikkeling en vernieuwing", "samenwerking en
integratie" en de dwarslijn "diversiteit" zal MC separaat projectvoorstellen
indienen. Als impuls voor provinciaal beleid zal MC ontwikkelingen en trends
monitoren, en op basis daarvan analyses maken. Verder wil MC adequaat en
effectief reageren op de actualiteit, zodat zij op een pro-actieve wijze, en
met doelmatige inzet van mensen en middelen, haar taak en opdracht kan
vervullen."
Met dit geraaskal heeft de stichting MC niettemin 92.920 pop aan het
provinciebestuur weten te ontfutselen. Het geld ligt op straat, als je maar
weet hoe je het moet aanvragen.
De stichting Theaterkring, zo lees ik in het overzicht van de provincie NH,
heeft 2.807 euro weten los te peuteren voor een project getiteld "nog niet
bekend".
Het Historisch Museum Haarlemmermeer kreeg 40.000 euro om een
"schetsontwerp voor de herinrichting van het museum" te bekostigen. Als het
schetsontwerp al zo duur is, wat zal de herinrichting zelf dan wel niet kosten?
Net zo'n bedrag ging naar het Nederlands Vestingmuseum voor de "herinrichting
van de vaste expositie". Veertigduizend smackers, alleen om een beetje met de
inboedel te slepen!
Honderdtwintig molens krijgen per jaar samen 166.000 euro
toegeschoven om af en toe hun wieken te laten draaien. Dit in het kader van de
zogeheten "maal- en draaipremieregeling". Het bureau Jeugdzorg Noord-Holland
kreeg maar liefst 500.000 euro voor "wachtlijstmiddelen bij de toegangs-
indicatiefunctie" (???) En daarnaast nog eens 43.000 euro voor een project
getiteld "Preventieve Integrale Aanpak Schooluitval en Jeugdinterventie Midden-
Kennemerland". Voor dat bedrag zou je toch minstens een preventieve integrale
aanpak voor heel Kennemerland mogen verwachten, maar nee. Hoeveel
schooluitvallers heeft midden-Kennemerland nou helemaal? En vooral: hoeveel
daarvan zijn dankzij dit project weer in de schoolbanken teruggekeerd? De
stichting Parlan heeft trouwens ook 95.000 euro opgestreken voor
"wachtlijstbegeleiding".
De stichting FSM (Federatie Steunfuncties Minderheden) mag 65.000 euro besteden
aan "gezondheidsvoorlichting via allochtone media" (is dat nou werkelijk nodig?
Ik hoor nooit anders dan dat allochtonen de deur platlopen bij de dokter), en
50.000 aan een "vrijwilligerspool voor allochtone ouderen" (vrijwilligers zijn
niet zo goedkoop als u denkt, dat blijkt maar weer).
Wat zou één "panelbijeenkomst Participerend Onderzoek Organisatie
Veranderingsmodel Zelforganisaties Allochtonen" moeten kosten? En vooral: wat
is het? Geen idee, maar stichting Profor mag er 36.000 euro tegenaan gooien. En
een project getiteld "Allochtone meiden in beeld", moet dat nou werkelijk
56.000 euro kosten? En waarom 64.000 euro voor "zelforganiserend jongerenwerk"?
Als die jongeren zichzelf organiseren, waarom moet de stichting Welsaen daar
dan 64.000 euro voor krijgen?
En dan hebben we het nog niet gehad over de biotoopverbetering voor de roerdomp
in het Twiske, fase 4 (15.000 euro; zouden fase 1,2 en 3 ook elk 15 mille
hebben gekost?), biotoopherstel voor moerasvogels in het Twiske, fase 3
(11.000), herstelbeheer voor duinvlinders in N-H (9.000), biotoopverbetering
voor de aardbeivlinder in Zandvoort en de waterleidingduinen (9.000), de
"ecozone Schellingwouderbrug" (24.000 pop; of je een emmer leeggooit), en last
but not least 10.000 euro voor Het Behoud van de Noordse Woelmuis in
Houtrakkershoek. Ik weet niet waar dat gehucht ligt, maar met dat geld moet het
Recreatieschap Spaarnwoude in staat zijn een forse woelmuizenplaag te
veroorzaken in Houtrakkershoek, zodat ze volgend jaar subsidie kunnen aanvragen
voor een "Milieuvriendelijk Sterilisatieproject Woelmuizen Houtrakkershoek".
De gemeente Hoorn, tot slot, heeft 25.000 pop gekregen voor zijn "Parachute
Jongerenpreventieproject". Ik vermoed dat ze daar dus jongeren gratis laten
parachutespringen, in de hoop dat ze dan minder tijd overhouden om tasjes te
roven. Ik vind het best hoor, als sociaal bevlogen idealisten menen op deze
manier de jeugdcriminaliteit in Hoorn en omstreken te moeten bestrijden. Maar
laten ze het dan zelf betalen.
Pamela Hemelrijk
uw dienaar te allen tijde |
?
?Het geld ligt op straat
?Reply to Topic
Posted?-?29 Aug 2004?:? 16:56:30 ?
?