| Author |
 ?Topic? |
|
|
de Jonge
Forumlid
Netherlands
419 Posts
|
 Posted?-?31 Mar 2004?:? 01:26:06 ?  ?
|
Dus mag ik gevoeglijk concluderen dat ik iemand niet meer als geitenneuker mag betitelen, omdat dit spanning en/of agressie kan oproepen, maar vanuit de geloofsovertuiging mag een imam de westerlingen als honden of varkens uitmaken.
Laat ik mij dan moderniseren en op grond daarvan dit soort mensen als zoogdierverkrachters betitelen,klinkt wat netter nietwaar, maar feit is dat de Nederlander wederom een knieval moet maken omdat er weer een groep allochtonen en Nederlanders is, die zich zo nodig moeten beklagen over het feit dat zij een stempeltje krijgen.
Niet zeuren over dit feit, want daar zijn wij in Nederland zo goed in om iedereen een stempeltje te geven of in een hokje te stoppen.
Wederom ligt de waarheid ergens in het midden maar mogen we er vanuit gaan dat zij die hier in Nederland gekomen zijn, zich dienen aan te passen aan de normen en waarden die hier nog steeds van kracht zijn en dienen dit soort lieden respect te hebben voor de Nederlandse cultuur, waar helaas ook veel Nederlanders steeds minder om geven.
Indien zij om welke reden dan ook zich niet wensen te conformeren aan de normen en waarden en cultuur van het land waar zij zich om wat voor reden ophouden, staat hen de terugreis naar het land van herkomst vrij.
Wellicht het intrappen van een open deur, maar waarom moeten in ieder dorp/stad moskeeën worden gebouwd, scholen worden ingericht ten behoeve van allochtonen en worden deze mensen altijd bijelkaar gezet in woonwijken.
Hoeveel westerse kerken en scholen worden in de landen van herkomst gebouwd?
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en geeft eenieder dan ook het recht om zijn mening te uiten, mits dit niet in strijd is met bepaalde artikelen in de grondwet benoemd.
Dus als een imam mij als westerling een varken of hond noemt, noem ik hem een geitenneuker. Is hij daar verbolgen over, dan had hij eerst eens moeten nadenken of het benoemen van mij als hond of varken wel kon en of dat geen agressie bij mij kon oproepen.
Als sommigen dat zien als een kinderachtige reactie wil ik er wel even aan herinneren dat ik deze persoon niet ken en hem niet onheus heb bejegent en hij derhalve het recht niet heeft om mij voor welk zoogdier dan ook uit te moeten maken.
Datzelfde gaat ook op voor de Nederlandse vrouwen en meisjes, die niet ongestraft als hoer kunnen worden betiteld.
Indien in de cultuur van deze mensen dit wel kan en wordt gebezigd, laten zij dus zien dat zij zich niet willen aanpassen aan de geldende normen en waarden van het land waar zij zich ophouden.
Als "beloning" moet de regering deze mensen een enkeltje naar land van herkomst verstrekken.
Voor je het weet hebben we hier in Nederland dezelfde toestanden als nu al in delen van Frankrijk.
Voor hen die daadwerkelijk integreren kan men respect hebben maar zij die dit niet willen verdienen dit dan ook niet.
gegroet de jonge
the truth is out there, but sometimes it's here |
|
|
|
p.hofman
Ere Forumlid
Afghanistan
3194 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 07:07:51 ? ?
|
Geitenneukers
Profeet Mohammad,
> vrede zij met hem, een "vieze oom" en een "verkrachter"!
Dinar al-Khattab
Is er ook een ibuprofennetje voor islamatorische maatschappelijke ontstekingen?
Imshalalahahaha
Noot: Peter ik heb je bijdrage iets gekuist. Dit vanwege het overtreden van diverse forumregels (is dit een discussiebijdrage?). Om ik rekening houd met de emotie rond dit onderwerp heb ik de bijdrage niet verwijderd! |
Edited by - p.hofman on 31 Mar 2004 07:09:34
|
|
|
|
|
astrix
Ervaren Forumlid
951 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 09:12:33 ? ?
|
Ach dat gelul van van Theo, hij is gewoon niet corect. Hij provoceert en beledigd minderheden, laten we er geen doekjes om winden.
Waar het om gaat is dat geloof gewoon gebazeerd is op aanname, voort komt uit aanname, bestaat uit aanname, bestaat voor aanname en voort zal bestaan uit aanname. Puure aanname is iets heel bijzonders omdat het nergens op gebazeerd is.
En als je iets aan neemt kan je nooit bewijzen dat het waar is.
Het is zelfs redelijk aan te nemen dat het daar om niet waar is.
Er mag geen verwarring bestaan 1 wetboek is genoeg.
Net als al die andere duizenden geloven is ook dat van U vals.
Het spijt me dan ook zeer dat ik het moet zeggen.
Je mag kinderen niet leren dingen te doen die de feiten tegen spreken. Of onzin leren aannemen.
Dit vertel ik U uit liefde voor mijn mede mens, zonder de hulp van god.
Geloven is net als drinken, men is gewoon lekker altijd dronken en wil niet stoppen. Voor geen goud!
Ze weten donders goed hoe de vork in de steel zit. Mij maak je niets wijs.
Ik ben het dan ook echt zat dat gloof dagelijks als een waarheid gepresenteerd wordt. |
|
|
|
|
astrix
Ervaren Forumlid
951 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 09:14:49 ? ?
|
| neem dat nou eens aan van me. Dan zijn we al een heel end verder. |
|
|
|
|
kabouter Plop
Forumlid
197 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 10:04:15 ? ?
|
quote:
Originally posted by astrix
Ach dat gelul van van Theo, hij is gewoon niet corect. Hij provoceert en beledigd minderheden, laten we er geen doekjes om winden.
Waar het om gaat is dat geloof gewoon gebazeerd is op aanname, voort komt uit aanname, bestaat uit aanname, bestaat voor aanname en voort zal bestaan uit aanname. Puure aanname is iets heel bijzonders omdat het nergens op gebazeerd is.
En als je iets aan neemt kan je nooit bewijzen dat het waar is.
Het is zelfs redelijk aan te nemen dat het daar om niet waar is.
Er mag geen verwarring bestaan 1 wetboek is genoeg.
Net als al die andere duizenden geloven is ook dat van U vals.
Het spijt me dan ook zeer dat ik het moet zeggen.
Je mag kinderen niet leren dingen te doen die de feiten tegen spreken. Of onzin leren aannemen.
Dit vertel ik U uit liefde voor mijn mede mens, zonder de hulp van god.
Geloven is net als drinken, men is gewoon lekker altijd dronken en wil niet stoppen. Voor geen goud!
Ze weten donders goed hoe de vork in de steel zit. Mij maak je niets wijs.
Ik ben het dan ook echt zat dat gloof dagelijks als een waarheid gepresenteerd wordt.
Geen idee waar dit over gaat. (wel dat het barstensvol taalfouten, géén typefouten zit)
Et ceterum censeo Carthaginem esse delendam
|
|
|
|
|
Robbie409
Ere Forumlid
7326 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 12:09:22 ? ?
|
Ook een antwoord van Ebru Umar:
MEA CULPA
yeah rite
door
Ebru Umar
Het is allemaal mijn schuld. De oorlog in Irak. De overvolle gevangenissen met allochtone jongeren. De uitzetting van asielzoekers. Het gat in de ozonlaag. Fatima Elatik in Zeeburg. Aboutaleb als Amsterdamse wethouder.
Maar het is vooral mijn schuld dat domme pubers, voornamelijk jongens, moslim door geboorte, Nederlands paspoort hanterend door wetgeving, getogen in achterstandswijken, opgegroeid zonder aandacht van hun ouders, kiezen voor de Jihad. Dat is allemaal mijn schuld. Ik ben echt zo machtig, ongelofelijk.
Want even voor alle duidelijkheid: ik misbruik mijn vrijheid van meningsuiting door columns te schrijven die aanzetten tot haat. Mijn columns polariseren en leggen de nadruk op verschillen in plaats van op de overeenkomsten tussen medeburgers van verschillende etnische achtergronden. Dit werd mij afgelopen vrijdag live bij de NMO radio voor de voeten geworpen door SP kamerlid Harry van Bommel.
Heftig hoor. Helaas is Van Bommel niet de laatste der naïeve Mohikanen: hij werd zwaar ondersteund in zijn mening door Mohammed El Aissati van Maroc.nl, het aanwezige jonge publiek van de site allekleuren.nl en natuurlijk het AIVD rapport. Dus in plaats van een harde uitlachactie, ontaardde dit treffen in een live 'blame it on Ebru' actie. Want natúúrlijk zijn de Jihad aanhangers mijn schuld, en niet de schuld van de Harry van Bommels onder ons, die in het principe 'alle mensen zijn broeders' geloven. Abou Jahjah en de zijnen denken er net zo over, zolang al die broeders maar moslim zijn. Een variant op alle mensen zijn gelijk, en sommigen meer dan anderen... Het is jammer dat de SP dat nog niet begrepen heeft.
Volgens de AIVD is de aansluiting van Nederlandse moslim jongeren bij de Jihad de schuld van columnisten. Niet van hun ouders die hun kinderen afzijdig en afkerig van de Nederlandse samenleving hebben opgevoed. Niet van de sociaal-democraten en andere politiek correcte linke en rechtse politici die dit hebben gefaciliteerd. Nee het is mijn schuld als columnist en Harry van Bommel draagt me dit met verve na. Wat een compliment voor iemand die nog geen 100 stukjes geschreven heeft in haar hele leven en dit slechts koud 15 maanden doet. Is het misschien mogelijk dat de complete integratiechaos van de afgelopen 35 jaar mijn schuld is? Ik ben immers 33, beetje coulant met de feiten omgaan, echt het kan best mijn schuld zijn?
Ik zet aan tot haat. Het zal je maar gezegd worden. Hoe raar is het dat ik jongeren die menen dat de Nederlandse cq. de westerse samenleving een verdorven boel is, die zo snel mogelijk geïslamiseerd moet worden, liever kwijt dan rijk ben? Enkeltje Madrid, Irak, Israël of andere brandhaard wens ik hen zeker toe. Enkeltje Siberië is ook goed. Hoe raar is het dat ik meen dat Jihad jongeren hier niet horen, hun Nederlandse paspoort ten spijt. Hoe raar is het dat ik meen dat mensen die een gewelddadige en terroristische gedachtegang hebben en het voortbestaan van onze samenleving niet dulden, hier niet horen? En hoe raar is het dat ik de schuld van hun afwijkende mening niet bij mezelf zoek, maar bij hen neerleg?
Van Bommel vindt dat columnisten de boel bij elkaar moeten houden (geen grappen!!) en niet moeten polariseren. Eigenlijk misbruik ik als columnist mijn vrijheid van meningsuiting. Ik geloof mijn oren niet. In het heetst van de strijd nodig ik hem uit om een column hierover te schrijven voor De Gezonde Roker. Vrijheid van meningsuiting geldt namelijk ook voor SP'ers. Hij accepteert de uitnodiging grif.
Blijkbaar gaan mijn uitspraken over een politiek correcte tolerantiegrens. Bizar. Zoals ook de benaming geiteneukers. Mohammed el Aissati vraagt of het normaal is dat een heel volk met het begrip 'geiteneukers' wordt aangeduid. Jongeren worden gekwetst door het begrip 'geiteneukers'. Ik snap er echt helemaal niets van: hoezo voelen jongeren zich beledigd door dit begrip? Geiteneukers zijn in mijn beleving mannen die in Amsterdam in djelleba's lopen, met een keppeltje en sandalen. Mannen die hun middeleeuwse gedachtegoed uit vreemde oorden in Nederland stand doen houden. Mannen die geen Nederlands spreken, en hun vrouw thuis houden. De vaders van de ten onrechte gekwetste jongens dus. Ik deel deze gedachte live op de radio.
Het hek is van de dam. Van Bommel boos, Mohammed boos, publiek boos. Omdat ik geen grapje maak maar het meen. En weer heb ik ruzie. Mijn ruziescore deze week bereikt haar toppunt: ruzie met Abou, ruzie met NOVA, ruzie bij NMO... Het is vrijdagavond ik ben bekaf. Doe mij wat peace, love and understanding... voor mij en mijn standpunt.
Op naar understanding: de volgende dag vraag ik mijn Marokkaanse werkster met hoofddoek of zij zich aangesproken voelt door 'geiteneuker'. Ik herhaal dat ik de vaders van jongeren geiteneukers vind. Ze haalt haar schouders op:
'Ebru, vrijheid van meningsuiting en bovendien: je hebt gewoon gelijk.'
Yeah rite, mea culpa.
NOT.
Peace Harry? Ik wacht met smart op je column.
Ebru Umar
 I want my money back!! De huidige politiek is Politieke Plagiaat!! |
|
|
|
|
p.hofman
Ere Forumlid
Afghanistan
3194 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 12:13:17 ? ?
|
quote:
Originally posted by p.hofman
Geitenneukers
Profeet Mohammad,
> vrede zij met hem, een "vieze oom" en een "verkrachter"!
Dinar al-Khattab
Is er ook een ibuprofennetje voor islamatorische maatschappelijke ontstekingen?
Imshalalahahaha
Noot: Peter ik heb je bijdrage iets gekuist. Dit vanwege het overtreden van diverse forumregels (is dit een discussiebijdrage?). Om ik rekening houd met de emotie rond dit onderwerp heb ik de bijdrage niet verwijderd!
Opmerking:
Dit is u goed recht!!
Maar het was niet geschreven uit emotie ! vergeet dat nu eens het was een test!!
En u is gezakt voor deze test!!
Het is welzeker een bijdrage tot de discussie want u heeft perfect laten zien dat de vrijheid van het woord beperkt wordt door allerlij zielen die gelijk met het vingertje komen als het geschrevene hun niet aanstaat en /of uitkomt.
Als ik nu hier beweer dat met een beroep doende op mijn vrijheid van spreken/schrijven als burger van een vrije westerse samenleving dat:
allah en zijn krankzinnege profeet mohammed de inspiratie bron zijn van grote groepen infantiele, debiele en zwakzinnege randdebielen die u en mij proberen te dwingen om dezelfde krankzinnege gedachtenkronkels aan te nemen onder dwang van geweld.
Overtreed ik dan iets en zo wat dan ?
Ja naruurlijk overschrijd ik de normale intermenselijke normen van beleefdheid, maar ik vind dat deze groeperingen deze normen niet meer verdienen dus?
Mag ik vinden dat deze groepen niet tot de moderniteit behoren en er op uit zijn om uw en mijn samenleving om te vormen desnoods met geweld.
Hoe lang wil u nog discuseren? net zo lang totdat u vrouw met een nicaab loopt en u met uwer achterse in de moskeet zit te huigelen?
Ga met allah die in de hemelen zijkt.
Dinar al-Khattab
Is er ook een ibuprofennetje voor islamatorische maatschappelijke ontstekingen?
Imshalalahahaha
|
|
|
|
|
p.hofman
Ere Forumlid
Afghanistan
3194 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 12:16:47 ? ?
|
Maak u zich nu ook schuldig aan het fenomeen van politiek correct denken en dit opleggen aan anderen.
Of spelen er hier andere belangen????
En is dit het houd ze zoet speelhoekje??
Dinar al-Khattab
Is er ook een ibuprofennetje voor islamatorische maatschappelijke ontstekingen?
Imshalalahahaha |
|
|
|
|
David1
Ere Forumlid
2736 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 12:18:51 ? ?
|
quote:
Originally posted by p.hofman
Als ik nu hier beweer dat met een beroep doende op mijn vrijheid van spreken/schrijven als burger van een vrije westerse samenleving dat:
allah en zijn krankzinnege profeet mohammed de inspiratie bron zijn van grote groepen infantiele, debiele en zwakzinnege randdebielen die u en mij proberen te dwingen om dezelfde krankzinnege gedachtenkronkels aan te nemen onder dwang van geweld.
Overtreed ik dan iets en zo wat dan ?
Je overtreedt de grammaticaregel dat krankzinnig en zwakzinnig met een i geschreven moet worden.
|
|
|
|
|
p.hofman
Ere Forumlid
Afghanistan
3194 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 12:20:23 ? ?
|
quote:
Originally posted by David1
quote:
Originally posted by p.hofman
Als ik nu hier beweer dat met een beroep doende op mijn vrijheid van spreken/schrijven als burger van een vrije westerse samenleving dat:
allah en zijn krankzinnege profeet mohammed de inspiratie bron zijn van grote groepen infantiele, debiele en zwakzinnege randdebielen die u en mij proberen te dwingen om dezelfde krankzinnege gedachtenkronkels aan te nemen onder dwang van geweld.
Overtreed ik dan iets en zo wat dan ?
Je overtreedt de grammaticaregel dat krankzinnig en zwakzinnig met een i geschreven moet worden.
Opmerking:
Allah zal het me wel vergeven jij ook ??
Dinar al-Khattab
Is er ook een ibuprofennetje voor islamatorische maatschappelijke ontstekingen?
Imshalalahahaha
|
|
|
|
|
David1
Ere Forumlid
2736 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 12:26:00 ? ?
|
| Allah en ik hebben je vergeven. |
|
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Wallis and Futuna Islands
13169 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 12:31:29 ? ? ?
|
ZO kun je toch ook weer zien hoe groot iets kan zijn
Geen potjeslatijn, of vreemde dure woorden
spreek gewoon Nederlands in deze oorden
|
|
|
|
|
p.hofman
Ere Forumlid
Afghanistan
3194 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 12:32:53 ? ?
|
quote:
Originally posted by 50plus
ZO kun je toch ook weer zien hoe groot iets kan zijn
Geen potjeslatijn, of vreemde dure woorden
spreek gewoon Nederlands in deze oorden
Opmerking:
Ja dat weet ik Cor ik kijk regelmatige naar beneden.
Dinar al-Khattab
Is er ook een ibuprofennetje voor islamatorische maatschappelijke ontstekingen?
Imshalalahahaha
|
|
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Wallis and Futuna Islands
13169 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 12:38:47 ? ? ?
|
Peter
Ik meen dat je tekst er nog steeds staat, minder GROOTS en minder VAAK, maar de tekst staat er nog steeds, dus inhoudelijk is er niets door iemand veranderd, hoogstens heeft iemand de lay-out aangepast, dat kun je beschouwen als een inbreuk op je artistieke vrijheid, maar niet als een inbreuk op je vrijheid van meningsuiting, want je mening is onverlet blijven staan.
Trouwens de regels gelden voor iedereen, zelfs voor het beheer zelf, daarvoor zijn er nu eenmaal regels.
We kunnen ook zonder regels leven en dan de anarchie als nieuwe samenlevingsregel of forumregel in gebruik nemen, alleen is dat niet bepaald mijn politieke richting en dus ook niet mijn maatschappij beeld.
Trouwens dacht je met schreeuwen meer mensen te overtuigen dan met dezelfde woorden gewoon in de discussie ingebracht………????
Geen potjeslatijn, of vreemde dure woorden
spreek gewoon Nederlands in deze oorden
|
|
|
|
|
Beatrix
Forumlid
613 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 12:49:39 ? ?
|
quote:
Originally posted by Walter
Ik zou, denk ik, Van Gogh meer waarderen als ie alle kanten
net zo hard zou aanpakken. Dat zou hem geloofwaardiger maken:
pak de vage idealisten van groen links, de anti-democraten
van de AEL en de anti-democraten van nieuw rechts (bijv.) in
gelijke mate hard aan.
Ik vind juist het sterke van Van Gogh dat hij dat wel degelijk doet. Recent plaatste hij bijvoorbeeld een stuk op zijn site waaruit naar voren komt dat hij die belachelijke tondeuse-verkiezingen van Bernadette de Wit ook maar een kinderachtige aangelegenheid vindt, maar dat hij Bernadette desalniettemin een podium wil geven om haar mening te uiten dat zij elders niet krijgt.
Op dezelfde manier kraakt Van Gogh ook die flapdrol van een professor Smalhout af, heeft hij aanvaringen gehad met de LPF, met Harry Mens, met Willem Oltmans, etc. Zeker, Van Gogh's stokpaardje momenteel is de islam, maar de anderen spaart hij daarom zeker niet.
Omgekeerd heeft hij soms grote bewondering voor sommige mensen van het "andere" kamp (lees links Nederland) en uit hij dat ook gerust.
Dat is een kwaliteit die ik samen met zijn scherpe pen zeer bewonder in Van Gogh.
Bea
|
|
|
|
|
supergonzo
Forumlid
701 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 13:01:03 ? ?
|
quote:
Originally posted by kabouter Plop
Ik begin dat gedraai behoorlijk zat te worden. Pim heeft ons denken bevrijdt en het is nu aan ons de taak om dat vrij te houden. Daarom zou ik van dit topic graag een vaste positie willen geven , met het verzoek aan alle Forumleden om hier alles te posten dat de Vrijheid van Meningsuiting beperkingen op wil leggen. Tevens het verzoek aan de Forumleden om mee te blijven praten over het belang van dit belangrijkste grondrecht van de Nederlander.
En hoe verhoudt dit zich dit met een ander draadje op dit forum?
https://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOPIC_ID=25433
Of geldt dit recht wel voor zeer aardige mensenen, maar niet voor anderen?
|
|
|
|
|
Beatrix
Forumlid
613 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 13:02:15 ? ?
|
quote:
Originally posted by Arnold
Aan alle links minded personen op dit forum: lees svp https://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOPIC_ID=25460
Wat is de specifieke relevantie daarvan voor links minded personen? Iemand bedreigen met de dood is een misdaad die bestraft moet worden. Er zijn de afgelopen veel mensen met de dood bedreigd, zowel ter linkerzijde (Rosenmuller, Halsema, vele PvdA'ers), als ter rechterzijde (Spruyt, Cliteur (?), etc.etc.). Wat maakt de zaak Spruyt ernstiger dan een van de andere bedreigingen?
Bea
|
|
|
|
|
50plus
Ere Forumlid
Wallis and Futuna Islands
13169 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 13:03:42 ? ? ?
|
Robbie
Walter heeft geen lijsten nodig en ook geen afbeeldingen of foto’s, want dan zijn het ineens geen mensen van een lijst, maar ontspoorde of bange mensen die hun emoties hebben geuit, op persoonlijke titel dat wel hoor, nimmer volgens een officiële lijst.
Walter en Ceder hebben elkaar gevonden in hun verbeter de wereld begin bij de ander en de ander is een racist, minimaal bekrompen denkend, niet juridisch onderbouwd of heeft het niet goed begrepen en zo dragen ze bij aan hun eigen superioriteitsgevoel van kijk ons eens een discussie aangaan en winnen.
Op mijn hele betoog heeft hij 2 zinnen eruit gehaald en levert daarop zijn commentaar en ziet daarin een case voor zijn stelling, de aloude truuk van het knip weg wat je niet bevalt en hou over wat je kunt bestrijden, daarmee je tegenstander niet inhoudelijk tegemoet treden, maar gebruik maken van diens vermeende uitglijders om deze buiten de context geplaatst als basis te gebruiken voor je antwoord.
Dat is één van de redenen dat ik nimmer met dit soort lieden in discussie ga, want Walter gaat de discussie aan voor Ceder en dus zul je ineens in plaats van één nu twee mensen van repliek moeten dienen, waarbij je steeds één van de twee dan zogenaamd verkeerd interpreteert of schoffeert en je dus steeds op glad ijs aan het schotsje springen bent.
Als het recht op godsdienstvrijheid in Nederland daadwerkelijk zou bestaan, waarom is dan de Satanskerk verboden en niet als godsdienst erkent, hierbij wil ik geen lans breken voor deze stroming, maar ja, waarom het ene haatzaaiende geloof alles toestaan en het gehate Satanskinderen geen sexuele vrijstaat bieden, die aan bepaalde bevolkingsgroepen vanwege de geweldsspiraal wel is geboden, ook zonder religieuze basis.
De atheïst verliest het dus van de rechtgeaarde gelovige, zolang de staat de religie erkent, dat was en is de stelling van Arnold en ook van mij.
Geen potjeslatijn, of vreemde dure woorden
spreek gewoon Nederlands in deze oorden
|
|
|
|
|
supergonzo
Forumlid
701 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 13:08:40 ? ?
|
[quote
Beste Ceder,
Het gaat veel verder dan de door jou gepresenteerde feiten. Imams menen uitspraken te kunnen doen die in strijd zijn met artikel 1 van de grondwet. Zij worden niet bestraft omdat dit in strijd zou zijn met een ander artikel in de grondwet die de vrijheid van godsdienst garandeerd. Waar kunnen mensen terecht die niet gelovig zijn en toch pittige uitspraken willen doen die misschien in strijd is of in strijd zou kunnen zijn met artikel 1 van de grondwet. precies nergens. Er is dus wel degelijk sprake van rechtsongelijkheid tussen "gelovigen" en "niet-gelovigen".
[/quote]
De Grondwet heeft hier helemaal niets mee te maken. De Grondwet regelt hoe de staat met zijn burgers omgaat. Jij en ik kunnen de Grondwet niet overtreden, De overheid dient zich te houden aan bijv. Art 1. GW, jij en ik niet. Discriminatie is strafbaar gesteld in Art 137 WvSr.
Iemand die een forum heeft kan rustig meningen van een ander van zijn forum afhalen, want hij is niet in overtreding van Art 7. GW. Anders wordt het als de overheid dat afdwingt, zonder dat daar een goed wetsartikel achterligt. |
|
|
|
|
Robbie409
Ere Forumlid
7326 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 13:09:59 ? ?
|
Het is jammer dat zowel Ceder als Walter zoveel moeite doen om te doen alsof de niet linkse en niet sociale gevoelens (zoals zij ze in hun boekje hebben staan) voor extremistisch rechts staan. Veel rechtse mensen zijn wel degelijk sociaal, maar het feit dat hun geld jarenlang aantoonbaar over de balk is gesmeten en alleen maar heeft gezorgd voor het in stand houden van schrijnende situaties maakt ze wat harder in hun opstelling.
Maar hoe dan ook is Nederland het land bij uitstek dat klaar staat voor zielige gevallen, binnen en buiten de grenzen. Het wordt wel wat minder de laatste tijd, en daar mag links zichzelf voor op de borst kloppen. Op een bepaald moment houdt het ook bij de brave burgers op!
I want my money back!!De huidige politiek is Politieke Plagiaat!! |
|
|
|
|
David1
Ere Forumlid
2736 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 13:18:57 ? ?
|
quote:
Originally posted by 50plus
Als het recht op godsdienstvrijheid in Nederland daadwerkelijk zou bestaan, waarom is dan de Satanskerk verboden en niet als godsdienst erkent, hierbij wil ik geen lans breken voor deze stroming, maar ja, waarom het ene haatzaaiende geloof alles toestaan en het gehate Satanskinderen geen sexuele vrijstaat bieden, die aan bepaalde bevolkingsgroepen vanwege de geweldsspiraal wel is geboden, ook zonder religieuze basis.
De atheïst verliest het dus van de rechtgeaarde gelovige, zolang de staat de religie erkent, dat was en is de stelling van Arnold en ook van mij.
Geen potjeslatijn, of vreemde dure woorden
spreek gewoon Nederlands in deze oorden
De vergelijking gaat totaal niet op.
Ergens moet de vrijheid van godsdienst ophouden, en niemand anders dan de rechterlijke macht kan die grens bepalen. Met andere woorden: niet iedere stroming die zichzelf "kerk" noemt wordt beschermd door de vrijheid van godsdienst. De Satanskerk heeft dit wel geprobeerd, maar gelukkig heeft de rechter daar doorheen geprikt en doorzien dat de Satanskerk helemaal niets met geloof te maken heeft.
Zie ook de perikelen omtrent Scientology.
Islam daarentegen is een eeuwenoud geloof met miljoenen volgelingen, totaal onvergelijkbaar met sektes en commerciële nep-religies.
|
|
|
|
|
Arnold
Ere Forumlid
Netherlands
4009 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 13:53:44 ? ?
|
@David; dus het verschil tussen een sekte en een 'echt' geloof is de leeftijd en het aantal volgelingen? Zijn dat de criteria?? Dat durf ik bij voorbaat subjectief te noemen!!!
Arnold
team www.Pim-Fortuyn.nl
|
|
|
|
|
David1
Ere Forumlid
2736 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 14:03:53 ? ?
|
Arnold, we kunnen het er toch wel over eens zijn dat de Islam -in tegenstelling tot Satanskerk en Scientology- wereldwijd als (wereld)godsdienst wordt erkend. Dat is een maatschappelijke visie waar een rechter echt niet omheen kan.
Islam uitsluitend van religievrijheid, die wel voor bijv. het christendom geldt: dat zou pas willekeur zijn.
Overigens betekent vrijheid van godsdienst natuurlijk niet dat je onbeperkt alles de wereld in kunt slingeren, maar dat hoef ik jou niet te vertellen. |
|
|
|
|
Arnold
Ere Forumlid
Netherlands
4009 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 14:20:22 ? ?
|
quote:
Originally posted by Robbie409
Maar hoe dan ook is Nederland het land bij uitstek dat klaar staat voor zielige gevallen, binnen en buiten de grenzen. Het wordt wel wat minder de laatste tijd, en daar mag links zichzelf voor op de borst kloppen. Op een bepaald moment houdt het ook bij de brave burgers op!
Dag Robbie,
Tijdens jouw vakantie was dat weer eens heel goed zichtbaar. Alhoewel ik hier Idols NIET ga propageren was het wel duidelijk dat het Nederlandse publiek niet kijkt naar ratio maar puur emotioneel reageert. En dan ook nog in het voordeel van de 'underdog'.
Er was een meiske, Alice, die (voor iedereen die het wilde horen) niet kon zingen. Zij werd, net zoals in andere landen gebruikelijk is door fatsoenlijke jury's, afgekraakt. Misschien wat hard gesteld maar de kritiek was terecht. En niet één of andere jury maar een jury bestaande uit vakmensen. Mensen die de branche kennen als geen ander.
Wat doet het Nederlandse publiek?
Je kunt het vast al raden; die kiest VOOR dat meisje. Ze namen haar in bescherming tegen die onaardige juryleden.
Nederland is optimaforma; niet kijken naar de feiten maar reageren op emotie en zieligheid ............................
Arnold
team www.Pim-Fortuyn.nl
|
|
|
|
|
Arnold
Ere Forumlid
Netherlands
4009 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 14:27:23 ? ?
|
quote:
Originally posted by David1
Arnold, we kunnen het er toch wel over eens zijn dat de Islam -in tegenstelling tot Satanskerk en Scientology- wereldwijd als (wereld)godsdienst wordt erkend. Dat is een maatschappelijke visie waar een rechter echt niet omheen kan.
Eens; maar dat was niet mijn punt. Mijn punt was dat het hypocriet en niet objectief vastgesteld was. In mijn optiek is een sekte PRECIES hetzelfde als een 'erkend' geloof. Met dat verschil dat vele 'erkende' geloven domweg veel aanhangers hebben en eeuwen bestaan en daarom geen 'sektes' genoemd worden.
quote:
Islam uitsluitend van religievrijheid, die wel voor bijv. het christendom geldt: dat zou pas willekeur zijn.
Eens; het ging mij principieel om de verworven rechten van geloven/ gelovigen. Rechten waar ik het als niet gelovige (althans; niet erkend) niet mee eens ben! Alhoewel er verschillen zijn zie ik principieel geen verschil tussen de Islam, het Christendom en het Jodendom. Daarom maak ik geen onderscheid.
quote:
Overigens betekent vrijheid van godsdienst natuurlijk niet dat je onbeperkt alles de wereld in kunt slingeren, maar dat hoef ik jou niet te vertellen.
Oh nee? Nou vertel me dat svp wel want onder het motto vrijheid van godsdienst zijn de grofste leugens, discriminatie en beledigingen wettelijk (!) toegestaan. Recentelijke uitspraken rondom de ronduit lasterlijke en onjuiste uitspraken van Imam El-Moumni zijn daar bewijs van. Maar ook de uitsluiting van vrouwen in bepaalde politieke partijen. Volledig in strijd met notabene de wet, en soms zelfs de grondwet, maar wel toegestaan door ONZE rechters!!!!
Arnold
team www.Pim-Fortuyn.nl
|
Edited by - Arnold on 31 Mar 2004 14:28:42
|
|
|
|
|
David1
Ere Forumlid
2736 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 14:42:10 ? ?
|
quote:
Originally posted by Arnold
quote:
Originally posted by David1
Arnold, we kunnen het er toch wel over eens zijn dat de Islam -in tegenstelling tot Satanskerk en Scientology- wereldwijd als (wereld)godsdienst wordt erkend. Dat is een maatschappelijke visie waar een rechter echt niet omheen kan.
Eens; maar dat was niet mijn punt. Mijn punt was dat het hypocriet en niet objectief vastgesteld was. In mijn optiek is een sekte PRECIES hetzelfde als een 'erkend' geloof. Met dat verschil dat vele 'erkende' geloven domweg veel aanhangers hebben en eeuwen bestaan en daarom geen 'sektes' genoemd worden.
De omvang van het geloof is uiteraard van groot belang. Als een bepaald geloof tientallen miljoenen volgelingen heeft kan je niet meer spreken van een sektarisch verschijnsel en doet men een geloofwaardiger beroep op de godsdienstvrijheid.
De Satanskerk heeft alle verschijnselen van een sekte, en de kleinschaligheid is 1 van de dingen die dan een rol spelen.
Welke criteria de rechter exact heeft aangelegd weet ik niet, maar ik vermoed toch wel dat een ruime meerderheid van de Nederlanders het er over eens is dat de Satanskerk niet op 1 lijn is te stellen met islam en christendom. Dus heeft de rechter de maatschappijvisie op juiste wijze vertaald.
|
|
|
|
|
Walter
Ervaren Forumlid
978 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 14:42:17 ? ?
|
quote:
Originally posted by Robbie409
Het is jammer dat zowel Ceder als Walter zoveel moeite doen om te doen alsof de niet linkse en niet sociale gevoelens (zoals zij ze in hun boekje hebben staan) voor extremistisch rechts staan. Veel rechtse mensen zijn wel degelijk sociaal, maar het feit dat hun geld jarenlang aantoonbaar over de balk is gesmeten en alleen maar heeft gezorgd voor het in stand houden van schrijnende situaties maakt ze wat harder in hun opstelling.
Maar hoe dan ook is Nederland het land bij uitstek dat klaar staat voor zielige gevallen, binnen en buiten de grenzen. Het wordt wel wat minder de laatste tijd, en daar mag links zichzelf voor op de borst kloppen. Op een bepaald moment houdt het ook bij de brave burgers op!
I want my money back!!De huidige politiek is Politieke Plagiaat!!
Nou, het schijnt dat ik hele lappen tekst moet citeren want anders
vind meneer 50plus dat ik de waarheid verdraai. En het spijt me ook
dat meneer 50plus het moeilijk vind om tegen 2 of misschien wel 3
mensen tegelijk te moeten discussieren die niet zoals hij denken.
Dat valt ook niet mee hé? Meneer 50plus heeft gelijk, het is een stuk
makkelijker om tegen een tiental fortunisten te praten, want daar
zitten hoogstens 1 a 2 mensen bij die met een argument aan komen.
In die zin heb ik het inderdaad makkelijker dan meneer 50plus.
Ik wilde eigenlijk reageren op maar 1 zinnetje van Robbie, maar
zoals uitgelegd, heb ik dus de rest van de tekst er ook maar
bij geciteerd. Ik heb hier zelden iemand voor extreem rechts
uitgemaakt. En het blijft voor mij het meest typerende van
dit hele forum: elke keer als ik iets zeg wat mensen niet aanstaat
wordt mij verweten dat ik mensen voor extreem rechts of rascist
uitmaak. Het is jullie probleem dat jullie zo overgevoelig zijn
dat jullie achter elk woord die beschuldiging vermoeden.
Wijs mij aan waar in deze discussie ik iemand voor extreem rechts
heb uitgemaakt. Ik heb het partijtje van de heer Smit voor
anti-democratisch uitgemaakt, dat wel.
Conclusie: zowel links als rechts worden een hele hoop dingen
gezegd. En dat hoort bij de vrijheid van meningsuiting. Zelfs
meneer 50 plus was het daar mee eens, al beweert ie nu ineens
dat ik dat uit zijn verband heb gerukt. Nu ja, dat is voor zijn
verantwoording dan.
Ik blijf intussen hopen dat de Van Goghs, Cliteurs, Piet Grijzen
en al die andere columnisten gewoon door blijven schrijven.
En dat alle linkse en rechtse politiek correctelingen met
hun regeltjes over wat er wel en niet gezegd zou mogen worden
eens in de spiegel keken.
Okee jongens, veel plezier met het bedenken van een cynische
one-liner over die spiegel.
|
Edited by - Walter on 31 Mar 2004 14:45:53
|
|
|
|
|
David1
Ere Forumlid
2736 Posts
|
Posted?-?31 Mar 2004?:? 14:47:38 ? ?
|
quote:
Originally posted by Arnold
Eens; het ging mij principieel om de verworven rechten van geloven/ gelovigen. Rechten waar ik het als niet gelovige (althans; niet erkend) niet mee eens ben! Alhoewel er verschillen zijn zie ik principieel geen verschil tussen de Islam, het Christendom en het Jodendom. Daarom maak ik geen onderscheid.
Maar waar pleit jij nou eigenlijk voor? Ik neem aan dat je de godsdienstvrijheid niet wilt afschaffen. Dus welke rechten zou jij concreet van geloven/gelovigen willen afnemen?
|
|
|
|
|
|
?Topic? |
? |
?
?Meldpunt Politiek Correct Denken
