| Author |
 ?Topic? |
? |
|
Spaargaren
75 Posts
|
 Posted?-?11 Mar 2004?:? 15:27:20 ?  ?
|
PERSBERICHT
Den Haag, 11 maart 2004
LPF wil Kamerdebat over door Justitie bestelde hoofddoekjes
LPF-Kamerlid Joost Eerdmans wil een Kamerdebat voeren over het uitdragen van religieuze overtuigingen door ambtenaren. Aanleiding is het feit dat het ministerie van Justitie hoofddoekjes heeft besteld én afgeleverd voor vrouwelijke bewakers bij justitiële instellingen die deze om religieuze redenen willen dragen.
Voor de Lijst Pim Fortuyn is het glashelder: de scheiding van kerk en staat impliceert neutraliteit van de staat. Zij mag geen enkele religieuze optie bevoorrechten en zeker geen hoofddoeken bestellen voor werknemers. Niet alleen de staat, maar ook de godsdiensten profiteren van deze scheiding: alleen een onpartijdige staat is van alle burgers.
Eerdmans vindt de aankondiging in het Eindhovens Dagblad van vandaag over de hoofddoekjes bij de justitiële instellingen exemplarisch voor de lichtzinnige manier waarop er in Nederland wordt omgesprongen met de scheiding van kerk en staat. ?“Het uitdragen van een geloof is een privé-kwestie en hoort niet thuis in het publieke domein. De LPF is van mening dat ambtenaren in het algemeen, als vertegenwoordigers van onze seculiere staat, zich tijdens hun werkzaamheden dienen te onthouden van het uitdragen van een religieuze overtuiging door middel van kledingstukken en/of sieraden?”, aldus het LPF-Kamerlid.
Recent heeft de LPF al aangedrongen op een verbod op religieuze uitingen en Kamervragen gesteld aan de minister van Justitie.
Een verbod op het uitdragen van een religieuze overtuiging door afgevaardigden van de rechtelijke macht werd medio 2001 al bepleit door de toenmalige minister van Justitie, Korthals (VVD). In reactie op de weigering van de rechtbank Zwolle om een vrouw met hoofddoek aan te nemen, beloofde Korthals met een wetsvoorstel te komen waarin het uitdragen van de religie verboden zou worden. Sindsdien is van het ministerie van Justitie niets meer vernomen. Joost Eerdmans drong vorig jaar tijdens de Justitiebegroting al aan op een duidelijke stellingname van het kabinet.
|
Edited by - Spaargaren on 11 Mar 2004 15:27:59
|
|
|
casper
53 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 15:47:47 ? ?
|
of was het nou het CDA:
Van nu.nl:
CDA wil uitleg over hoofddoekjes voor cipiers
Uitgegeven: 11 maart 2004 15:20
DEN HAAG - Het CDA heeft sterke twijfels bij het plan van het ministerie van Justitie om hoofddoekjes te bestellen voor gevangenisbewaarders. Tweede-Kamerlid Sterk vindt dat openbare gezagsdragers in uniform geen zichtbare religieuze uitingen mogen dragen bij de uitoefening van hun beroep.
Ze heeft de ministers Donner (Justitie) en Verdonk (Integratie) donderdag schriftelijk gevraagd of er straks ook hoofddoekjes komen voor politie en marechaussee.
Een woordvoerder van Justitie zei donderdag dat het ministerie opdracht heeft gegeven voor de ontwikkeling van hoofddoekjes voor gevangenispersoneel.
|
|
|
|
Arnold
Netherlands
493 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 15:59:38 ? ?
|
Heel vreemd!
Arnold
team www.Pim-Fortuyn.nl
|
|
|
|
|
astrix
951 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 16:15:19 ? ?
|
Tja als ze niet eens meer bekend zijn met de betekenis van UNIFORM wat moeten we dan nog met ze?
uni·form1 (het, de ~, ~en)
1 kostuum voor een bepaalde categorie van personen, zoals gedragen door bv. militairen
uni·form2 (bn.)
1 algemeen geldig => gelijkvormig
2 [wisk.] gelijkmatig
3 [wisk.] eenwaardig
uni·for·me·ren (ov.ww.)
1 eenvormig maken => unificeren, vervlakken
uni·for·mi·teit (de ~ (v.))
1 eenvormigheid => overeenstemming
2 eentonigheid
Ahh nu snap ik het, ze gaan allemaal een hoofdoek dragen. Anders is deze kleding niet uniform.
We zullen ze eenvormig maken zonder overeensteming om zelfs de eentonigheid uit de uniformiteit te verwijderen, een uniform dat niet de persoonlijkheid weet af te vlakken is geheel niet uniform toch wel een kostuum voor een bepaalde categorie van personen.
Of U allen de gifkanker wil krijgen moet de vraag zijn, ontslag op staande voet na het woord hoofdoek lijkt me passend. Duidelijk zelf de reden voor ontslag geweest, dus geen uitkering. Tja men doet vreemd tegen mensen die hun best doen, maar men doet echt debiel als men totaal niets wil weten van ons land.
Ik durf te wedden dat we meer moslims hebben die er tegen als er voor zijn, maar laat ik voor mezelf praten:
Welke dappere kaaskop komt me in persoon vertellen dat ik dit geneuzel moet acepteren?
  
|
|
|
|
|
onderzoek
197 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 16:24:28 ? ?
|
quote:
Originally posted by astrix
Welke dappere kaaskop komt me in persoon vertellen dat ik dit geneuzel moet acepteren?
Wil je even je adres en telefoon nummer publiceren, ik wil het je best haar fijn uitleggen, en maak je geen zorgen ik kom dat gewoon alleen doen. Je gaat toch geen vrouwen slaan, of vergis ik me daar nu in.
|
|
|
|
|
Marjan Duijsens
Netherlands
7743 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 16:24:37 ? ?
|
Ach Astrix, je bent zelf ook een halve kaaskop.
Wanneer je met een tattoo/piercing/keppeltje ergens niet aangenomen wordt omdat je het visitekaartje bent van een bedrijf dan is het toch vreemd te noemen dat men, voor bepaalde mensen, hoofdoeken gaat bestellen. Of iedereen krijgt een hoofddoek of niemand draagt een hoofddoek. Ik persoonlijk heb niks met hoofddoeken en zal er dus ook nooit een dragen. Welk geneuzel wil je trouwens niet accepteren, daar raakte je me weer even kwijt 
'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis' (Alleen imbecielen veranderen niet van mening).
Groetjes Marjan |
|
|
|
|
astrix
951 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 16:53:40 ? ?
|
Ik word nog eerder Moslim dan dat ik een uniform met een persoonlijke uiting ga accepteren.
Burgemeester met een voorbind dildo? Oom agent met een waldisney button? Conducteur met een KKK muts?
De gedachte dat dit binnen de wens van de moslim is is geneuzel.
Kan je net zo goed zeggen dat ze thuis achter het aanrecht horen volgens het geloof.
Daar zijn nog meer Moslims voor. Dus moet er gewerkt worden jaja gewerkt, niet achter het aanrecht maar gewoon echt werken.
Een baan en dan hetzelfde werk doen als iemand anders onder dezelfe voorwaarden.
Maar dankzij de facisten zoals op dit forum doen we net als of dit de wens is van elke alochtoon in Nederland is. Dat als er iemand boos word over dit soort wan beleid dit de alochtoon is snapt men niet echt. Ze hebben natuurlijk geen recht op een mening, zelfs als die hetzelfde is. Effe nog wat facistische taal er bij en de topic is weer compleet.
Zo en nu wil ik weeten in hoeveel andere landen de spot met het uniform BELASTING centen mag kosten.
|
|
|
|
|
Bollie
3047 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 17:00:31 ? ?
|
Het motief schijnt een ouderwets zwart-wit streeppatroon te zijn...
"Do not consult the gods to discover the directing soul, but consult an anatomist", Galenus |
|
|
|
|
astrix
951 Posts
|
|
|
astrix
951 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 17:18:23 ? ?
|
quote:
Dat hangt er vanaf wat jij onder 'zinet' (sieraad) verstaat en bovendien gaat het hier om de 'zinet' rond de boezem die verborgen moet worden. Mij lijkt dit duidelijk genoeg. Dat jij hier van 'zinet' ook 'haar' maakt is de interpretatie die jij eraan geeft (of beter gezegd, die de meeste 'geleerden' eraan geven). En het woord hoofddoek staat er gewoon niet.
|
|
|
|
|
astrix
951 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 17:19:54 ? ?
|
Er is een geweldige oplossing voor vrouwen die niet gezien willen worden in Nederland,
Schiphol
|
|
|
|
|
Bollie
3047 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 17:20:05 ? ?
|
Juist Astrix, NL neemt hiermee niet alleen de Koran niet serieus maar schendt op grove wijze de scheiding tussen kerk en staat. M.i. gaat de hoofddoekdiscussie namelijk verder dan alleen een bedekking. Het gaat om een privaat beleefde opvatting die in het publieke domein wordt geëtaleerd. En daarmee provoceert een hoofddoekdragende werkneemster van de overheid of een kepeldragende burgervader met ambtsketting één van de NLse vrijheden.
"Do not consult the gods to discover the directing soul, but consult an anatomist", Galenus |
|
|
|
|
astrix
951 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 17:23:08 ? ?
|
quote:
Kijk, ik kan niet zo goed begrijpen dat meisjes/vrouwen een hoofddoek dragen om de blikken van mannen van zich af te werpen, omdat, zoals TM zegt, een mooie vrouw ten allen tijde mooi is en de aandacht kan trekken. Ik denk niet dat een hoofddoek daar een tegengestelde bijdrage aan levert. De reden waarom een hoofddoek wordt gedragen is omdat men vindt dat het in de Koran staat.
Mijns inziens gaat het in de islam (specifiek in dit vers) om dat een vrouw/meisje zich niet zodanig kleedt dat mannen seksueel verleid worden.
Sura 24 (Nur Suresi) is neergedaald n.a.v. het verhaal van het verloren sieraad van Hz. Ayse en de roddels omtrent de nacht die zij doorbrengt met de kok van het leger (zie Koran - 24:11 en verder). Daarom wordt er in Sura 24 ook een 'regel' ingesteld dat zegt dat er minimaal 4 getuigen nodig zijn om overspel aan te tonen (24:4).
De zinet (sieraad) in 24:31 wordt, mijns inziens, vermeld n.a.v. het verloren sieraad van Hz. Ayse, maar het kan ook figuurlijk worden opgevat omdat er ook staat '[...]ailenin kadınına ?Ÿehvet duymayan hizmetçi vb. tâbi kimseler, yahut henüz kadınların gizli kadınlık hususiyetlerinin farkında olmayan çocuklardan ba?Ÿkasına zinetlerini göstermesinler'. Dus het gaat ook om die sieraden die de seksuele begeertes van mannen aan kunnen wakkeren. Mijns inziens valt het haar daar niet onder.
Als er andere uitleggen zijn (van 'geleerden'), lees ik die graag.
Huh maar dat is een moslim, de mensen die voor de hoofdoek zijn als je onze media moet geloven.(kan je beter nooit doen)
|
|
|
|
|
astrix
951 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 17:31:23 ? ?
|
Nederlandse vertaling !!!
https://www.submission.org/Dutch/dress.html
EERSTE REGEL: DE BESTE KLEDINGDRACHT
[7:26] "O kinderen van Adam, wij hebben u voorzien van kleding, zowel om uw lichamen te bedekken, als om sierlijk te zijn. Maar de beste kleding is gepaste kleding. Dit zijn tekens van God, opdat zij er lering uit mogen trekken."
Dit is de BASISREGEL betreffende KLEDINGVOORSCHRIFTEN in de Quran en dus de eerste regel betreffende KLEDINGVOORSCHRIFTEN VOOR VROUWEN in Islam (Onderwerping).
TWEEDE REGEL: BEDEK DE BOEZEM
De tweede regel kan gevonden worden in vers 24:31. Hier beveelt God de vrouwen om hun boezems te bedekken als ze zich kleden. Maar laten we, voordat we vers 24:31 quoten, eerst een aantal zeer belangrijke woorden onder de aandacht nemen die altijd genoemd worden met betrekking tot dit onderwerp, namelijk "Hijab" en "Khimar"
HET WOORD "HIJAB" in the QURAN
"Hijab" is de term die door veel Moslim vrouwen gebruikt wordt om hun hoofddoek te beschrijven die soms het hele gezicht, behalve de ogen, bedekt. En soms zelfs nog een oog bedekt. het Arabische woord "Hijab" kan vertaald worden in sluier of yashmak. Andere betekenissen van het woord "Hijab" zijn: scherm, hoes, mantel, gordijn, afscheiding, scheiden.
Kunnen we het woord "Hijab" vinden in de Quran??
het woord "Hijab" verschijnt 7 maal in de Quran, 5 maal als "Hijab" en 2 maal als "Hijaban", in de verzen 7:46, 33:53, 38:32, 41:5, 42:51, 17:45 en 19:17.
Geen van deze "Hijab" woorden zijn gebruikt zoals ze (Hijab) tegenwoordig gebruikt worden door traditionele Moslims om de kledingvoorschriften voor de Moslim vrouw aan te duiden.
God weet dat generaties na Mohammed z'n dood de Moslims het woord "Hijab" zouden misbruiken om kledingvoorschriften uit te vinden die Hij nooit goedgekeurd heeft. God heeft het woord "Hijab" bewust eerder dan hen gebruikt, net als Hij het woord "Hadith" eerder dan hen gebruikt heeft.
Hijab in de Quran staat los van het kledingvoorschrift voor Moslim vrouwen.
HISTORISCHE ACHTERGROND:
Terwijl veel Moslims beweren dat de "Hijab" een Islamitisch kledingvoorschrift is, negeren ze kompleet het feit dat Hijab als kledingvoorschrift niets te maken heeft met Islam en niets te maken heeft met de Quran.
|
Edited by - astrix on 11 Mar 2004 17:35:21
|
|
|
|
|
astrix
951 Posts
|
Posted?-?11 Mar 2004?:? 17:34:02 ? ?
|
Het Arabische woord "Hijab" kan vertaald worden in sluier, scherm, hoes, mantel, gordijn, afscheiding, scheiden
Dat een scherm muur mantel of gordijn je tieten moet afdekken staat er.
|
|
|
|
| ? |
?Topic? |
? |
|
|
?
?LPF Kamerdebat door Justitie bestelde hoofddoekjes
