| Author |
 Topic |
|
|
Luna
Ere Forumlid
4740 Posts
|
 Posted-11 Aug 2006: 13:21:15    
|
Het jaarlijkse gezeur om de vluchtelingen
vrijdag 11 augustus 2006
Minstens vier keer jaar komt het thema €˜vluchtelingen€™ in het nieuws. Nieuw Rechts heeft hierover een heldere en duidelijke stellingname. Vluchtelingen om welke reden dan ook horen in Nederland niet thuis. Verreweg de meeste vluchtelingen zijn economische vluchtelingen. Men vlucht dus niet, maar verlaat zijn eigen land voor het eigen gewin. Veel van deze zogenaamde vluchtelingen komen Nederland binnen en verzinnen een verhaal. Velen gooien hun paspoort in vliegtuigen weg en zorgen dat hun identiteit op geen enkele manier meer te achterhalen is. De linkse kerk in Nederland is vaak druk doende om aan te tonen hoe zielig deze mensen zijn. De linkse kerk strooit ten aanzien van vluchtelingen al jaren zand in de ogen van de Nederlander. Zand in de ogen, omdat keer op keer blijkt dat vele vluchtelingen ronduit crimineel zijn geweest in het land van herkomst.
Steeds weer organiseert de linkse kerk in Nederland protestacties bij een terechte uitzetting van een illegale migrant. Terecht, omdat steeds vaker blijkt dat de vluchteling zijn of haar verhaal verzonnen heeft. Zo blijken er bij mannen velen €˜gevlucht€™ te zijn tengevolge van oorlogsmisdaden, terwijl zij uiteindelijk vaak plegers van oorlogsmisdaden zijn. Bij de vrouwen is er vrijwel altijd sprake van verkrachting of mishandeling, vaak niet te controleren handelingen. De linkse kerk slikt dit als zoete koek en ondermijnt hiermee stelselmatig de veiligheid van de Nederlandse burger. De medewerkers van de IND hebben het z druk dat zij grote moeite hebben om de vele (onzin)verhalen op waarheid te controleren. Nieuw Rechts vindt dat vluchtelingen simpelweg teruggestuurd moeten worden naar het land van herkomst. Vaak is dit het land van waaruit zij Nederland binnenkwamen. Jan Marijnissen zegt dat iedereen die een schuilplaats zoekt tengevolge van oorlog, terreur en vervolging, altijd bij ons moet kunnen aankloppen. Onlangs nog werd een van oorlogsmisdaden verdachte man uit Afghanistan gearresteerd. Hij leefde van een uikering, had zijn vrouw en kinderen over laten komen, en hij verwachtte ongestoord zijn gang te kunnen gaan. Als de procedure toegepast werd zoals Nieuw Rechts deze graag ziet, had dit niet gehoeven en waren vele uitkeringen niet noodzakelijk geweest. Deze week is een man opgepakt die verdacht wordt van oorlogsmisdaden in Afrika. Ook deze man leefde al jaren in Nederland van een uitkering. Deze twee druppels op de gloeiende asielplaat maken duidelijk dat de opvang van vluchtelingen ten koste gaat van de Nederlandse belastingbetaler. Twee voorbeelden van mensen die onterecht uit de ruif van de Nederlandse staat eten. Met regelmaat komt het generale pardon weer om de hoek kijken. De linkse kerk in Nederland doet er werkelijk alles aan om het aantal vreemdelingen in Nederland groter te laten zijn dan de eigen bevolking. De linkse kerk wil iedereen in Nederland laten geloven dat de vreemdeling iets goeds bijdraagt aan de samenleving.
Nieuw Rechts is een andere mening toegedaan. Wat hebben criminele Antillianen, criminele Polen, criminele ex-Joegoslaven toe te voegen aan de samenleving?! Wat zij toevoegen is een grote mate van onrust onder de hardwerkende Nederlanders. Wat hebben €˜vluchtelingen€™ uit Afghanistan, Soedan, Irak etc. toe te voegen aan de Nederlandse samenleving?! Zij zijn als moslim niet genegen om de Nederlandse normen en waarden over te nemen en stellen vaak het eigen geloof boven de Nederlandse wetgeving. Eerwraak, moord en mishandeling vanwege een westerse leefwijze komen onder hen veelvuldig voor. Ook nu geldt dat het enige dat zij toevoegen is: grote onrust voor de Nederlandse arbeiders. Nieuw Rechts is duidelijk: er komt geen pardon. Geen enkele vreemdeling hoort hier thuis! Het voorgaande maakt duidelijk dat de multiculturele samenleving niet werkt. Het zegt dat multiculturaliteit een concept voor integratie is. Met multiculturaliteit wordt zelforganisatie bedoeld. Nieuw Rechts vindt dat er van de gemiddelde immigrant nagenoeg geen zelforganisatie te zien is. Men maakt keuzen die gegrondvest zijn op het gemak; gericht op het bevredigen van eigen wensen. Bij het bevredigen van deze wensen wordt aan het belang van de gemiddelde Nederlander niet gedacht. De gemiddelde Nederlander is voornamelijk het slachtoffer van deze handelswijze. Ook Jan Marijnissen stelt dat migranten ten opzichte van de Nederlander significant slechter scoren op het punt van werk; dat zij hoger scoren op het gebied van criminaliteit en dat migranten vaker in de bijstand en/of in de WAO zitten. Jan Marijnissen vindt echter dat de migrant geen eerlijke kans krijgt. Nieuw Rechts verwijst deze conclusie naar de prullenbak, omdat het niet gaat om het krijgen van een eerlijke kans. Het gaat erom hoe je het leven inricht, welke keuzen je maakt en hoe je met deze keuzen omgaat. De gemiddelde migrant kiest liever voor het gemak van een uitkering en hij kiest voor vrienden die crimineel zijn.
Nieuw Rechts vindt dat elke (oorspronkelijke) immigrant die met politie en justitie in contact komt na het uitzitten van zijn straf Nederland direct dient te verlaten. Indien men de Nederlandse nationaliteit bezit mag dit wat Nieuw Rechts betreft afgenomen worden. Nederland moet en zal veilig worden. Nieuw Rechts: duidelijk en consequent
www.nieuwrechts.eu |
https://www.axci.nl/?ln=ned&id=334
|
|
|
John Nederland
Betrokken Forumlid
Netherlands
168 Posts
|
|
|
[email protected]
Ere Forumlid
9639 Posts
|
Posted-16 Aug 2006: 16:13:29
|
Mooi stukkie inderdadiedad,misschien kan iemand hem ook aan de andere kant neerknallen..
Je suis un digibeet |
"Ik mis Theo,killed in the line of duty fighting the greatest mass-murderer in history;Religion"."Al die geloven zijn het zelfde; je mag niks en als het wel mag, is het verplicht"
|
|
|
|
linda
Betrokken Forumlid
Netherlands
107 Posts
|
Posted-17 Aug 2006: 12:49:56
|
vraag me wel erg af wat de drijfmotieven zijn van nieuwrechts is dat haat? of angst? angst voor wat?
Geen vluchtelingen opnemen om welke reden dan ook....
Nederlandse identiteit afpakken en terugsturen na overtreding (parkeerbon).....
|
sla di nou weer op...
|
Edited by - linda on 17 Aug 2006 12:51:21
|
|
|
|
|
[email protected]
Ere Forumlid
9639 Posts
|
Posted-17 Aug 2006: 15:21:29
|
Vrijvertaald, staat het opnemen van vluchtelingen gelijk aan het injecteren van kanker.
Feitelijk ken ik twee witte bloedlichaampie`s dat zijn Asjefian ofzo, en Hirsi van wie ik niet helemaal zeker ben.
Ze heeft wel als katalysator gewerkt, om de symthomen bloot te leggen. |
"Ik mis Theo,killed in the line of duty fighting the greatest mass-murderer in history;Religion"."Al die geloven zijn het zelfde; je mag niks en als het wel mag, is het verplicht"
|
|
|
|
|
Arnold
Ere Forumlid
Netherlands
10133 Posts
|
Posted-17 Aug 2006: 17:04:28
|
In grote lijnen kan ik me wel vinden in de richting die het openingsartikel opgaat. Dat wil zeggen een duidelijke stellingname rond het fenomeen vluchteling.
Desalniettemin wil ik, tenslotte heb ik een persoonlijke vete met Michiel volgens sommigen, nog een paar kanttekeningen maken.
Om te beginnen wordt er louter gesproken over 'vluchtelingen'. Dat is m.i. niet concreet genoeg want je hebt:
- economische vluchtelingen; daar zijn we het snel over eens die willen we hier niet hebben (zeker niet als je bedenkt dat simpel werk met bakken per dag naar lagelonenlanden verplaatst wordt)
- 'criminele vluchtelingen'; ook een verzamelnaam (is een tamiltijger of hamasstrijder die een bus opblaast een criminele vluchteling of een verzetstrijder???) maar ook duidelijk is dat we deze groep bij voorbaat moeten afwijzen.
- 'echte' vluchtelingen; mensen die op basis van ras, sexe of godsdienst gevaar lopen. In mijn optiek hebben wij als mens de plicht deze mensen te helpen. Helpen zeg ik en bijvoorbaat niet hier naartoe halen. In tegenstelling tot (terecht) gevluchte afghanen, bosniers en somaliers die hier massaal blijven hangen en niet terug wensen te gaan nu het veiliger is sta ik een beleid voor waarin we ruimhartig helpen; maar dan in de regio. Uitgangspunt is -altijd- dat de mensen terug gaan naar eigen huis en haard en zeker niet permanent blijven (ook nooit beloven of toezeggen).
Voor de rest mis ik nog een 'restgroep' die ook onder deze noemer kan vallen:
- gezinshereniging; ben ik principieel gezien geen voorstander van en zeker niet als er geen acuut levensbedreigende situatie is.
- importhuwelijken; vervelende maatregel voor diegenen die 'toevallig' de liefde van hun leven in het buitenland tegenkomen maar de structurele import van met name laagontwikkelde mensen (zowel qua cultuur, analfabetisme als godsdienst) frustreert de integratie en levert ons als maatschappij vaak ellende op (niet altijd overigens).
Als ik dan het artikel beschouw vallen mij een paar zaken op:
- "De linkse kerk strooit ten aanzien van vluchtelingen al jaren zand in de ogen van de Nederlander. Zand in de ogen, omdat keer op keer blijkt dat vele vluchtelingen ronduit crimineel zijn geweest in het land van herkomst."; aangezien ik onderscheid maak tussen economische 'vluchtelingen' en criminele zou ik graag weten wat de verhouding is. In mijn optiek is een economische 'goedzoeker' zeker niet bij voorbaat crimineel. En zou ik voordat ik, en dus ook Nieuw Rechts, conclusies trek willen weten waar we nu over praten. Door nu te stellen dat 'keer op keer blijkt dat vele vluchtelingen crimineel zijn' stel je dat dit echt een groot probleem is. Hoe groot is dat probleem dan??
- "Zo blijken er bij mannen velen €˜gevlucht€™ te zijn tengevolge van oorlogsmisdaden, terwijl zij uiteindelijk vaak plegers van oorlogsmisdaden zijn". Het is voorgekomen, dat is duidelijk, maar hoe vaak dan? Nu komt het over alsof verreweg de meeste vluchtelingen oorlogsmisdaden hebben begaan.
- "Wat hebben €˜vluchtelingen€™ uit Afghanistan, Soedan, Irak etc. toe te voegen aan de Nederlandse samenleving?! Zij zijn als moslim niet genegen om de Nederlandse normen en waarden over te nemen en stellen vaak het eigen geloof boven de Nederlandse wetgeving". Wat bedoel je hier precies mee? En waarom richt je jezelf louter op moslims en niet op chinezen die ook amper integreren (nee we hebben er ook geen last van). Daarbij vind ik het te generaliserend aangezien er ook mensen uit die landen komen die wel integreren. Weliswaar te weinig maar dat heeft andere oorzaken (wij vinden onze cultuur niet belangrijk genoeg).
Alles overziend kan ik me dus wel vinden in een 'zero toelatingsbeleid' maar vind ik het artikel zelf inhoudelijk nogal magertjes. Te veel generalisaties. Te weinig nuance en diepgang. En geen (wetenschappelijke of feitelijke) onderbouwingen.
Verder vind ik het stuitend dat er totaal niet ingegaan wordt op beweegredenen van economische vluchtelingen. Dat wil zeggen ik kan me voorstellen dat velen op deze aardbol, naar ik meen de helft ofzo, die ONDER het bestaansminimum leven uit wanhoop vertrekken naar een nieuwe toekomst. Dat is ronduit menselijk en gelet op onze eigen geschiedenis heel verklaarbaar. Dat wil zeggen de laatste 300 jaar hebben wij, net zoals bijna alle andere Europese landen, veel emigranten zien vertrekken naar de VS, Canada, Australie, Zuid-Afrika en Nieuw Zeeland.
Wil je dus echte oplossingen bereiken, want ik vind het opwerpen van muren, razzia's, controles -uiteindelijk- totaal kansloos (en gezien de vele illegalen feitelijk ook kansloos), dan zul je op globaal niveau gezamenlijk moeten investeren in welvaart voor iedereen. Dat klinkt heel naief, ik weet het, maar uiteindelijk de enige oplossing. Ook of juist in ons belang.
Het feit dat hier totaal niet op in gegaan wordt, wetende dat wij allemaal afstammen van voorouders die van elders komen, vind ik het artikel overall genomen te beperkt. Te nzijdig. En dat vind ik jammer want nu blijft het artikel inderdaad hangen in 'onderbuikgevoelens' en zullen de kiezers, behalve proteststemmers en xenofoben, Nieuw Rechts niet serieuzer nemen. |
|
|
|
|
|
David1
Forumlid n ondersteuner
4990 Posts
|
Posted-18 Aug 2006: 08:58:00
|
Eigenlijk heeft het weinig zin om op deze topic te reageren. Van NR-zijde wordt toch niet deelgenomen aan enige vorm van discussie. Elders op dit forum staat een andere "column" van dezelfde Ton die volledig met de grond gelijk wordt gemaakt. Iedere reactie blijft uit.
Verder is er geen sprake van een column. Een column is een scherp stukje dat de persoonlijke mening van de schrijver weergeeft. Een goede column bevat humor en is prikkelend en is dus vooral niet saai. Het stukje van deze Ton is gortdroog en slecht geschreven. Erger nog: het is pure partijpropaganda. Zie alleen al de hijgerige slotzin "Nieuw Rechts: duidelijk en consequent".
En is Nieuw Rechts wel zo duidelijk en consequent? Dat blijkt in ieder geval niet uit het epistel van Ton. Nieuw Rechts vindt dat vluchtelingen "om welke reden dan ook" niet in Nederland thuis horen, zo lees ik al na drie regels. Ranzige stelling, maar dat mag je vinden. Cnsequent zou echter zijn als daaruit de conclusie volgt: alle vluchtelingen moeten het land uit. Maar nee, NR wenst (zo blijkt uit de laatste alinea) alleen de criminele immigranten het land uit te knikkeren. Dat vind ik dan wel heel erg lafjes, na die stoere openingszinnen.
De redenering van Ton is eigenlijk: echte vluchtelingen zouden welkom moeten zijn, maar aangezien bijna alle asielzoekers jokken, en het feitelijk economische vluchtelingen zijn, moeten we ze maar allemaal weren. Zo'n betoog rammelt natuurlijk aan alle kanten; Arnold schrijft er al iets over. En dat los van de vraag of we economische vluchtelingen wel zo nodig moeten weren. Vanuit Nederlands perspectief (een perspectief waar NR doorgaans dol op is) zou het wellicht juist verstandiger zijn om jaarlijks een goed geselecteerde groep gemotiveerde, talentvolle economische vluchtelingen toe te laten dan politieke vluchtelingen. NR bekijkt de wereld nogal zwart/wit: politieke vluchtelingen zijn goed, maar de meesten zijn economisch vluchteling dus kwaadaardige profiteurs. Kortzichtig! |
Edited by - David1 on 18 Aug 2006 08:59:00
|
|
|
|
|
Luna
Ere Forumlid
4740 Posts
|
Posted-18 Aug 2006: 10:31:13
|
quote:
Originally posted by David1
politieke vluchtelingen zijn goed, maar de meesten zijn economisch vluchteling dus kwaadaardige profiteurs. Kortzichtig!
Niet kortzichtig, het is zo.
|
https://www.axci.nl/?ln=ned&id=334
|
|
|
|
|
David1
Forumlid n ondersteuner
4990 Posts
|
Posted-18 Aug 2006: 11:47:24
|
Dan nog even wat oeverloos geleuter van David:
Ik denk dat economische vluchtelingen, mits goed geselecteerd, de Nederlandse economie kunnen baten. Het is extreem kortzichtig om mensen te weren uitsluitend omdat ze een nieuw bestaan willen opbouwen. Mensen die van toegevoegde waarde zijn voor onze samenleving moeten wij juist met open armen ontvangen.
Ik ben voor opvang van een beperkte groep echte politieke vluchtelingen, uit humanitaire overwegingen, waarbij wat mij betreft zeer streng geselecteerd mag worden. Daarnaast ben ik voor toelating van een beperkte groep "gelukzoekers" waar wij in Nederland iets aan kunnen hebben. Besluitvorming en evt. uitzetting moet snel en accuraat plaatsvinden. Dat zou een verstandig, eerlijk en intelligent immigratiebeleid zijn.
Overigens is het onderscheid "politieke" en "economische" vluchteling nogal arbitrair en vaak moeilijk te maken. Nieuw Rechts (althans Ton) strooit zand in de ogen door dit onderscheid als uitgangspunt te nemen. Het probleem wordt veel te simpel voorgesteld. |
Edited by - David1 on 18 Aug 2006 11:48:16
|
|
|
|
|
[email protected]
Ere Forumlid
9639 Posts
|
Posted-18 Aug 2006: 11:49:46
|
Arnold zou er ook sprake kunnen zijn van onderburen gevoelens.
Het is leuk dat je de tekst helemaal ontleed,probeer nou is tussen de regels door te lezen.
Ik denk dat het opwerpen van muren,razzia`s en controle de enige manier is om het tij te keren.
willen onze kinderen een leven lijden dat zeg maar grenst aan ons niveau en niet gedwongen worden om 5x per dag op de knieen te liggen.
Het is mooi dat jij alles netjes wil regelen,maar als je een omelet wil maken dan moet je af en toe een eitje breken.
Die vlieger van liever 20 verkeerde binnen dan 1 onterecht uit gezet gaat vor mij en meerdere mensen niet meer op.
Liever heb ik dat jij de goede punten uit dit artikel beargumenteerd maar het is natuurlijk vel makkelijker om er op in te hakken zo komen we natuurlijk geen stap verder,maar we gaan wel met sprongen achteruit. |
"Ik mis Theo,killed in the line of duty fighting the greatest mass-murderer in history;Religion"."Al die geloven zijn het zelfde; je mag niks en als het wel mag, is het verplicht"
|
|
|
|
|
John Nederland
Betrokken Forumlid
Netherlands
168 Posts
|
Posted-20 Aug 2006: 03:24:31
|
Columns worden hier geplaatst als aanzet tot discussie voor jullie. Niet wij, maar Luna heeft ze geplaatst, waarvoor dank overigens.
Noem het partijpropaganda, maar is het niet zo dat in een partijcolumn de standpunten van een partij worden belicht? Nieuw Rechts hoeft daar niet over te discussiren; wij hebben ons punt al gemaakt en het is nu aan jullie.
We hebben het hier over vluchtelingen in het algemeen, die we hier niet willen hebben. Vluchtelingen, van welk kaliber dan ook, worden wat Nieuw Rechts betreft opgevangen in de regio van waar men vandaan komt. En wij maken daarbij geen onderscheid. Telkens als er een lading 'vluchtelingen' in Nederland komt - of sterker nog: hierheengehaald wordt - maakt de overheid dezelfde fout door ze de Nederlandse nationaliteit aan te bieden, zoals laatstelijk de ervaringen rond Bosnische vluchtelingen ons nog pijnlijk duidelijk gemaakt hebben. Men is immers 'zo zielig'!
Linda vraagt wat de 'drijfmotieven' zijn van Nieuw Rechts. Haat? Angst? Angst voor wat? Niets van dat alles. Kijk om je heen en zie waar het ongebreideld opnemen van vluchtelingen toe leidt.
Arnold haalt er allerlei dingen bij die nu niet relevant zijn. Het is een column, geen partijprogramma dat wordt toegelicht. Uiteindelijk is de enige beweegreden voor welke vluchteling dan ook er beter van te worden en ellende te ontvluchten. Om vervolgens in Nederland met dezelfde of andere ellende te maken te krijgen. Dat dient dus geen enkel nut, althans niet voor ons land. Geen wetenschappelijke danwel feitelijke onderbouwingen... daar zijn wetenschappelijke instellingen voor, wij kijken naar de praktijk.
Dan David met ongeveer hetzelfde commentaar als Arnold, met als toevoeging dat hij e.e.a. kortzichtig vindt. Zeker niet naar de praktijk gekeken? Ik kan vluchtelingen, waarvan het gros van een uitkering leeft, andere normen en waarden of een geloof - met daaraan hangende voorschriften - dat niet de onze is er op na houdt, nu niet bepaald van toegevoegde waarde voor de samenleving noemen. Wanneer men iemand zou binnenhalen met een behoorlijke opleiding en een behoorlijke dosis kennis en ervaring is het een ander verhaal, maar dan gaat het vrijwel zeker niet om vluchtelingen. Iemand die veroordeeld is tot het ontvangen van een uitkering is bij voorbaat kansloos.
Kortom: mensen hierheen halen die een andere cultuur hebben en vaak onze westerse normen en waarden niet delen, dat is pas een kansloze missie. Dat moeten we niet willen. |
www.voorpost.org
www.vlaamsbelang.be
|
|
|
|
|
David1
Forumlid n ondersteuner
4990 Posts
|
Posted-21 Aug 2006: 15:11:13
|
quote:
Originally posted by John Nederland
Columns worden hier geplaatst als aanzet tot discussie voor jullie. Niet wij, maar Luna heeft ze geplaatst, waarvoor dank overigens.
Noem het partijpropaganda, maar is het niet zo dat in een partijcolumn de standpunten van een partij worden belicht? Nieuw Rechts hoeft daar niet over te discussiren; wij hebben ons punt al gemaakt en het is nu aan jullie.
(...)
Arnold haalt er allerlei dingen bij die nu niet relevant zijn. Het is een column, geen partijprogramma dat wordt toegelicht.
Nu weet ik het niet meer. Dus we hebben hier te maken met het verschijnsel "partijcolumn", en dat is dan een weergave van het standpunt van de partij, die niet hoeft te worden onderbouwd.
Wat een u-bocht. Het is gewoon partijpropaganda, draai daar niet zo om heen!
Verder ga je niet in op mijn argumenten. Ik leg namelijk uit waarom ik jullie standpunt kortzichtig (en misleidend!) vind. Ga daar nou eens op in en beperk je niet tot herhaling van je eigen standpunt - althans het standpunt van Nieuw Rechts, want eigen standpunten hebben jullie niet begrijp ik nu.
|
|
|
|
|
[email protected]
Ere Forumlid
9639 Posts
|
Posted-21 Aug 2006: 15:38:39
|
Grappig, drie reaktie`s van iemand die denkt dat het weinig zin heeft om te reageren.
David, die vlieger van liever 20 te veel binnengelaten,dan 1 verkeerde uitgezet gaat niet meer op.
Ook heb ik weinig vertrouwen dat iemand die zijn educatie in donker Afrika of dar islam heeft genoten een dusdanig grote bijdrage zal kan leveren datr de aanwezigheid van alle gelukszoekers rechtvaardigd.
Trouwens Vluchtelingenwerk Nederland roept de ene keer dat die gasten het zo geweldig doen en meteen werk vinden en dies al te meer,het volgende moment beklagen ze ze zich omdat mensen ze niet spontaan genoeg aannemen.
En maar blijven binnen halen.
De ideeen van Nieuw-Rechts en Wilders zijn heel duidelijk op dit punt.
Geen woord Engels aangesproken dat zogezegd alles ontleden en soortemet het niet begrijpen is gewoon gezeik om over elke komma een oeverloos gedram te beginnen.
Gewoon fv de grenzen dicht en als het niet helpt dan nog wat langer dicht houden, werkt het wel dan de grenzen ook dicht houden. |
"Ik mis Theo,killed in the line of duty fighting the greatest mass-murderer in history;Religion"."Al die geloven zijn het zelfde; je mag niks en als het wel mag, is het verplicht"
|
|
|
|
|
Arnold
Ere Forumlid
Netherlands
10133 Posts
|
Posted-21 Aug 2006: 16:51:18
|
quote:
Originally posted by John Nederland
Columns worden hier geplaatst als aanzet tot discussie voor jullie. Niet wij, maar Luna heeft ze geplaatst, waarvoor dank overigens.
Zoals met iedere topic, behalve misschien Binnenlands Nieuws, is het dan wel de bedoeling dat er een discussie gestart en gevoerd wordt. Als NR dat dan niet wenst te doen; dan alsnog door de topicstarter.
En dan niet alleen een oneliner maar een echte discussie. Anders is het zonde van mijn tijd (en van de overige geinteresseerden).
quote:
Arnold haalt er allerlei dingen bij die nu niet relevant zijn. Het is een column, geen partijprogramma dat wordt toegelicht.
Niet relevant? En waarom dan niet? Ik haal er 'oorzaken' bij en ik probeer onderscheid te maken tussen vluchtelingen. Daarnaast vind ik de scope van de discussie te beperkt.
Want ook een column mag best nuance bevatten lijkt me zo.
quote:
Uiteindelijk is de enige beweegreden voor welke vluchteling dan ook er beter van te worden en ellende te ontvluchten.
Ach zijn we het daar tenminste over eens.
quote:
Om vervolgens in Nederland met dezelfde of andere ellende te maken te krijgen.
Onzin natuurlijk; hoe vaak worden hier homo's, vrouwen of politieke tegenstanders opgehangen? Hoeveel vluchtelingen hebben hier honger???
quote:
Dat dient dus geen enkel nut, althans niet voor ons land. Geen wetenschappelijke danwel feitelijke onderbouwingen... daar zijn wetenschappelijke instellingen voor, wij kijken naar de praktijk.
Geen nut? Nee dat niet. Tenzij een goed geweten en menselijkheid ook nut heeft.
quote:
Kortom: mensen hierheen halen die een andere cultuur hebben en vaak onze westerse normen en waarden niet delen, dat is pas een kansloze missie. Dat moeten we niet willen.
Op dat vlak ben ik het met je eens.
Maar waar je volledig aan voorbij gaat is de oorzaak van al deze ellende!! Je moet blijven investeren!
|
|
|
|
|
|
[email protected]
Ere Forumlid
9639 Posts
|
Posted-22 Aug 2006: 09:58:32
|
Blijven investeren??Een investering dient rendement op te leveren.
Dit is gewoon een gebed zonder end.
"Je moet blijven investeren",prima, maar dan vanuit je eigen zak en niet via overheids wege,ken je zelfs nog meer geven dan je nu al doet. |
"Ik mis Theo,killed in the line of duty fighting the greatest mass-murderer in history;Religion"."Al die geloven zijn het zelfde; je mag niks en als het wel mag, is het verplicht"
|
|
|
|
|
John Nederland
Betrokken Forumlid
Netherlands
168 Posts
|
Posted-24 Aug 2006: 03:47:28
|
David. Propaganda is volgens mijn woordenboek 'systematische werkzaamheid om aanhangers te winnen voor zekere principes'. Als je dat met 'propaganda' (partijgerelateerd) bedoelt, heb je wat mij betreft zeer zeker gelijk. Ik zou 'systematisch' alleen willen vervangen door 'consequent'.
quote:
Originally posted by Arnold
Zoals met iedere topic, behalve misschien Binnenlands Nieuws, is het dan wel de bedoeling dat er een discussie gestart en gevoerd wordt. Als NR dat dan niet wenst te doen; dan alsnog door de topicstarter.
En dan niet alleen een oneliner maar een echte discussie. Anders is het zonde van mijn tijd (en van de overige geinteresseerden).
Ik dacht dat ik daar vrolijk aan mee doe. Weliswaar alleen aan onderwerpen die me interesseren en waar ik wat van af weet, maar toch...
quote:
Niet relevant? En waarom dan niet? Ik haal er 'oorzaken' bij en ik probeer onderscheid te maken tussen vluchtelingen. Daarnaast vind ik de scope van de discussie te beperkt.
Want ook een column mag best nuance bevatten lijkt me zo.
Dat mag zeker, maar onze huiscolumnist stelt iets vast, geeft weer wat de partij er van vindt, en in het kort wat de partij eraan denkt te gaan doen.
Nogmaals: een column is geen epistel waarin van A tot Z alles wordt voorgekauwd. Uiteraard zijn de oorzaken van het vluchtelingenprobleem legio: oorlog, wanbeleid, chaos, en ga zo maar door. Dat zijn echter niet onze problemen, maar problemen van het land waar men vandaan komt. Daar moet men zelf wat aan doen. Maar moet Nederland dan wel die vluchtelingen opvangen? Mijn partij dacht toch echt van niet, en ik denk daar hetzelfde over.
quote:
Onzin natuurlijk; hoe vaak worden hier homo's, vrouwen of politieke tegenstanders opgehangen? Hoeveel vluchtelingen hebben hier honger???
Dat zijn nog geen redenen om naar luilekkerland Nederland te komen. Men kan ook in de eigen regio worden opgevangen; daar heeft men meer baat bij dan te 'vluchten' naar een ver onbekend land waarvan men slechts weet dat het een rijk land is. Veranderingen moet men toch echt in eigen land zien te bewerkstelligen. En dr kan Nederland wat mij betreft zo'n land mee helpen.
quote:
Geen nut? Nee dat niet. Tenzij een goed geweten en menselijkheid ook nut heeft.
Zie hierboven. Men is een ster in het aanpraten van een collectief schuldgevoel. Medemenselijkheid vind ik prima, maar niet ten koste van mijn land en mijn volk. Een beter voorbeeld dan moslims die tegen het westen zijn maar ondertussen wel uit de staatsruif eten is er niet.
quote:
Maar waar je volledig aan voorbij gaat is de oorzaak van al deze ellende!! Je moet blijven investeren!
Investeren? Waarin? In onze eigen ondergang? Laat men eerst maar eens beginnen met te investeren in zichzelf en in hun eigen land.
|
www.voorpost.org
www.vlaamsbelang.be
|
|
|
|
|
David1
Forumlid n ondersteuner
4990 Posts
|
Posted-24 Aug 2006: 11:55:33
|
Je schept verwarring door het een "column" van Ton te noemen. Terwijl het niet de weergave is van de persoonlijke mening van Ton, maar van het partijstandpunt. Maar goed, doet er verder niet toe. |
|
|
|
|
Luna
Ere Forumlid
4740 Posts
|
Posted-24 Aug 2006: 12:41:14
|
quote:
Originally posted by Arnold
quote:
Originally posted by John Nederland
Columns worden hier geplaatst als aanzet tot discussie voor jullie. Niet wij, maar Luna heeft ze geplaatst, waarvoor dank overigens.
Zoals met iedere topic, behalve misschien Binnenlands Nieuws, is het dan wel de bedoeling dat er een discussie gestart en gevoerd wordt. Als NR dat dan niet wenst te doen; dan alsnog door de topicstarter.
En dan niet alleen een oneliner maar een echte discussie. Anders is het zonde van mijn tijd (en van de overige geinteresseerden).
Ik lees even hier: Persberichten Politieke Partijen
Hieronder vindt u de persberichten van o.a. LPF, DPN, NR, Forza! Nederland
Hier mogen toch persberichten geplaats worden van diverse politieke partijen. Ik kan nergens terug vinden dat ik dan ook moet meedoen aan een discussie welke er eventueel uit voort vloeit.
Ik plaats een persbericht en that's it!
|
https://www.axci.nl/?ln=ned&id=334
|
|
|
|
|
John Nederland
Betrokken Forumlid
Netherlands
168 Posts
|
Posted-25 Aug 2006: 03:09:12
|
De n noemt het een persbericht, een ander noemt het een column, weer een ander noemt het partijpropaganda. Wat is het verschil? Alle 3 gaan ze uit van een partij, niet van iemands persoonlijke mening.
En dan nog: sinds wanneer mag iemands persoonlijke mening niet overeenkomen met bepaalde partijstandpunten en andersom?
Luna, je hebt groot gelijk. |
www.voorpost.org
www.vlaamsbelang.be
|
|
|
|
|
[email protected]
Ere Forumlid
9639 Posts
|
Posted-25 Aug 2006: 09:42:27
|
| Sterk gespeeld Luna, en zo..........,is er toch nog discussie. |
"Ik mis Theo,killed in the line of duty fighting the greatest mass-murderer in history;Religion"."Al die geloven zijn het zelfde; je mag niks en als het wel mag, is het verplicht"
|
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
New Topic