| Author |
 ?Topic? |
? |
|
Bollie
Ere Forumlid
5718 Posts
|
 Posted?-?22 Mar 2004?:? 09:51:05 ? ?  ?
|
Emmeren
Begin deze maand betrapte het echtpaar Fred en Ria Herszkowicz in hun paardenstal een 65-jarige Marokkaan die zich juist seksueel vergrepen had aan de ponymerrie Bella. De dader nam vrijwel naakt de benen, maar kon worden gearresteerd. Justitie zag echter geen aanleiding de paardenverkrachter een proces aan te doen. Zij liet de allochtone zonderling vrij. De algemene verontwaardiging was groot.
Niels Dorland, de woordvoerder van de Dierenbescherming, was woedend op justitie en stelde dat alle omliggende landen wél een wettelijk verbod hebben op seks met dieren. Dierenbescherming stelt dat deze zogenaamde bestialiteit of sodomie een van de laagste vormen van dierenmishandeling is. De Tweede Kamer was diep geschokt en wil seks met dieren wettelijk gaan verbieden. De LPF sprak van „pure mishandeling? en de PvdA had het over „onnodig leed en stress? in combinatie met „onzichtbare pijn?. De fraaiste formulering was van het welbespraakte Kamerlid Eerdmans (LPF) die stelde dat „geslachtelijke omgang met dieren nooit geschiedt met instemming van het beest? en dus als mishandeling moet worden beschouwd.
Experimenteren
De vraag ligt voor de hand of ooit een dier „instemming? heeft verleend voor alles wat mensen met hem uithalen. Zoals bijvoorbeeld experimenten op miljoenen proefdieren, het gebruik van paarden, ossen, honden, ezels, kamelen en olifanten als trekdier of krachtbron. Om nog maar te zwijgen over de 18 miljoen varkens, de 1 miljoen runderen en kalveren, de 700.000 schapen, de 50.000 geiten en de 4000 paarden die alleen al in Nederland jaarlijks worden geslacht. En dan praten we nog niet over de ruim 400 miljoen kippen en kuikens die wij ieder jaar tot drumsticks en soep verwerken.
Midas Dekkers, de originele tegendraadse bioloog en schrijver, sprak dan ook van een dubbele of zelfs driedubbele moraal. Hij vroeg zich terecht af waarom we ons druk maken om een geschifte Marokkaanse paardenverkrachter terwijl er anderzijds subsidies worden verleend voor het onder vaak barbaarse omstandigheden houden van honderdduizenden kippen in ijzingwekkende legbatterijen. Zoals bekend worden de snavels van die beesten afgebrand omdat ze anders van de pure stress elkaar dood pikken. Midas stelde dan ook op zijn nuchtere, provocerende wijze dat er eigenlijk niets pleitte „tegen seks met een aantrekkelijk schaap?. Bovendien wees hij erop dat geslachtelijke omgang met dieren in overwegend agrarische samenlevingen, zoals ook Nederland vroeger was, veel voorkwam.
Vooral bij Nederlanders die de tijd vóór de Tweede Wereldoorlog bewust hebben meegemaakt, is bekend dat seks met paarden nogal eens voorkwam bij onze toenmalige cavalerie die vóór 1940 nog niet in tanks rondreed. Om geslachtelijke omgang met een merrie te hebben, moest er eerst een technisch hoogteprobleem worden opgelost. Daartoe nam de oversekste cavalerist een emmer en zette die omgekeerd achter het paard. Staande op die emmer lukte het dan meestal wel de gewenste geslachtsdaad te volbrengen. Vooropgesteld natuurlijk dat het beest niet achteruit trapte. Deze simpele techniek was kennelijk zo populair dat hieruit een werkwoord ontstond, namelijk ´emmeren´. Voor degenen die tot nu toe dachten dat dit woord slechts de betekenis had van ´zeuren en klagen´ is dit wellicht een kleine openbaring.
De grote verwarring en het onbegrip voor de mening van de rechter is ontstaan doordat velen ethische en juridische standpunten met elkaar verwarren.
Want al in bijbelse tijden werd geslachtelijke omgang met dieren als uiterst verwerpelijk beschouwd. In het bijbelboek Leviticus, dat al 3500 jaar oud is, staat letterlijk: „Een man die met een dier gemeenschap heeft, zal zeker ter dood gebracht worden? (Lev. 20:15). En dit gold ook voor vrouwen (Lev. 20:16). In de psychiatrie viel dit soort activiteiten traditioneel onder de psychopathieën, de perversies of de kernneurosen.
Maar juridisch heeft de rechter gelijk. Als het dier niet wordt beschadigd of gepijnigd, is er geen sprake van dierenkwelling. En laten we even wel wezen: met alle respect voor het geslachtsdeel van de gewraakte Marokkaan, kunnen we ervan uitgaan dat dit, vergeleken met dat van een hengst, voor de merrie in kwestie niet meer is dan een tandenstoker. Helaas hebben vele dierenverkrachters vaak ook sadistische neigingen en worden hun slachtoffers dikwijls gewond met messen, stokken, scharen, bezemstelen en andere voorwerpen die soms gruwelijke en zelfs dodelijke beschadigingen kunnen veroorzaken. En dat is wel degelijk strafbaar in onze wetgeving.
Spelletjes
Toch is het opvallend dat er nog zoveel Nederlanders zijn die zelfs in deze tijd van vrijwel ongelimiteerde tolerantie, openheid en decadentie nog steeds niet weten wat er op het gebied van seksuele afwijkingen te koop is. Iedere arts of verpleegkundige die in grote ziekenhuizen gewerkt heeft op eerstehulpafdelingen, weet wat er in de nachtelijke uren kan binnenkomen als gevolg van mislukte seksspelletjes. Mannen die met hun genitaal klem zitten in een stofzuigerslang, vrouwen die op intieme plaatsen gebeten zijn door een hond die niet genoeg had aan de slagroom die erop gespoten was, Coca-Cola-flesjes en gloeilampen die vastzitten in de endeldarm of genitale verwondingen door een in doodsnood verkerende kip die verkracht werd. Het komt allemaal voor. Het kwalijke is dat deze afwijkingen tegenwoordig ruimschoots te bekijken zijn op internet.
Dit alles overwegende lijkt het zinvol dat de verontwaardiging van de Tweede Kamer, de Dierenbescherming en de Stichting Zinloos Geweld tegen Dieren zich niet langer richt op een simpele doch verknipte Marokkaan. Het is beter iets te ondernemen tegen het onvoorstelbare dierenleed van bijvoorbeeld de Europese slachtveetransporten, de vaak weerzinwekkende bioindustrie en het op gruwelijke wijze uitroeien van de steeds zeldzamer wordende walvissen. Al het andere is nutteloos geëmmer.
(Telegraaf, 20 mrt 2004)
"Do not consult the gods to discover the directing soul, but consult an anatomist", Galenus |
|
|
Johan_D
Ere Forumlid
2371 Posts
|
Posted?-?25 Mar 2004?:? 22:25:53 ?
|
Helemaal mee eens.. ipv Greenpeace haar zeehondjes, eerst orde in eigen land ..
Johan
|
|
|
|
Bollie
Ere Forumlid
5718 Posts
|
Posted?-?29 Mar 2004?:? 10:56:17 ? ?
|
Die zeehondjes van Greenpeace: die werden door voornamelijk de Nederlandse bontverwerkers gebruikt. Dus da's niet zo ver van ons eigen bed Johan!
Smalhout maakt een fout, die je van een wetenschappelijk gevormd persoon toch niet zou verwachten. Allereerst heeft hij het over seksueel misbruik van dieren en verderop over dierproeven en bio-industrie.
Een beest staat niet op stal of waar dan ook om opgewacht te worden door een seksueel gefrustreerd of onbevredigd persoon. Het vergelijken van een geslachtsdeel van een hengst en een man slaat natuurlijk nergens op. Voor een aantal vrouwelijke diersoorten is het ondergaan van seksuele handelingen helemaal niet prettig (maar dit stimuleert wel de ovulatie en dus van belang voor de voortplanting).
Meneer Smalhout heeft kennis uit boeken opgedaan en medicijnen cq anesthetica gebruikt gedurende zijn loopbaan als anesthesist die mede dankzij dierproeven bekend zijn geworden. Als gepensioneerd arts langs de zijlijn roepen dat hier wat aan gedaan moet worden, houdt ook al geen stand.
Dan de bio-industrie: koeien worden levend, de hele reis hangend aan poten (een KOE!!!!!), via schepen geexporteerd naar bijv. Afrika, met dank aan de subsidie, door de EU (u en ik dus) verstrekt. Of wat te denken van inderdaad, de door Smalhout aangehaalde slachtveetransporten. Gezeul met beesten.
Ook een simpele column van een gerespecteerde Nederlander als Smalhout doet daar geen verandering in brengen.
Meneer Smalhout, ALLE vormen van beestenkwelling zouden verboden moeten worden. Ook wat gepleegd wordt door een simpele Marokkaan.
"Do not consult the gods to discover the directing soul, but consult an anatomist", Galenus |
|
|
|
| ? |
?Topic? |
? |
|
|
?
?
?New Topic