|
Erniesam
Lid Fortuynistische familie
Netherlands
492 Posts |
 Posted - 27 Jun 2012 : 21:41:25
|
Ok, ik ben geen econoom, ik heb helemaal geen verstand van financiele zaken en dergelijke. Ik benader dit met mijn gezond verstand. Dit is geen diepgaand economische verhandeling, maar een simpel voorstel dat wellicht heel veel ogen en haken heeft, die ik niet zie. But here goes.
Wat ik vreemd vind, is dat de overheid via belastingen geld binnen krijgt en dit geheel volgens eigen inzicht kan verdelen. Dit markeert dan ook een groot verschil tussen sociaal en liberaal. Socialisten vinden het heel erg als een kleine groep mensen op eigen kracht veel verdiend, maar ondertussen zien zijn als de oplossing van de crisis een verhoging van de belasting op allerlei zaken (behalve kunst en cultuur, vreemd genoeg) en het subsidieren van weet ik niet wat.
Goed, mijn voorstel: de belasting die binnengehaald wordt van een specifiek terrein, behoort datzelfde terrein ten goede te komen. Dit lukt wellicht niet in alle gevallen, maar veel wel. De helft van deze belasting van een specifiek terrein, moet ten goede komen aan algemene doelen, zoals gezondheidszorg en defensie.
Neem bijvoorbeeld elke belasting die met autorijden te maken heeft. Dit dient dus voor het onderhoud van de infrastructuur en wellicht ook ter promotie van de autoverkoop business. Dus GEEN subsidie voor hybride auto's (dat verstoort de markt alleen maar), maar bijvoorbeeld steun voor Nederlandse autofabrieken.
Of de btw op theater en andere kunst en cultuuruitingen. Als in ieder geval de helft van dit geld ten bate komt van deze sector, dan kan toch niemand klagen. Kunstliefhebbers betalen zelf voor de sector: hoe vaker ze gaan, des temeer de overheid te besteden heeft aan deze sector. Hoe democratisch wil je het hebben?
Feitelijk kan dit op elk terrein waar belasting op wordt geheven worden geinstitutionaliseerd. Er blijft enkel een pot over voor algemene sectoren, daar waar iedereen baat bij heeft. Dit lijkt mij de meest eerlijke oplossing, een waarin de wensen van het volk direct wordt recht gedaan.
Kunnen we dan nu eindelijk af van die achterlijke subsidiecultuur? De kunstsector die subsidie krijgt, omdat het anders niet zou kunnen bestaan. Of omdat kunstenaars nu eenmaal bijzonder zijn en zich helemaal moeten kunnen richten op hun werk. Wat een lariekoek! Rembrandt en Van Gogh werkten gewoon op commissie. De Kerk was de grootste opdrachtgever en verder de rijke middenstand. daarnaast had je rijke mensen die kunstenaars steunden, mecenae, die dit uit eigen interesse en liefhebberij deden. Waarom steunt een overheid deze sector? Dat is toch je reinste onzin? Het heeft pas zin als het A/een begintraject betreft. Zeg maar startgeld om van de grond te komen, net zoals een starterslening bij de bank. Als de groep succes heeft en op eigen benen kan staan, prima. Dit ondersteunen is wel belangrijk, omdat mensen de gelegenheid moeten krijgen zich te ontplooien. B/Succesvolle en belangrijke groepen ondersteunen, omdat deze een boegbeeld zijn van Nederland.
Nogmaals, ik ben geen economisch wonder, maar dit is een voorstel out of the blue. Het is toch van de zotte dat alle Nederlanders moeten betalen voor de kunstsector, waarvan een groot gedeelte blijvend moet worden gesubsidieerd, omdat het gewoonweg niet succesvol genoeg is?
Nee, ik beschouw mezelf niet als kunstbarbaar, wat al snel een verwijt kan zijn van linksgeorienteerde mensen. Ik heb zelfs kunstgeschiedenis gestudeerd in Nijmegen. En ik blijf erbij: Kunst is een HOBBY! Dat is ook belangrijk, maar niet van levensbelang, zoals zoveel andere sectoren. We zijn de laatste 40 jaar een beetje scheefgegroeid in de waarde van kunst.
Ben benieuwd wat mensen hiervan vinden.
|
God weet dat Eva de appel gaat plukken. Verwacht HIJ dat de herhaling anders uitpakt? |
|
Klacht indienen
|
|
Nieuw systeem verdeling overheidsbudget
