| Author |
 Topic  |
|
|
Columnist
Ervaren Forumlid (serieus betrokken)
Bananen Republiek Nederland
1782 Posts |
 Posted - 26 Sep 2009 : 14:38:39
|
Is Europa cultureel schatplichtig aan de islam ? (2)
ENCINA NAVAN - 26 SEPTEMBER 2009
De islam claimt Aristoteles omdat deze denker een centrale rol speelt in de islamitische filosofie en het ontstaan van de Renaissance. De culturele jihad gebruikt de Griekse denkers om het westen te onderwerpen.
Moslims gebruiken het feit dat Arabische vertalingen van Griekse denkers rond 1100 in West-Europa terechtkwamen om aan te tonen hoezeer Europa schatplichtig is aan wat ze omschrijven als de islamitische beschaving. Een artikel dat al enige tijd op internet circuleert onder de naam Islamitische cultuur: de verborgen bijdragen geeft enige voorbeelden van hoe moslims de rol van Arabische wetenschap – die stilzwijgend wordt gelijkgesteld aan islamitische cultuur – beleven. Ik citeer uit de inleiding:
De Islam heeft met name de weg vrijgemaakt voor de Renaissance in Europa. (…) Europa is de islamitische beschavingen heel wat verschuldigd op het gebied van wetenschappen en met name als het gaat om de wetenschappelijke houding van "meten is weten" die door de moslims ontwikkeld werd. De Grieken waren met name bezig met systematiseren, generaliseren en theoretiseren, terwijl de moslims nieuwe methoden ontwikkelden die gebruikt werden voor onderzoek, experimenten, waarnemingen en nieuwe ontwikkelingen. Dat alles vormt de basis van de wetenschappelijke methodieken zoals die vandaag de dag nog steeds worden gebruikt. (onderstreping door mij toegevoegd, E.N.)
De auteur poneert hier een nogal omvangrijke claim. Let op zijn barokke taalgebruik: de islamitische beschaving is plotseling meervoudig geworden. De auteur meent kennelijk dat niet alleen het Arabische eenheidsrijk zoals dat van 632 tot ongeveer 900 bestond een bijdrage heeft geleverd, maar ook de latere deelrijken. Naast deze claim (1) poneert de auteur nog twee andere: de moslims conserveerden niet alleen de Griekse erfenis, maar voegden daar op tal van gebieden eigen bijdragen aan toe (claim 2), zodanig dat daarmee de basis voor de moderne wetenschap werd gelegd (claim 3).
Arabische wetenschap wordt zo genoemd omdat ze in de Arabische taal een groot verspreidingsgebied had en in die taal opnieuw in Europa kwam. Het woord ‘Arabisch’ betekent niet dat deze wetenschap afkomstig zou zijn uit Arabië (waar men tot 700 nauwelijks schrift gebruikte) of dat ze hoofdzakelijk of geheel door Arabieren beoefend werd.
De term Arabische wetenschap wordt uitsluitend gehanteerd om de teksten aan te duiden die vanuit het Arabisch in het Latijn werden vertaald vanaf ongeveer 1100 in West-Europa.
Als de auteur van de tekst ‘De verborgen bijdragen’ de traditionele Arabische wetenschap gelijkstelt aan ‘islamitische beschaving(en)’ dan is dat echter meer dan alleen een verwarring die uit taalgebruik voortkomt. Het is een claim die gedaan wordt vanuit een bepaald soort islamisering: het claimen van wetenschap als een activiteit die voortkomt uit islam, werkt statusverhogend. Het verhoogt de status van de koran naar dat van wetenschap, waarvan de moslims weten dat het westen haar wereldwijde hegemonie aan dankt. Daarnaast eisen sommige moslims de wetenschap op als een ‘islamitische cultuuruiting’. De eerste verspreider van deze gedachte was Jamal al-Din al-Afghani, die rond 1870 de islamisering een nieuwe impuls gaf door een pan-islamitisch en salafistisch kader te geven.
De redeneerwijze van Afghani was als volgt: als wetenschap de Europeanen een macht geeft die de moslims niet kunnen weerstaan, dan moet deze macht van god komen en moet zij in essentie goed zijn. Dat betekent bovendien dat zij niet direct voortkomt uit de leefwijze en overtuigingen van Europeanen en dat ze zonder bezwaar kan worden overgenomen door moslims, maar dan uiteraard op een islamitische wijze (bron). Afghani constateerde dat de Europeanen militair en techniek een grote voorsprong hadden verkregen op de islamitische landen en zocht naar een verklaring daarvoor. Moslims kennen maar één referentiekader voor het leven en dat is islam. Godsdienst, en dus islam, is een symbolische wereld, die verklaringen moet voortbrengen voor gebeurtenissen in de echte wereld. Afghani zocht een verklaring voor de hegemonie van Europa binnen het symbolische kader van de islam. Als de techniek van de Europeanen buiten dit kader was gevallen, dan zouden moslims er geen gebruik van mogen maken en dit zou kunnen betekenen dat moslims geheel onderworpen zouden worden door de Euiropese machten.
Dit idee was uiteraard onaanvaardbaar voor Afghani en zijn tijdgenoten, zodat het niet anders kon zijn dan dat de moderne techniek en wetenschap ‘eigenlijk’ voortbrengselen waren van god, dus van islam en dus van de moslims. Om te verklaren hoe de deze kennis in Europa terecht gekomen was, werd een bekend feit opgediept. De moslims hadden vanaf ongeveer 1100 hun kennis met christenen ‘gedeeld’ door vertalingen van Griekse teksten mogelijk te maken. Het is deze Arabische wetenschap, ofwel islamitische kennis, die het mogelijk maakte dat de Europeanen de moslims onderwierpen.
Deze theorie is natuurlijk zeer strelend voor het ego van de moslims, maar klopt niet met de feiten. De tegenslagen voor de moslims begonnen immers al rond 730 met de nederlagen tegen de Franken en de Byzantijnen, met het verlies van delen van Andalus, met invasies in Tunesië door de Noormannen vanuit Italië (rond 1050) en het verlies van gebieden als Kreta, Cyprus en Aleppo rond 960. Dus lang voor dat de Arabische teksten in het westen kwamen.
Verder kan deze theorie niet verklaren waarom de moslims er niet in slaagden om het initiatief weer over te nemen, omdat maar een klein deel van de Arabische wetenschap in het westen kwam en de islamitische landen dus nog steeds over veel meer kennis beschikten dan in het westen het geval was.
Deze islamitische visie als zou moderne wetenschap eigenlijk islamitisch van karakter zijn, roept voor de meeste westerlingen waarschijnlijk het beeld van een paradox op, maar in de islamitische wereld is deze denksprong een middel om de islam te behouden als een ideaalbeeld en tegelijkertijd de macht op het christelijke westen terug te veroveren door zich de techniek die daarvoor nodig is, althans in gedachten, toe te eigenen. Het is een vorm van culturele jihad. Het is een redeneermethode om de moslim een psychologisch overwicht te geven over elke andere cultuur, omdat de islam altijd de originele bron claimt te zijn.
Want het gaat om dit laatste: het heroveren van de macht die uitging van islam in de achtste eeuw. Macht vormt een obsessie voor moslims omdat het betekent dat de gunst van god aan hun kant staat. Als dienaar van god is de moslim afhankelijk van diens macht. Indien de macht in deze aardse wereld aan de kant van ongelovigen staat, betekent dit voor de vrome moslim niets anders dan dat god ontstemd is over de moslim en ongelovigen de kracht geeft om macht te hebben over de gelovigen. In de symbolische wereld van de moslim is immers elke gebeurtenis een uitdrukking van de macht van god. De macht van de ongelovigen kan in dit kader alleen een symbolische uitdrukking krijgen, binnen de relatie tussen god en de gelovige. Uiteraard is dit een vorm van magisch denken en een vorm van foute attributie, namelijk van gebeurtenissen in de werkelijke wereld naar gebeurtenissen op het psychologische niveau.
Dat deze denklijn, ontwikkeld door Al-Afghani, tot op heden springlevend is en veel aanhangers kent, blijkt uit de rede die de bekende wetenschapper Seyyid Hossein Nasr hield (rond 1980) met de veelzeggende titel: Islam and modern science. De lezing is buitengewoon interessant door tenminste twee elementen. Ten eerste, legt Nasr uit welke drie posities ten aanzien van moderne wetenschap dominant zijn in de islamitische samenleving en waarom.
De eerste positie is die van Al-Afghani: moderne wetenschap heeft geen filosofische gevolgen, dus moslims kunnen die zonder meer overnemen.
De tweede positie houdt in dat moderne techniek overgenomen kan worden indien moslims goed voorbereid zijn door onderricht in islamitische ethiek. Moderne techniek wordt daardoor islamitische techniek.
De derde positie houdt in dat wetenschap niet los gezien kan worden van een wereldbeeld. Dit wereldbeeld ontstond in Europa.
Hiermee komt Nasr vanzelf op het tweede kernpunt van zijn lezing, hij legt uit waarom de meeste moslims hun wereldbeeld zo moeilijk kunnen verenigen met moderne wetenschap.
If you are a physics student and you ask the question, `what is the force of gravitation?', the teacher will tell you the formula, but as to what is the nature of this force, he will tell you it is not a subject for physics. (…)
There is no way of establishing an Islamic science without knowing Western science well. To talk of circumventing what the West has learnt is absurd. But then the next step that has to be taken on the basis of Islamic world view and the view of nature. (…) The Islamic world wants to pull its own weight, wants to find its own identity and therefore this problem is going to be acute. (…) The problem of the partition of science from Islam is a problem that exists unless Islam is willing to give up its claim to being a total way of life.
Nasr geeft hier openlijk toe dat moderne wetenschap en islam praktisch onverenigbaar zijn. Laplace zei tegen Napoleon dat hij god niet nodig had voor zijn theorie, maar voor moslims is een dergelijk standpunt uiterst moeilijk aanvaardbaar.
Nasr raakt met zijn betoog aan het kernpunt van alle moslims: eenheid tussen god en de wereld, bekend als de tawhid, moet gehandhaafd blijven als het centrale geloofsstuk van de islam.
Dit maakt het noodzakelijk te veronderstellen dat moderne wetenschap verenigbaar is met islamitische samenleving en dat het niet een typisch product is van het westerse materialistische wereldbeeld, zoals Nasr hierboven uitegt als ‘de derde positie’. Deze derde positie is onaanvaardbaar voor moslims omdat ze materialisme inhoudt, ofwel het twijfelen aan de tawhid en de almacht van god over de schepping. Een dergelijke positie staat praktisch gelijk aan kufr, geloofsafval.
Omdat historisch gezien moderne wetenschap in Europa is ontstaan, en dit ontstaan ongeveer samenvalt met de komst van het nieuwe Aristotelische corpus teksten, wordt de conclusie getrokken dat deze twee verschijnselen met elkaar samen hangen. Ergo hoc, propter hoc.
De claim op moderne wetenschap maakt de claim op Aristoteles dus noodzakelijk, hoewel de logica voor die koppeling vanuit de westerse cultuurbeschouwing op zijn best nogal dun is.
Indien aangetoond kan worden dat
1. de claim van islam op Aristoteles op niets berust;
2. dat moderne wetenschap meer berust op denkers als Descartes en Newton op basis van materialistisch denken (hoewel islamitische schrijvers graag aantonen dat deze onderzoekers vrome christenen waren), dan op basis van Aristoteles
dan vervalt de claim van islam op moderne wetenschap. Want denkers als Avicenna en Averroës zijn niet verder gegaan dan het verfijnen en uitwerken de erfenis van Aristoteles.
Als moderne wetenschap voortgebracht is door de westerse geest, dan heeft islam niet de gunst van god. De hele argumentstructuur tot en met het wereldkalifaat stort dan als een kaartenhuis ineen.
Wordt vervolgd.
Deel 1 van deze serie ging over de betekenis die in het westen wordt toegekend aan Arabische wetenschap
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9287
|
 |
|
Klacht indienen
|
|
|
|
|
Joop Klepzeiker
Ere Forumlid voor het leven
Open Inrichting Nederland
10556 Posts |
Posted - 26 Sep 2009 : 15:42:38
|
Heel goed, we moeten de feiten over onze cultuur weer een op een rijtje zetten, die zijn wat verkracht door o.a het onderwijs van de afgelopen 25 jaar.
Ik vraag mijzelf al heel lang af waar die zelfhaat vandaan komt, en ook waarom ik daar geen last van hebt, u vraagt dat zich ook af?? |
Nooit meer fascisme, niet vanuit een ideologie en niet vanuit een religie!
De vraag is niet of er een recht is op het hebben van een mening, maar of het veilig is om een mening te hebben.
|
Klacht indienen  |
|
|
Arnold
Forumclown
Open Inrichting Nederland
25480 Posts |
Posted - 26 Sep 2009 : 16:16:08
|
ALhoewel de claim van islamisten al lang als belachelijk omschreven kan worden door te kijken naar de achterlijkheid van moslimstaten op het gebied van wetenschap, ontdekkingen, boeken, ontwikkeling, armoede, geweld en zo nog 20 gebieden is het fijn dat er iemand met kennis van zaken in staat is harde argumenten te destilleren uit de geschiedenis.
Daarom dank ik Encina Navan voor deze bijdrage en hoop ik dat het historisch revisionisme een halt toe wordt geroepen. Want het is hard nodig om deze onzin, die ongetwijfeld binnenkort OOK op Zandkasteel en het Jeugdjournaal te zien zal zijn, de kop in te drukken. |
Langs deze weg vraag ik alle VVD sympathisanten Rutte op te roepen de islam als ideologie te beschouwen ... |
| Klacht indienen |
|
|
Anonymous
|
|
|
Joop Klepzeiker
Ere Forumlid voor het leven
Open Inrichting Nederland
10556 Posts |
Posted - 26 Sep 2009 : 16:59:59
|
De Fjordman heeft ook enkele zaken op een rijtje gezet.
Nou ja enkele, het is een hele boel veel zullen we maar zeggen, erg interessante site
lees het hier
http://kleinverzet.blogspot.com/2006/02/fjordman-files.html |
Nooit meer fascisme, niet vanuit een ideologie en niet vanuit een religie!
De vraag is niet of er een recht is op het hebben van een mening, maar of het veilig is om een mening te hebben.
|
Edited by - Joop Klepzeiker on 26 Sep 2009 17:02:03 |
| Klacht indienen |
|
|
Tom Poes
Forumlid én ondersteuner
10013 Posts |
Posted - 26 Sep 2009 : 17:19:44
|
De islam heeft nooit anders gedaan dan juist de wetenschap tegen te houden. Hoe kun je in vredesnaam van een dergelijke religie ook anders verwachten? Men komt nauwelijks verder dan pochen met andermans vondsten.
Ongeveer de enige 'wetenschap' die men daar beoefent is gebaseerd op het uitpluizen van de koran. Een boek met een bedenkelijke ontstaansgeschiedenis.
http://6meibeweging-tp.blogspot.com/2009/07/mohammed_31.html |
Het treffendste bewijs, dat iemand ergens niet onvoorwaardelijk achter staat, is dat ie alsmaar argumenten verlangt.
|
| Klacht indienen |
|
|
Encina
Beginnend Forumlid (serieus geïnteresseerd)
Afghanistan
238 Posts |
Posted - 26 Sep 2009 : 17:33:57
|
Joop Klepzeiker:
quote:
Ik vraag mijzelf al heel lang af waar die zelfhaat vandaan komt, en ook waarom ik daar geen last van hebt, u vraagt dat zich ook af??
Ik heb me dat inderdaad jaren afgevraagd, maar had het altijd ervaren als een overdreven vorm van culturele zelfkritiek, zelfhaat is het alleen bij de links georienteerde groepen.
Deze linkse georienteerde groepen menen dat de filosofie van de lijn Marx-Habermas-Frankfurter Schule de oplossing is voor alle tegenstellingen. Het woord 'tegenstellingen' betekent in hun taalgebruik dat er conflicthaarden zijn, die in het belang van iedereen opgelost dienen te worden. Dat deze tegenstellingen de gewone belangenconflicten en problemen zijn die altijd zullen ontstaan omdat nu eenmaal niet iedereen in dezelfde situatie leeft en niet in dezelfde informatie deelt, is een uitgangspunt dat volledig aan ze voorbij gaat. Want dat toegeven zou de fundamentele gelijkheid verzwakken.
Hoe dan ook deze hele reeks Marx-Habermas ontleend zijn basis aan de analyse van Kant die vaststelde dat de wereld gedeeltelijk een product van de menselijke geest is en dit trokken ze door tot in het absurde, namelijk dat de gehele cultuur een product van de menselijke geest is. Dat cultuur dus overwonnen moet worden - zie de tegenstellingen - en als dat dmv these-antithese gebeurt ontstaat er een dialectisch proces waaruit een hoger menszijn zal voortkomen.
Hetgeen echter nog steeds aangetoond moet worden.
Een dergelijke theorie geeft een abstracte uitweg uit de problemen van alledag, maar vertaalt zich in zelfhaat, want een mens kan niet leven zonder cultuur, dus de mens voelt zich vervolgens veroordeeld tot het ongeluk en ziet zich gedwongen tot een voortdurende protesthouding, want het is immers de omgeving (=cultuur) die hem in die positie houdt.
De problemen ontstaan echter door het aanvaarden van deze dwaalleer en paradoxale verklaring, niet door de feiten zelf. Nog afgezien van het feit dat Kant het nooit zo bedoeld heeft.
U kunt dit allemaal uitvoerig nalezen in de serie "Het verraad der intellectuelen" op HVV. |
| Klacht indienen |
|
|
Joop Klepzeiker
Ere Forumlid voor het leven
Open Inrichting Nederland
10556 Posts |
Posted - 26 Sep 2009 : 17:54:48
|
de lijn Marx-Habermas-Frankfurter Schule, vinden we dat eigenlijk ook niet terug in het denken tijdens het interbellum van de diversen partijen, de maakbare samenleving.
U weet wel het intellect wist toen en weet nog steeds wat het beste is voor het volk.
|
Nooit meer fascisme, niet vanuit een ideologie en niet vanuit een religie!
De vraag is niet of er een recht is op het hebben van een mening, maar of het veilig is om een mening te hebben.
|
| Klacht indienen |
|
|
Encina
Beginnend Forumlid (serieus geïnteresseerd)
Afghanistan
238 Posts |
|
|
SilentNoise
Beginnend Forumlid (serieus geïnteresseerd)
113 Posts |
Posted - 26 Sep 2009 : 21:03:54
|
Ongetwijfeld weer een fraai staaltje van research en analyse van Encina, wat bevestigt wat iedereen allang wist of tenminste vermoedde die slechts enkele minuten de "cultuur" uitingen van moslims observeert. Ik kan me niet voorstellen dat er veel westerlingen zijn die oprecht denken hier met een hoogstaande cultuur te maken te hebben (néé, ook de linkse mens niet; die huichelt dat 't 'n lieve lust is).
Toen ik ze voor de eerste keer zag tientallen jaren geleden op de markt in een grote stad dacht ik: "Mijn god, die mensen denken echt dat ze heel bijzonder zijn, dat ze verheven zijn, die hebben een bord voor hun kop, die gaan niet integreren, hier gaan we grote problemen mee krijgen". En dat is uitgekomen, hoe kon het ook anders. Maar in die tijd kon je niet voorkomend en aardig genoeg zijn, dat leek toen wel een soort wedstrijd waarmee je ruimdenkendheid kon bewijzen.
Het is een groot probleem dat ik heb ik met de Nederlandse linkse of beleefde huichelarij, waardoor achterlijke culturen naar een niveau getild worden waar ze niet horen. Iedereen heeft recht op de waarheid en de gevolgen van die waarheid, waardoor er een begin kan zijn van acceptatie en groei. Er zal wel een soort gedachtengang achter zitten, dat die mensen zelf tot inzicht zullen komen waardoor anderen hun handen hier niet aan vuil hoeven te maken. Maar dit is in feite toch minachting en gebrek aan liefde.
Het is best mogelijk dat die moslims in feite voelen dat linkse en beleefde mensen vooral bezig zijn met zichzelf, en dat ze, als er getalsmatig genoeg zullen zijn, ze op harde en meedogenloze wijze duidelijk zullen maken wie er werkelijk aan de touwtjes trekken in Nederland. |
Wilders roept niet op tot discriminatie: hij wil gewoon, dat ook de GELOVIGEN zich aan de wet houden! (anonieme poster op weblog) |
| Klacht indienen |
|
|
Ronald D.
Ere Forumlid voor het leven
Netherlands
10834 Posts |
Posted - 27 Sep 2009 : 13:23:11
|
Arabische mathematiek en wetenschap was vóór de Profeet goed ontwikkeld en kwam ,met zijn komst, met een klap tot stilstand door het Islamitische denken, wat een rem was voor vooruitgang.
De voornaamste erfenis van de Arabieren is het decimale stelsel en zijn decimale breuken.
Het fonetische schrift van het Arabisch is de bron geweest van dat van het Grieks, waarbij het Grieks echter veel verder uitontwikkeld is.
Zoals onbeperkte woordlengte, kleine en grote letters,drukletters en geschreven tekst en attributen als Bold en Italic. |
Het streven naar eigenbelang is het beste voor de samenleving (Adam Smith) |
Edited by - Ronald D. on 27 Sep 2009 13:23:52 |
| Klacht indienen |
|
|
Anonymous
|
Posted - 28 Sep 2009 : 13:28:58
|
| Ik vind zelfs dat Europa een nieuw stadium van kolonialisme en imperialisme moet betreden wil zij al haar vijanden verslaan. Want hoewel de grootste vijand van binnen zit in de vorm van Moslims en Communisten - groeit de vijand van buiten wel steeds harder, daarom moeten wij veranderen van een introvert volk naar een extravert volk, zodat wij met succes tegen alle criminelen elementen in onze samenleving en daarbuiten weerstand kunnen geven. |
| Klacht indienen |
|
|
SilentNoise
Beginnend Forumlid (serieus geïnteresseerd)
113 Posts |
Posted - 29 Sep 2009 : 14:30:21
|
| Europa beseft niet eens dat ze vijanden heeft, en wie die vijanden zijn. Europa is nog steeds bezig haar eigen bevolking aan te vallen. Dat lijkt de makkelijkste keus om de rust snel te herstellen. En dat is wat de leiders willen: rust in de tent. |
Wilders roept niet op tot discriminatie: hij wil gewoon, dat ook de GELOVIGEN zich aan de wet houden! (anonieme poster op weblog) |
| Klacht indienen |
|
|
Encina
Beginnend Forumlid (serieus geïnteresseerd)
Afghanistan
238 Posts |
Posted - 29 Sep 2009 : 18:47:58
|
Ron D.
quote:
De voornaamste erfenis van de Arabieren is het decimale stelsel en zijn decimale breuken.
Het fonetische schrift van het Arabisch is de bron geweest van dat van het Grieks, waarbij het Grieks echter veel verder uitontwikkeld is.
Zoals onbeperkte woordlengte, kleine en grote letters,drukletters en geschreven tekst en attributen als Bold en Italic.
Ik weet niet veel van het Arabisch, maar wel dat het zeker geen fonetisch schrift is. Hetzelfde teken kan voor meerdere klanken doorgaan, tenzij er hulptekens worden gebruikt.
Het decimale stelsel bestond al lang voor de Arabieren besloten de woestijn te verlaten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Decimaal
De 0 namen ze over van de Hindoe´s. Afgezien van het feit dat ze zelfs de basis niet zelf hebben gevonden, is het een toepassing van bestaande rekenkunde, en geen wetenschap.
Wat je met ´onbeperkte woordlengte´ bedoelt begrijp ik niet. Arabisch kent woorden en zinnen net als Indo Europese talen, het maken van samenstellingen is zeer beperkt in het arabisch, meer beperkt dan bjivoorbeeld in het Duits.
Ook de introductie van papier en bepaalde groentes valt niet onder wetenschap, maar onder toepassingen van bestaande zaken. |
| Klacht indienen |
|
|
Anonymous
|
Posted - 30 Sep 2009 : 13:13:49
|
Het idee van de nul komt van de Babyloniers en werd later ook door de Grieken gebruikt.
Trouwens, de zogenaamde Islamitische wetenschap is eerder Christelijk, Platonisch, Perzisch en Hindisch in oorsprong dan Arabisch. |
| Klacht indienen |
|
|
Encina
Beginnend Forumlid (serieus geïnteresseerd)
Afghanistan
238 Posts |
|
|
Ronald D.
Ere Forumlid voor het leven
Netherlands
10834 Posts |
Posted - 01 Oct 2009 : 21:52:02
|
Elk Arabisch woord mag in principe maar drie medeklinkers bevatten uit een alfabet van 28 karakters.
Daardoor is de woordenschat beperkt tot ongeveer 20.000 woorden.
Complexe begrippen zoals bv. "democratie" moeten uitgelegd worden.
In onze westerse cultuur zijn eeuwenlang de begrippen "Romeinse cijfers" en "Arabische cijfers" gehanteerd.
Vandaar mijn verwijzing naar de (decimale) getallen en de decimale komma.
( de 'punt' betekent in het Arabisch nul)
Dit neemt niet weg dat het Arabisch de eerste geschreven fonetische ( elke klank een apart karakter)taal is geweest.
|
Het streven naar eigenbelang is het beste voor de samenleving (Adam Smith) |
| Klacht indienen |
|
|
Encina
Beginnend Forumlid (serieus geïnteresseerd)
Afghanistan
238 Posts |
Posted - 02 Oct 2009 : 18:50:10
|
Ronald D.:
quote:
In onze westerse cultuur zijn eeuwenlang de begrippen "Romeinse cijfers" en "Arabische cijfers" gehanteerd.
Dat is mij bekend, maar beide cijfer-systemen zijn decimaal en niet bijv. duodecimaal, zoals het systeem van de Babyloniers.
De Maya's hadden ook een decimaal systeem met een notatiewijze die anders was, maar ongeveer de systematiek van de Romeinen volgde.
quote:
Vandaar mijn verwijzing naar de (decimale) getallen en de decimale komma.
( de 'punt' betekent in het Arabisch nul)
Ik zie het verband niet met het voorgaande.
quote:
Dit neemt niet weg dat het Arabisch de eerste geschreven fonetische ( elke klank een apart karakter)taal is geweest.
Er zijn twee redenen waarom ik Arabisch niet snel een fonetische taal zal noemen:
1. voor ongeveer 790 (toen de grammatica en uitspraak werden vastgelegd) waren er tal van varianten in omloop. Hetzelfde teken kon uitgesproken worden als b of als k of nog weer anders.
2. Arabisch kent maar drie klinkers, die in de omliggende cultuur niet zijn opgenomen zoals in het klassiek Arabisch. Klassiek Arabisch kent alleen a, o en e, in andere culturen wordt de o vaak als u uitgesproken en de e als i omdat in die cultuur de andere taal (bijv. Haussa, urdu, Turks) uitspraakregels heeft die de productie van de klank in het klassiek Arabisch verhinderen.
Het Arabisch heeft om de bovenstaande problemen op te lossen een serie diacritische tekens erbij gekregen (de bekende stipjes) die weergeven zowel de uitspraak van medeklinkers als klinkers (die immers niet geschreven worden in het Arabisch, dus hoe kan die taal dan fonetisch zijn?). Zonder de diacritische tekens berust de uitspraak geheel op het geheugen, met toevoeging van de diacritische tekens zou je Arabisch een fonetische taal kunnen noemen.
Echter in de taalkunde is fonetisch schrift nu juist ontworpen om te ontsnappen aan de wirwar van fonetische tekens die bestaat in allerlei talen.
Met diacritische tekens (accenten, umlaut, tilde) meegeteld worden heel vele talen plotseling fonetische talen, omdat het teken immers aangeeft hoe de uitspraak dient plaats te vinden.
Over Arabische dialecten heb ik een artikel geschreven:
quote:
http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=10865
|
| Klacht indienen |
|
| |
Topic |
|
|
|
Is Europa cultureel schatplichtig aan de islam ?
